Lyngdorf MP-60, proç 16 cx, (màj)

[Gort'h]

Vu qu'on est sur le post du Lyngdorf, le Room Perfect qu'ils ont développé, malgré son prix, c'est vraiment le plus facile à mettre en place.
Une mesure au sweet spot, et tout le reste au pif.
Ça mouline, on ne voit rien, on n'a rien à faire et on a un résultat.

A côté, Audyssey c'est super complexe avec ses points bien précis

Très juste.
Là on est dans une simplicité accrue.
Et la qualité de correction me paraît meilleure qu'Audyssey.

[J-m.b]

Vu qu'on est sur le post du Lyngdorf, le Room Perfect qu'ils ont développé, malgré son prix, c'est vraiment le plus facile à mettre en place.
Une mesure au sweet spot, et tout le reste au pif.
Ça mouline, on ne voit rien, on n'a rien à faire et on a un résultat.

A côté, Audyssey c'est super complexe avec ses points bien précis

Très juste.
Là on est dans une simplicité accrue.
Et la qualité de correction me paraît meilleure qu'Audyssey.

C'est bien du Room perferct que je voulais parler...m'a gourré..

[DTSman]

Onkyo, Pioneer, utilisent actuellement des auto-calibrations "maison" qui ne font pas le poids face à Dirac. Mais si Denon/Marantz abandonne Audyssey pour Dirac, là ça ferait du bruit je pense.

Avoir besoin d'un ordinateur pour effectuer la calibration est le frein principal au remplacement de l'Audyssey par Dirac. Marantz souhaite conserver un niveau de facilité de mise en œuvre pour tous ces produits.

Maintenant , et ce n'est que mon avis, dans le meilleur des cas on pourrait imaginer toute la gamme rester avec Audyssey XT et XT32 et pour le futur 8808 proposé avec DiracLive car il viserait un public averti apte à une bonne mise en œuvre.

Par analogie chez McIntoch (même groupe que Lyngorf) on retrouve Audyssey XT32 sur le milieu de gamme et le RoomPerfect sur le haut de gamme (équivalent Lyngdorf MP60).

[Gort'h]

Onkyo, Pioneer, utilisent actuellement des auto-calibrations "maison" qui ne font pas le poids face à Dirac. Mais si Denon/Marantz abandonne Audyssey pour Dirac, là ça ferait du bruit je pense.

Avoir besoin d'un ordinateur pour effectuer la calibration est le frein principal au remplacement de l'Audyssey par Dirac. Marantz souhaite conserver un niveau de facilité de mise en œuvre pour tous ces produits.

Maintenant , et ce n'est que mon avis, dans le meilleur des cas on pourrait imaginer toute la gamme rester avec Audyssey XT et XT32 et pour le futur 8808 proposé avec DiracLive car il viserait un public averti apte à une bonne mise en œuvre.

Par analogie chez McIntoch (même groupe que Lyngorf) on retrouve Audyssey XT32 sur le milieu de gamme et le RoomPerfect sur le haut de gamme (équivalent Lyngdorf MP60).

Ce serait en effet une alternative intéressante pour les clients.
Les économies d'échelle en moins pour Marantz.

[Danam]

Heu Mc et Lyngdorf ne font pas partie du même groupe il me semble

[DTSman]

Heu Mc et Lyngdorf ne font pas partie du même groupe il me semble

Oui enfin distribué par le même groupe en Europe tout du moins.
La similitude des modèles est là pour attester le lien de parenté. Mc ajoute juste son tuning sur la partie analogique. Le reste c'est kif kif.

[Danam]

Ah ok mais il y a la même chose avec Marantz qui est rebadgé sur l'entrée de gamme Mc, rien à voir avec le fait qu'ils soient distribués en Europe par la même boîte.
C'est un partenariat technologique/commercial que Mc a passé avec Marantz et Lyngdorf et c'est au niveau mondial, pas que pour l'Europe.

[Coco68]

Roomperfect semble plus simple de prime à bord,il faut juste un mètre laser,mais aussi définir correctement la distance du caisson ,et connaître le temps de retard du dsp de celui-ci. Il faut aussi ajuster manuellement la phase des caissons. Donc en étant pointilleux,il faut un peu taffer et faire des essais.
Même sans tout cela,cela fonctionne déjà très bien,et il n’y a pas besoin de PC,ce qui est déjà un bel avantage.

[DTSman]

Oui ils se sont fait un clone du 8805 de chez Marantz Et un clone du MP60 de chez Lyngdorf en les tweakant à leur sauce.
mais tout ça pour dire que cela fait sens de changer le système de calibration au sein d'une gamme d'appareil surtout quand on sait son importance sur le rendu final.

[SYLEX]

Le calage temporel du caisson étant le plus complexe à faire, Room perfect descend d'un seul coup dans mon estime !

[domin]

Roomperfect semble plus simple de prime à bord,il faut juste un mètre laser,mais aussi définir correctement la distance du caisson ,et connaître le temps de retard du dsp de celui-ci. Il faut aussi ajuster manuellement la phase des caissons. Donc en étant pointilleux,il faut un peu taffer et faire des essais.
Même sans tout cela,cela fonctionne déjà très bien,et il n’y a pas besoin de PC,ce qui est déjà un bel avantage.

Il ne cale pas les caissons proprement en appliquant le RoomPerfect ?
Dirac ne l'annonce pas sur les versions Minidsp mais le fait quand même (quand je checke avec Rew, toutes les enceintes sont totalement synchro, indépendamment des délais rentrés avant)

Il faudrait que je reregarde mes mesures prises lors du test du MP60

[DTSman]

Le calage temporel du caisson étant le plus complexe à faire, Room perfect descend d'un seul coup dans mon estime !

Chez moi le calage des sub avec les frontales via le RoomPerfect n'avait rien à envier au BassControl de Dirac.
J'avais justement trouvé que la gestion du grave était le point fort du RP.

[SYLEX]

coco68 se trompe peut-être ou ...
Nota : Avec des caissons passifs (identiques de préférence), alignés sur les frontales, et un ampli sans traitement numérique, le calage ne pose pas vraiment de problème. Par contre, avec des caissons différents, positionnés sur d'autres plans que celui des frontales, avec un(des) ampli(s) qui intègre(nt) des traitements numériques (ce qui est le cas de la plupart des caissons actifs, surtout HDG), là y'a beaucoup plus de boulot.

[Abraxare]

Je parle uniquement concernant un usage Hifi 2.1 mais j'avoue que la calibration de mon Lyngdorf TDAI2170 est d'une simplicité déconcertante par rapport à DIRAC et Audyssey... et a un meilleur résultat (en musique en tout cas) !

C'en est presque humiliant sur le principe qu'ils arrivent à avoir un tel rendu en prenant des mesures au pif, par rapport aux autres systèmes de corrections où on se prend quand même bien la tête à bien positionner le micro au bon endroit, pour un résultat pourtant pas meilleur.

[DTSman]

coco68 se trompe peut-être ou ...
Nota : Avec des caissons passifs (identiques de préférence), alignés sur les frontales, et un ampli sans traitement numérique, le calage ne pose pas vraiment de problème. Par contre, avec des caissons différents, positionnés sur d'autres plans que celui des frontales, avec un(des) ampli(s) qui intègre(nt) des traitements numériques (ce qui est le cas de la plupart des caissons actifs, surtout HDG), là y'a beaucoup plus de boulot.

Oui c'est vrai que chez moi le calage n'est pas si complexe.
Il le sera davantage si je passe un jour sur 4 sub.

Toujours est il que le RP a fait un meilleur job chez moi que l'Audyssey. Cf les mesures du test HCFR du MP60.
J'ai moins joué avec le Dirac BC du StormAudio faute de temps mais à l'écoute c'était entre RP et Audyssey.