rmsk a écrit::hein:
Remy
j attends mon cj, mais y aurai rien pour l autre qui traite analo d ane
de source sur
|
Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: ccguns, jcpoire, Ourobouros, papinova et 190 invités
rmsk a écrit::hein:
Remy
Robert64 a écrit:Thierry.P a écrit:Non, mais ce uqui est hors de sens, c'est de ne pas concevoir la notion d'inertie à l'échelle d'une planète
Une bagnole à 130km/h s'arrête d'elle-même en 500m, un train en 3 ou km. Alors penser qu'un bouleversement climatique va s'arrêter en 1 an parce que l'homme a réduit (un peu) ses émissions de CO2 pendant 2 mois
Avec Analo, si tu veux faire de la pédagogie, il faut y aller doucement, commencer par le B A BA.
Alors, pour le premier cours de première année (je me demande même si maintenant ce n'est pas en terminale)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_de_temps
A+
Ça tombe bien, je suis un ane.oolivier a écrit:rmsk a écrit::hein:
Remy
j attends mon cj, mais y aurai rien pour l autre qui traite analo d ane
de source sur
Analogeek a écrit:Ça tombe bien, je suis un ane.oolivier a écrit:j attends mon cj, mais y aurai rien pour l autre qui traite analo d ane
de source sur
jacm a écrit:quelle suffisance ! quelle condescendance !
oolivier a écrit:jacm a écrit:quelle suffisance ! quelle condescendance !
du classic!!!y sort de la cuisse de jupiter
Que nenni, des 10% les mieux payés. Y'a un petit rapport avec l'éducation, mais ça marche pas à tous les coups.Robert64 a écrit:jacm a écrit:quelle suffisance ! quelle condescendance !
Ah, mais dans le problème évoqué, la notion de constante de temps est fondamentale et elle s'adresse à quelqu'un qui affirme régulièrement "faire partie des 5% les plus éduqués de la population"
A+
jacm a écrit:Le véritable cycle du carbone humain montre que la nature est la principale responsable de l’augmentation du CO2
Par Edwin X Berry (PhD)
Edwin Berry est physicien et météorologique. Titulaire d’un d’un doctorat de l’Université du Nevada, il est spécialisé en physique des nuages et modélisation numérique. Sa biographie et ses publications peuvent être consultés ici. Il a publié le 15 janvier 2021 (en pre-print) un article intitulé True human carbon cycle shows nature causes most CO2 increase.
Résumé
La théorie centrale du Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations unies est que les émissions de CO2 par l’homme ont causé toute l’augmentation du CO2 atmosphérique au-dessus de 280 ppm. Toutes les affirmations et tous les modèles climatiques du GIEC supposent que cette théorie centrale est vraie. Cependant, les données et la physique simple prouvent que la théorie centrale du GIEC est fausse et que la nature, et non le CO2 humain, est la cause dominante de l’augmentation du CO2. Ce document présente un modèle de cycle du carbone qui reproduit le cycle naturel du carbone du GIEC. Ce modèle montre que les émissions humaines ont ajouté environ 33 ppm au CO2 atmosphérique et que la nature a ajouté 100 ppm (état de 2020). Si les émissions humaines de CO2 devaient cesser, l’augmentation causée par l’homme diminuerait de 50 % en 20 ans [NdT : en réalité plus vite]. Il n’y a pas d’urgence climatique d’origine humaine. Il n’existe aucune base scientifique permettant de limiter les émissions de carbone d’origine humaine. Ces résultats apportent une perspective nouvelle et précieuse qui profitera à la recherche future sur le climat.
La configuration dans mon profil
Sietch31 a écrit:Oui mais il a un (PhD)
De quoi, on ne sait pas, mais il en a un
Robert64 a écrit:Deux vues de Mer de Glace, à un siècle d'intervalle:
A+
|
Retourner vers Bla bla et Home-Cinema |