Réchauffement climatique

[oolivier]

:hein:

Remy

j attends mon cj, mais y aurai rien pour l autre qui traite analo d ane
de source sur

[Vynz100]

Non, mais ce uqui est hors de sens, c'est de ne pas concevoir la notion d'inertie à l'échelle d'une planète
Une bagnole à 130km/h s'arrête d'elle-même en 500m, un train en 3 ou km. Alors penser qu'un bouleversement climatique va s'arrêter en 1 an parce que l'homme a réduit (un peu) ses émissions de CO2 pendant 2 mois

Avec Analo, si tu veux faire de la pédagogie, il faut y aller doucement, commencer par le B A BA.
Alors, pour le premier cours de première année (je me demande même si maintenant ce n'est pas en terminale)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_de_temps
A+

C'est curieux cette façon de penser qu'ont certains ici: "si tout le monde pense que c'est vrai, c'est probablement faux, ça doit être un complot..."

[Analogeek]

:hein:

Remy

j attends mon cj, mais y aurai rien pour l autre qui traite analo d ane
de source sur

Ça tombe bien, je suis un ane.

[ssebs]

j attends mon cj, mais y aurai rien pour l autre qui traite analo d ane
de source sur

Ça tombe bien, je suis un ane.

A force de tendre la perche, de manière répétée et insistante, faut ptet pas t'étonner hein

[Robert64]

quelle suffisance ! quelle condescendance !

Ah, mais dans le problème évoqué, la notion de constante de temps est fondamentale et elle s'adresse à quelqu'un qui affirme régulièrement "faire partie des 5% les plus éduqués de la population"
A+

[Robert64]

quelle suffisance ! quelle condescendance !

du classic!!!y sort de la cuisse de jupiter

De la cuisine à Jupiter (Coluche dixit)
A+

[Analogeek]

quelle suffisance ! quelle condescendance !

Ah, mais dans le problème évoqué, la notion de constante de temps est fondamentale et elle s'adresse à quelqu'un qui affirme régulièrement "faire partie des 5% les plus éduqués de la population"
A+

Que nenni, des 10% les mieux payés. Y'a un petit rapport avec l'éducation, mais ça marche pas à tous les coups.

[jacm]

Le véritable cycle du carbone humain montre que la nature est la principale responsable de l’augmentation du CO2

Par Edwin X Berry (PhD)

Edwin Berry est physicien et météorologique. Titulaire d’un d’un doctorat de l’Université du Nevada, il est spécialisé en physique des nuages ​​et modélisation numérique. Sa biographie et ses publications peuvent être consultés ici. Il a publié le 15 janvier 2021 (en pre-print) un article intitulé True human carbon cycle shows nature causes most CO2 increase.

Résumé

La théorie centrale du Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations unies est que les émissions de CO2 par l’homme ont causé toute l’augmentation du CO2 atmosphérique au-dessus de 280 ppm. Toutes les affirmations et tous les modèles climatiques du GIEC supposent que cette théorie centrale est vraie. Cependant, les données et la physique simple prouvent que la théorie centrale du GIEC est fausse et que la nature, et non le CO2 humain, est la cause dominante de l’augmentation du CO2. Ce document présente un modèle de cycle du carbone qui reproduit le cycle naturel du carbone du GIEC. Ce modèle montre que les émissions humaines ont ajouté environ 33 ppm au CO2 atmosphérique et que la nature a ajouté 100 ppm (état de 2020). Si les émissions humaines de CO2 devaient cesser, l’augmentation causée par l’homme diminuerait de 50 % en 20 ans [NdT : en réalité plus vite]. Il n’y a pas d’urgence climatique d’origine humaine. Il n’existe aucune base scientifique permettant de limiter les émissions de carbone d’origine humaine. Ces résultats apportent une perspective nouvelle et précieuse qui profitera à la recherche future sur le climat.

[ssebs]

[ssebs]

Le véritable cycle du carbone humain montre que la nature est la principale responsable de l’augmentation du CO2

Par Edwin X Berry (PhD)

Edwin Berry est physicien et météorologique. Titulaire d’un d’un doctorat de l’Université du Nevada, il est spécialisé en physique des nuages ​​et modélisation numérique. Sa biographie et ses publications peuvent être consultés ici. Il a publié le 15 janvier 2021 (en pre-print) un article intitulé True human carbon cycle shows nature causes most CO2 increase.

Résumé

La théorie centrale du Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations unies est que les émissions de CO2 par l’homme ont causé toute l’augmentation du CO2 atmosphérique au-dessus de 280 ppm. Toutes les affirmations et tous les modèles climatiques du GIEC supposent que cette théorie centrale est vraie. Cependant, les données et la physique simple prouvent que la théorie centrale du GIEC est fausse et que la nature, et non le CO2 humain, est la cause dominante de l’augmentation du CO2. Ce document présente un modèle de cycle du carbone qui reproduit le cycle naturel du carbone du GIEC. Ce modèle montre que les émissions humaines ont ajouté environ 33 ppm au CO2 atmosphérique et que la nature a ajouté 100 ppm (état de 2020). Si les émissions humaines de CO2 devaient cesser, l’augmentation causée par l’homme diminuerait de 50 % en 20 ans [NdT : en réalité plus vite]. Il n’y a pas d’urgence climatique d’origine humaine. Il n’existe aucune base scientifique permettant de limiter les émissions de carbone d’origine humaine. Ces résultats apportent une perspective nouvelle et précieuse qui profitera à la recherche future sur le climat.

https://davidappell.blogspot.com/2018/0 ... y-phd.html
https://flatheadbeacon.com/2019/02/16/c ... formation/

[Thierry.P]

Y prends cher le Ed Berry

[Sietch31]

Oui mais il a un (PhD)
De quoi, on ne sait pas, mais il en a un

[ssebs]

Oui mais il a un (PhD)
De quoi, on ne sait pas, mais il en a un

C'est clair, dès que t'as fait un doctorat t'es un demi-dieu. Dans toutes les disciplines qui plus est
(PS: moi je vaux pas un kopec, étant plutôt parti dans le privé direct après mon DEA... )
Pour ce qui est de ce Ed, il a passé un doctorat dans le domaine météo et modèles mathématiques, au moins ça a rapport. Bon, c'était en 1965, donc il n'est plus tout jeune non plus, depuis il a pu devenir gaga hein

Aux us, le Joe fait clairement un gros virage par rapport à Don l'anti-scien:
https://www.rts.ch/info/monde/11930268- ... ziers.html

[Robert64]

Deux vues de Mer de Glace, à un siècle d'intervalle:

A+

[robob]

Deux vues de Mer de Glace, à un siècle d'intervalle:

mer_glace.jpg

A+

https://www.glaciers-climat.com/gp/mer-de-glace/
"Force est de constater que l’image traditionnelle d’une chaîne alpine continuellement englacée depuis la fin de la dernière glaciation est à relativiser. Les premières études des glaciers au cours de la crue du Petit Âge Glaciaire a alimenté une image traditionnelle de glaciers plus vastes qu’aujourd’hui. Mais, selon les chercheurs de l’Université de Berne (Schlüchter, 2009) « les glaciers alpins ont été moins étendus que maintenant durant plus de la moitié de ces dix derniers millénaires ! »."