Le TOPIC de MadVR (v0.92.17)

[Polopretress]

moi je suis aussi en 120 je ne change pas pour le moment deja que je trouve cela tres compliqué
après ça ne change quelque chose que pour le tone mapping?

Pour moi, non. Y a rien d'autre que du travail sur la tone mapping.
Donc hors tone mapping, on a exactement la même chose que sur la version officielle 0.92.17

Dans qq zones, je crois qu'iil y a eut de l'optimisation de code qui pourraient expliquer des écarts de rendering time mais les fonctionnalités sont inchangées.

[Polopretress]

Il nous faudrait une 120 en version unlimited !
Je n’utilise pas le tone mapping mais je crois qu’il y a néanmoins des changements car il y a un panneau de config à droite dans l’onglet HDR que l’on coche ou pas le tone mapping via madVR.
Perso je le laisse inchangé.

pour rappel depuis la beta 114

3) There's a new "license.pdf". The new license shouldn't make much of a difference for end users. But a key thing is that we wanted to clarify that we do NOT like the idea of commercial companies using madVR (without our approval) to earn money. We do have agreements with J.River, ZoomPlayer and a couple others. But we don't want especially commercial HTPC builders to use madVR to build products which compete with Envy. Which should be obvious to anyone. The new license.pdf is very clear on this. The old one didn't allow commercial use of madVR, either, but the new one is just even more clear about it.

4) This new build is time limited. It will start to complain nicely (a 10 second OSD message) at February 1st, 2021, and will stop working at March 1st, 2021. This is another measure to stop commercial HTPC builds to use madVR against our will. Of course I promise to create new test builds way before that. So again, should not be a big issue for you guys (I hope).

Et a la question de temps limité et intérêt d'utiliser la beta :

Quick question madshi, even considering its time limited till March 1st, 2021 would it be considered worth while using this over the release version, that is if you're not using the tone mapping, considering much code has now been rewritten? Also.. are there any plans for a release version in the short term? Cheers.

If you don't use the tone mapping then probably not. I'm not sure about a new release version. Will have to discuss that with my business partner. I don't like the HDR settings page to have millions of options, to be honest. I would really like to clean that up some time. Ideally before releasing a new release version.

Donc si pas tone mapping alors reste sur 0.92.17 de base.



Et pour finir, l'optimisation de code que l'on avait contaté par un gain sur le rendering time sur la beta 114 ne semble présent que sur la 114 puisque madshii serait revenu a lancien code sur la 115
(ce qui explique aussi pourquoi j'avais mis la 115 et revenu tout de suite en 114 en constatant que j'avais pris +2 msec sur cette béta

After double checking the code, I think the performance improvement I added for tone mapping in 114 is causing this with older GPUs. I'll have to check if I can make it work, or if I have to revert to the slower code for older GPUs. But unfortunately it's not something I can do quickly. So this will have to wait 1-2 weeks, I'm sorry!!

[yoyoman]

Sinon pour ceux qui ne veulent pas changer de version bêta de madvr, madshi a laissé la possibilité d’outre passer la limite de temps, simplement en modifiant la date dans Windows.

C’est chiant pour ceux qui utilisent leur pchc pour autre chose que le pchc mais pas forcément pour une utilisation unique en mode pchc.

Sinon la dernière bêta en unlimited c’est la 113.

A+


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[yoyoman]

Pour cette dernière version de madvr, clairement c’est compliqué niveau paramètres, mais tout cela dans le but de trouver des paramètres d’améliorations pour une futur version final (et certainement aussi en profiter pour essayer d’améliorer l’Envy). Et franchement je la sens bien cette possibilité de modification des courbes. Je pense qu’ils vont nous trouver des solutions au poil !

En tout cas madshi l’a répété plusieurs fois, même sur les bêta il essaye de réduire au max le nombre de réglages dispo en fonction de ce qui est en cours de test/amélioration et l’aboutissement devrait être une version avec beaucoup moins de réglages dispos par rapport à la version actuelle.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Polopretress]

Ce travail de déminage en cours sur le post initialisé par soulnight sur AVS est très bien. on ne peut que s'en féliciter.
Par contre, j'avoue que je suis un peu dérouté par ce que j'ai vu/lu et je vais m'expliquer.

Comme moi, je pense que tu as regardé et comparer les innombrables screenshot qui tombent tous les jours pour comparer tel ou tel algo avec tel ou tel réglage.
Ca me perturbe car on constate que l'on ne se contente pas de travailler sur le débouchage des noirs et des clairs, eviter les saturations d'objects clairs sur fond noir et vis et versa.

En fait, on voit a tel point on va jouer aussi sur la teinte et ca , ca me dérange un peu car au final, moi, je ne sais plus ce qui est la vraie teinte et donc décider que tel ou tel réglage est meilleur sur ce film (meme sur cet extrait, ou image) me parait devenir de plus en compliqué et on a toutes les chances, en tant qu'amateur, de se tromper et d'adopter un mauvais réglage.
Il ne faut pas se leurrer, 99.99% des utilisateurs ne sauront pas le faire correctement.

Je m'interroge donc sur la destruction que l'on pourrait aussi amener a une calibration en manipulant tout ces parametres.

J'avoue que suis pommé et comme toi, je souhaite vivement que les possibilités offertes soient réduites drastiquement sinon cela sera inexploitable.(pour l'instant, peu de réglage ont été figés et la tendance est encore clairement a l'augmentation des ajustements)

[Goldfinger67]

Entièrement de cet avis, et effectivement l'outil est bon mais il tend vers quoi au final ??
Quelle est la cible ??
L'idée du DTM au départ est de faire entrer un tone mapping HDR dans un SDR sauf erreur, mais comme tu le dis à quel prix ??
quand pour le moment une norme HDR n'existe pas vraiment... ça fait un peu apprenti sorcier

[cryodav76400]

bonsoir
je viens de recevoir ma rtx3090 et après quelques test c'est vraiment pas mal pour madvr elle encaisse très bien le doubling en 4k + dtm
mais malheureusement pour moi c'est légèrement au dessus des 16,6ms que nécessite les 60 fps
en ce limitant au jinc cela passe tres bien.
je vais faire des test en 8k même si c'est simulé via la carte, je mettrais évidement pas de dtm et je devrais sans doute me contenter d'un 23 fps
histoire de voir si elle es capable et si j'ai un gain sur mon projecteur 4k.

[Polopretress]

JINC, je ne comprend pas.
Pas de doubling avec JINC.
Peut etre tu parles du downscaling ? dans ce cas, JINC est tout de meme exigeant et un superxbr allege quand meme.

[cryodav76400]

JINC, je ne comprend pas.
Pas de doubling avec JINC.
Peut etre tu parles du downscaling ? dans ce cas, JINC est tout de meme exigeant et un superxbr allege quand meme.

non pas de doubling avec jinc juste je le mets a la place du doubling

[Polopretress]

donc ca sert a rien
pas de refinement.

A propos d'optimisation, j'ai regardé hier les écarts sur les algo de downscaling (j'ai un FHD) et je ne vois strictement aucune différence sur des screen image entre les différents algo (JINC, SSIM , Lanczos etc...)

Et franchement la nuance en doubling NGU entre medium/high et very high est vraiment anecdotique de mon point de vue.
(mais sur ce sujet, faut que je creuse + sur différentes images mais sur mon premier test, clairement ca n'a pas vraiment d"incidence donc mieux vaut se mettre en medium et valider des algo complémentaires dans refinement, c'est + payant)

[cryodav76400]

donc ca sert a rien
pas de refinement.

A propos d'optimisation, j'ai regardé hier les écarts sur les algo de downscaling (j'ai un FHD) et je ne vois strictement aucune différence sur des screen image entre les différents algo (JINC, SSIM , Lanczos etc...)

Et franchement la nuance en doubling NGU entre medium/high et very high est vraiment anecdotique de mon point de vue.
(mais sur ce sujet, faut que je creuse + sur différentes images mais sur mon premier test, clairement ca n'a pas vraiment d"incidence donc mieux vaut se mettre en medium et valider des algo complémentaires dans refinement, c'est + payant)

ça dépend des sources la ou madvr est vraiment bluffant c'est sur le 720P
apres sur une diffuseur 1080P c'est un peu normal si tu met du 4K
pour moi une source 4K rempli l'équivalent d'un 1080P voir un peu plus sans perte
sur les sources 1080P il y a un fort gain quand même
c'est un peu pareil mais avec les sources 4K sur un diffuseur 4K
le gain pour du 720P et 1080P sont encore plus élevés sur un diffuseur 4K
en 4K j'ai plus de gain avec frc qu'en mettant plein de filtre
tu mets quoi comme refinement?

[yoyoman]

Ce travail de déminage en cours sur le post initialisé par soulnight sur AVS est très bien. on ne peut que s'en féliciter.
Par contre, j'avoue que je suis un peu dérouté par ce que j'ai vu/lu et je vais m'expliquer.

Comme moi, je pense que tu as regardé et comparer les innombrables screenshot qui tombent tous les jours pour comparer tel ou tel algo avec tel ou tel réglage.
Ca me perturbe car on constate que l'on ne se contente pas de travailler sur le débouchage des noirs et des clairs, eviter les saturations d'objects clairs sur fond noir et vis et versa.

En fait, on voit a tel point on va jouer aussi sur la teinte et ca , ca me dérange un peu car au final, moi, je ne sais plus ce qui est la vraie teinte et donc décider que tel ou tel réglage est meilleur sur ce film (meme sur cet extrait, ou image) me parait devenir de plus en compliqué et on a toutes les chances, en tant qu'amateur, de se tromper et d'adopter un mauvais réglage.
Il ne faut pas se leurrer, 99.99% des utilisateurs ne sauront pas le faire correctement.

Je m'interroge donc sur la destruction que l'on pourrait aussi amener a une calibration en manipulant tout ces parametres.

J'avoue que suis pommé et comme toi, je souhaite vivement que les possibilités offertes soient réduites drastiquement sinon cela sera inexploitable.(pour l'instant, peu de réglage ont été figés et la tendance est encore clairement a l'augmentation des ajustements)

Le problème de différence de saturation et de teinte à toujours été présent à partir du moment où on fait du tone mapping sur un diffuseur qui manque de nits. C'était le problème précédemment traité avec les outils de "désat". Mais je pense qu'il faut prendre ces différente bêtas comme des... bêtas . En gros tout le monde peut se la procurer mais l'idée c'est que c'est plutôt pour les experts et les amateurs peuvent jouer avec mais à leurs risques et périls.

Entièrement de cet avis, et effectivement l'outil est bon mais il tend vers quoi au final ??
Quelle est la cible ??
L'idée du DTM au départ est de faire entrer un tone mapping HDR dans un SDR sauf erreur, mais comme tu le dis à quel prix ??
quand pour le moment une norme HDR n'existe pas vraiment... ça fait un peu apprenti sorcier

L'idée c'est d'améliorer le rendu du DTM, qui encore aujourd'hui présente des problèmes. Je me suis fait récemment les films "jumanji, bienvenue dans la jungle" et le dernier "Pirate des Caraïbes" en 4K HDR (qui sont pour moi des démos technique au niveau qualité d'image) et le DTM actuel de Madvr à beau être excellent (en tout cas bien meilleur que du passthrough avec mon projo) il y a encore et toujours des scène où ce n'est pas ça. Ex : Toutes les scènes à contre jour.

Et je pense que l'idée principale de l’accès à ces courbes est de remédier à ces défauts qui persistent.

Malgré tout, j'ai longtemps préféré continuer à acheter et regarder, du br fhd sur le projo et aujourd'hui je préfère du br uhd grâce à madvr !!

Et pour finir, sur le sujet de AVS j'ai l'impression que dernièrement il y beaucoup "d'amateurs" (dans le bon sens du terme) qui partages leurs résultats et tests mais qu'il y a aussi pas mal de tests et de messages privés entre les "expert" et Madshi. Donc pour moi c'est que du bon et je suis agréablement surpris que Madshi continu a travailler sur Madvr malgré le lancement du Envy. Si j'avais du parier avant le lancement d'Envy j'aurais parié sur le fait que le développement de Madvr soit arreté !

[yoyoman]

donc ca sert a rien
pas de refinement.

A propos d'optimisation, j'ai regardé hier les écarts sur les algo de downscaling (j'ai un FHD) et je ne vois strictement aucune différence sur des screen image entre les différents algo (JINC, SSIM , Lanczos etc...)

Et franchement la nuance en doubling NGU entre medium/high et very high est vraiment anecdotique de mon point de vue.
(mais sur ce sujet, faut que je creuse + sur différentes images mais sur mon premier test, clairement ca n'a pas vraiment d"incidence donc mieux vaut se mettre en medium et valider des algo complémentaires dans refinement, c'est + payant)

Totalement d'accord sur les différents algo de downscalling. Mais d'ailleurs lorsque l'on diffuse en UHD un fichier UHD, ce traitement de downscalling est-il actif ?

Perso sur des fichier UHD, le plus gros avantage de Madvr, c'est le DTM et "l'adaptative sharpen" qui même en "image enhancement" fait la différence. Les autres paramètres sont beaucoup plus subtils voir transparent, sauf à faire des comparaisons side by side.

[Goldfinger67]

Entièrement de cet avis, et effectivement l'outil est bon mais il tend vers quoi au final ??
Quelle est la cible ??
L'idée du DTM au départ est de faire entrer un tone mapping HDR dans un SDR sauf erreur, mais comme tu le dis à quel prix ??
quand pour le moment une norme HDR n'existe pas vraiment... ça fait un peu apprenti sorcier

L'idée c'est d'améliorer le rendu du DTM, qui encore aujourd'hui présente des problèmes. Je me suis fait récemment les films "jumanji, bienvenue dans la jungle" et le dernier "Pirate des Caraïbes" en 4K HDR (qui sont pour moi des démos technique au niveau qualité d'image) et le DTM actuel de Madvr à beau être excellent (en tout cas bien meilleur que du passthrough avec mon projo) il y a encore et toujours des scène où ce n'est pas ça. Ex : Toutes les scènes à contre jour.

Et je pense que l'idée principale de l’accès à ces courbes est de remédier à ces défauts qui persistent.

Malgré tout, j'ai longtemps préféré continuer à acheter et regarder, du br fhd sur le projo et aujourd'hui je préfère du br uhd grâce à madvr !!

Et pour finir, sur le sujet de AVS j'ai l'impression que dernièrement il y beaucoup "d'amateurs" (dans le bon sens du terme) qui partages leurs résultats et tests mais qu'il y a aussi pas mal de tests et de messages privés entre les "expert" et Madshi. Donc pour moi c'est que du bon et je suis agréablement surpris que Madshi continu a travailler sur Madvr malgré le lancement du Envy. Si j'avais du parier avant le lancement d'Envy j'aurais parié sur le fait que le développement de Madvr soit arrêté !

Tu penses que la gestion dynamique d'un contre jour est à attribuer au DTM ?? Je ne sais pas... je pense que c'est tout d'abord une mauvaise façon de filmer à la base, c'est d'ailleurs contre indiqué en photo, car ça met en exergue la lumière de l’environnement au dépend de ce que l'on est sensé voir, et du même coup réclame un fort potentiel de contraste ansi pour rester lisible, pas vraiment le point fort du JVC le cas échéant
Puis il y a aussi la qualité des plans d'un film, un contre jour filmé par Spielberg n'est pas celui de Jumanji je dirais
Mais je pense que peut être c'est le HDR en lui même qui doit avoir plus de difficulté sur ce type de scène que le DTM

Après si tu dis vrai tant mieux, si ils arrivent par le biais du DTM à améliorer ce type de scène moi je suis open

[Goldfinger67]

A propos d'optimisation, j'ai regardé hier les écarts sur les algo de downscaling (j'ai un FHD) et je ne vois strictement aucune différence sur des screen image entre les différents algo (JINC, SSIM , Lanczos etc...)

Tu parles du film UHD sur diffuseur HD c'est bien ça ??