Le coin des sciences avec Robert64

» 18 Fév 2021 20:11

SEM a écrit:toute cette technologie déployée à si grande distance !
distance moyenne terre-mars = 225 millions de km, avec un max de 400 millions de km...
déjà le fait que l'on puisse émettre/recevoir des ondes radioélectriques aussi loin dépasse mes possibilités de compréhension (pas extraordinaire, il est vrai, hélas )
et par ém/rec, pas simplement des bip, mais des images, des télécommandes, donc une onde qui est modulée par le message à porter...
à l'école on m'avait appris qu'une onde radio se propageait comme une onde à la surface de l'eau quand on y lançait un caillou, et qu'elle subissait une atténuation proportionnellement à la distance parcourue...
et à 300 millions de km, comment ça peut encore fonctionner ??

Déjà, ce sont des antennes directionnelles aux deux bouts. Côté Terre, de grandes paraboles.
Ensuite, ce n'est qu'une question de sensibilité du récepteur et d'efficacité du traitement du signal associé.
L'année dernière, on a encore contacté la sonde Voyager 2, distante de 18,7 milliards de km, avec une petite antenne: :lol:

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... nne_148939
A+

» 18 Fév 2021 20:12

SEM a écrit:toute cette technologie déployée à si grande distance !
distance moyenne terre-mars = 225 millions de km, avec un max de 400 millions de km...
déjà le fait que l'on puisse émettre/recevoir des ondes radioélectriques aussi loin dépasse mes possibilités de compréhension (pas extraordinaire, il est vrai, hélas )
et par ém/rec, pas simplement des bip, mais des images, des télécommandes, donc une onde qui est modulée par le message à porter...
à l'école on m'avait appris qu'une onde radio se propageait comme une onde à la surface de l'eau quand on y lançait un caillou, et qu'elle subissait une atténuation proportionnellement à la distance parcourue...
et à 300 millions de km, comment ça peut encore fonctionner ??

Les antennes sont tellement sensibles qu'elles peuvent détecter des milliardième de milliardième de watts .
Voyager émettait avec une vingtaine de watts seulement.

» 18 Fév 2021 20:43

Pas de perte de signal dans le vide intersideral, le probleme c'est plus l'atmosphere terrestre.
Le signal est peut être récupéré par un satellite :wtf:

Sinon 21:55 pour l'atterrissage heure terrestre, quelqu'un sait on on peut choper le direct (décalé de 10 minutes) sur internet ?

» 18 Fév 2021 20:53

pasender a écrit:Pas de perte de signal dans le vide intersideral, le probleme c'est plus l'atmosphere terrestre.
Le signal est peut être récupéré par un satellite

Sinon 21:55 pour l'atterrissage heure terrestre, quelqu'un sait on on peut choper le direct (décalé de 10 minutes) sur internet ?

https://mars.nasa.gov/mars2020/timeline ... ch-online/

» 18 Fév 2021 20:55

https://www.youtube.com/watch?v=GIooAx_ ... Laboratory

» 18 Fév 2021 20:56

https://www.youtube.com/watch?v=GIooAx_ ... Laboratory

» 18 Fév 2021 21:00

Robert64 a écrit:
SEM a écrit:toute cette technologie déployée à si grande distance !
distance moyenne terre-mars = 225 millions de km, avec un max de 400 millions de km...
déjà le fait que l'on puisse émettre/recevoir des ondes radioélectriques aussi loin dépasse mes possibilités de compréhension (pas extraordinaire, il est vrai, hélas )
et par ém/rec, pas simplement des bip, mais des images, des télécommandes, donc une onde qui est modulée par le message à porter...
à l'école on m'avait appris qu'une onde radio se propageait comme une onde à la surface de l'eau quand on y lançait un caillou, et qu'elle subissait une atténuation proportionnellement à la distance parcourue...
et à 300 millions de km, comment ça peut encore fonctionner ??

Déjà, ce sont des antennes directionnelles aux deux bouts. Côté Terre, de grandes paraboles.
Ensuite, ce n'est qu'une question de sensibilité du récepteur et d'efficacité du traitement du signal associé.
L'année dernière, on a encore contacté la sonde Voyager 2, distante de 18,7 milliards de km, avec une petite antenne:
antenne.jpg

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... nne_148939
A+

OK avec une aussi jolie antenne !
sur le bon vieux plancher des vaches
mais sur un petit véhicule spatial ?
18,7 milliards de km...donc l'onde à cette distance à une circonférence de près de 120 milliards de km !!
comment imaginer une ondulation qui atteint un tel diamètre, avec au départ, un émetteur de quelques watts de puissance ?

» 18 Fév 2021 21:09

SEM a écrit:
Robert64 a écrit:Déjà, ce sont des antennes directionnelles aux deux bouts. Côté Terre, de grandes paraboles.
Ensuite, ce n'est qu'une question de sensibilité du récepteur et d'efficacité du traitement du signal associé.
L'année dernière, on a encore contacté la sonde Voyager 2, distante de 18,7 milliards de km, avec une petite antenne:
antenne.jpg

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... nne_148939
A+

OK avec une aussi jolie antenne !
sur le bon vieux plancher des vaches
mais sur un petit véhicule spatial ?
18,7 milliards de km...donc l'onde à cette distance à une circonférence de près de 120 milliards de km !!
comment imaginer une ondulation qui atteint un tel diamètre, avec au départ, un émetteur de quelques watts de puissance ?

Non, parce que l'engin, ici Voyager 2 a aussi une petite parabole, donc son émission est aussi directionnelle. Pas aussi bien focalisée que celle des grosses antennes terrestres, mais ça améliore bien les choses.
A+

» 18 Fév 2021 21:23

Robert64 a écrit:
SEM a écrit:
OK avec une aussi jolie antenne !
sur le bon vieux plancher des vaches
mais sur un petit véhicule spatial ?
18,7 milliards de km...donc l'onde à cette distance à une circonférence de près de 120 milliards de km !!
comment imaginer une ondulation qui atteint un tel diamètre, avec au départ, un émetteur de quelques watts de puissance ?

Non, parce que l'engin, ici Voyager 2 a aussi une petite parabole, donc son émission est aussi directionnelle. Pas aussi bien focalisée que celle des grosses antennes terrestres, mais ça améliore bien les choses.
A+

c'est juste difficile à imaginer qu'à de telles distances un signal reste audible...
bon, en même temps, dans mes jeunes années un pote radio-amateur (ça existe encore de nos jours ?) avait réussi à établir une liaison radio avec un autre radio-amateur en Australie...et avec un émetteur alimenté par une pomme de terre ! (je suis sérieux, là !), et un rebond sur la lune...enfin c'est ce qu'il m'avait expliqué

» 18 Fév 2021 21:57

SEM a écrit:
c'est juste difficile à imaginer qu'à de telles distances un signal reste audible...
bon, en même temps, dans mes jeunes années un pote radio-amateur (ça existe encore de nos jours ?) avait réussi à établir une liaison radio avec un autre radio-amateur en Australie...et avec un émetteur alimenté par une pomme de terre ! (je suis sérieux, là !), et un rebond sur la lune...enfin c'est ce qu'il m'avait expliqué

Ado, j'étais au RAB (Radio Amateurs Beaujolais).
A cette époque, il y avait des gars qui traficotaient en 144 MHz, avec réflexion sur la lune.
Et il y a toujours des OM et des YL (Old men & Young ladies). Mais le matériel s'est bien amélioré.
A+

» 18 Fév 2021 23:12

Eh ben bravo la nasa, y'a rien à dire. Perseverance s'est posée sans encombre.

» 19 Fév 2021 11:50

Attend, en écoutant macron j'ai crut que c'était une réussite française :ane:

» 19 Fév 2021 12:03

Kolian a écrit:Attend, en écoutant macron j'ai crut que c'était une réussite française

On a réussi à construire l'appareil photo nous :mdr:

» 19 Fév 2021 12:18

Analogeek a écrit:
Kolian a écrit:Attend, en écoutant macron j'ai crut que c'était une réussite française
On a réussi à construire l'appareil photo nous

Ce n'est pas un appareil photo!
A+

» 22 Fév 2021 17:40

Ce soir à 20h sur la chaîne YouTube de la NASA ils devraient balancer la vidéo de l'atterrissage de Perseverance.