Installation d'Itofette & Itofa : Concerts... Live !

[haskil]

Bref pour moi la guerre de l'actif contre le passif n'aura pas lieu....il y a du très bon dans les 2 camps

exactement

le seul filtrage acfif ne peut pas faire tout ce que peut faire le filtrage passif. Et selon les cas les enceintes du commerce filtrées passivement peuvent avoir des filtres qui en plus de séparer les fréquences entre les HP corrigent aussi certains problèmes de linéarité et ajoutent des filtres bouchons...

Mais quand on part de la feuille blanche, que les HP sont choisis pour qu'ils aillent les uns avec les autres en sensibilité, directivité, bande passante, niveau SPL, qu'on les mesure pour vérifier leurs caractéristiques, puis qu'on les mesure In situ sur leur bafflage aux dimensions et formes calculées précisément pour éviter effets de bords, diffraction et tout ce qu'un baffle peut apporter de bien ou de mal à la réponse du HP... alors le filtrage actif est la voie royale, particulièrement quand on filtre bas entre grave et médium de façon à avoir l'ampli qui alimente en direct sans passer par selfs and co entre l'étage de sortie et la bobine... on peut filtrer, régler les délais... et si l'on veut, on peut aussi corriger l'enceinte à son émission même en faisant suivre le filtrage actif par une équalisation précise... Et là, on peut tirer le maximum des hauts parleurs choisis...

SI l'on regarde le Cabasse d'autrefois : cette marque mettait sérieusement au point ses enceintes. Il en existait une version passive, une version active et parfois une version active avec grave asservi.

Il suffisait d'aller au festival du son pour assister aux démonstrations conduites par Georges Cabasse lui-même parfois :

quand on passait du modèle passif au modèle actif la qualité sonore - excellente - montait d'un cran et quand le modèle était asservi dans le grave, on grimpait encore d'un cran...

Et chacun des modèles était étudié du mieux possible à l'époque, en fonction des technologies disponibles alors, par un constructeur qui en plus de cela concevait et fabriquait ses HP et avait des moyens d'investigation par la mesure que tous ses confrères n'avaient pas.

[haskil]

Après lecture (épuisante) des dernières pages, je pense qu'il est maintenant temps que celui qui pense avoir raison, seul contre tous, fasse ses preuves, en invitant ses contradicteurs à écouter son paradis analogique, ou se taise à jamais.

Gigolo, Mattera ailleurs, n'est pas un mauvais bougre malgré un caractère d'hippopotame, et il connait très très bien l'histoire des enceintes JBL... mais il n'est pas diplomate et est un peu bloqué sur les temps anciens...

[Tarantinord]

Je ne serai pas aussi affirmatif sur la supérioté du filtrage actif "numérique" / DSP VS filtrage passif. Le premier offre des possibilités qu'il est impossible au second ; c'est certain. Mais est ce que c'est supérieur sur tout les registres ? Le lien que j'avais posté en amont de ce post concernant le système de Greg Tiimbers (qui est au passage l'ingénieur en chef du projet K2S9500) est intéressent sur ce sujet.

Certaines marques de monitoring HDG et non des moindres n'usent pas de DSP et en font parfois un des arguments premiers des qualités de leurs monitors, ATC, PSI, APS par exemple. La "fameuse" mention "No DSP inside"

Je ne retrouve pas le lien dont tu parles. Tu peux le redonner stp ?

[gigolo]

Je ne serai pas aussi affirmatif sur la supérioté du filtrage actif "numérique" / DSP VS filtrage passif. Le premier offre des possibilités qu'il est impossible au second ; c'est certain. Mais est ce que c'est supérieur sur tout les registres ? Le lien que j'avais posté en amont de ce post concernant le système de Greg Tiimbers (qui est au passage l'ingénieur en chef du projet K2S9500) est intéressent sur ce sujet.

Certaines marques de monitoring HDG et non des moindres n'usent pas de DSP et en font parfois un des arguments premiers des qualités de leurs monitors, ATC, PSI, APS par exemple. La "fameuse" mention "No DSP inside".

Il me semble également avoir lu sur HCFR que certains forumeurs qui ont écouté des Klinger Flave S30 en passif et en actif avaient préféré l'écoute en passif.

WakeUp , sans vouloir polémiquer, tu es un peu juge et parti. Ton fond de commerce , c'est le réglage , mise en place de filtrage actif. C'est certains que tu ne vas pas venir dire içi que le passif peut fonctionner aussi bien sinon mieux que l'actif. Le fait d'être pro dans ce "créneau" peut questionner sur les propos tenus içi. Avec un peu d'expérience des forums , on sait tous que le discours des pros est biaisé du fait de leur activité. C'est comme si je fabriquais / tweakais des crossovers passifs à titre professionnelle, je n'irai pas écrire sur tous les post que le passif est dépassé et que le filtrage actif lui ait supérieur. Je connais une personne réputée en Angleterre dont c'est entre autre l'activité et il ne veut pas entendre parler du filtrage actif sur un système haute fidélité .

Ah, voilà une découverte très intéressante, on est juste dans le domaine du "pur business", c'est son gagne pain, mais il fallait l'annoncer tout de suite, que j'étais juste en train se tabasser involontairement son fond de commerce et de saccager dans les plates bandes!

Je suis sans aucun doute moins réputé que cet anglais mais je suis juste entièrement de cet avis car ce fut également pour ma part un constat vraiment flagrant qui n'a donné lieu à aucun doute possible chez moi et qui m'a juste guéri de cette technologie maladive qui ne fait que savoir prioritairement "tuer" proprement la musicalité d'une installation.

Je préfère largement et sans aucun doute que mes écoutes soient sans doute moins parfaites sur le plan des mesures théoriques mais que, par contre, elles me donnent envie d'écouter continuellement, sachant que le plaisir d'écoute n'est pas tiré des courbes de réponse parfaites, de toutes façons, et je l'ai testé, plutôt que d'avoir une technicité idéale "sur le papier" avec des théories à deux balles, mais qui me donne juste envie en finale de passer à autre chose comme loisir juste après l'écoute du second morceau. On ne peut pas être plus clair.

Il faut juste utiliser le numérique en complément sans pour autant vouloir l'imposer partout à toutes les sauces et il n'y a aucune raison d'en faire une guerre pour autant. Il n'y a pas lieu d'avoir conflit mais au contraire d'en tirer une cohabitation judicieuse en terme de sources pour les musiques actuelles sans tout massacrer pour autant.

Par ailleurs, juste pour Haskil, j'ai sans doute donné quelques baffes à ton sens mais je n'ai fait que répondre à l'agressivité et au mépris qu'on m'a fait part par manque évident d'ouverture d'esprit (as-tu lu au moins tous les posts ?) et par contrariété provoquée dans le "business". Et oui, le numérique à haute dose n'est pas obligatoirement la panacée et que ça puisse choquer les pros de ce business je m'en contrefous royalement.

Enfin, venant juste d'apprendre le décès d'un proche, je vais vous laisser continuer tranquillement en "tout numérique" sans venir encore contrarier le "business local", aucun souci avec ça...

Sur ce...je vous souhaite à tous une bonne continuation..

[gigolo]

Après lecture (épuisante) des dernières pages, je pense qu'il est maintenant temps que celui qui pense avoir raison, seul contre tous, fasse ses preuves, en invitant ses contradicteurs à écouter son paradis analogique, ou se taise à jamais.

Gigolo, Mattera ailleurs, n'est pas un mauvais bougre malgré un caractère d'hippopotame, et il connait très très bien l'histoire des enceintes JBL... mais il n'est pas diplomate et est un peu bloqué sur les temps anciens...

Pas faux!

Avant les hippopotames, il y avait les dinosaures. ..

Bon, je vous laisse...

[dabass]

Le problème Dabass, c'est que ton "je ne voudrais pas polémiquer" est ce qu'on appelle en psy une dénégation ! Or en psy toujours, on précise qu'elle est une affirmation du contraire de ce que l'on exprime formellement. Ton propos était donc une attaque ad personam de Wakup... que ta précaution n'atténuait pas contrairement à ta volonté de le faire.

On est parfois trahi par ses propos et la façon dont ils sont perçus...

Mon postulat de départ est qu'il faut toujours avoir un certain recul sur l'avis et propos des professionnels qui interviennent sur les forums, celui-ci (hcfr) en particulier. C'est pour ma part, juste une fondamentale. On pourrait aussi aborder le sujet des forumeurs qui agissent en "sous-marin" pour eux mais ce n'est pas le lieu.

Pace que le propos de WakeUp au final est que ce qui est important ce n'est pas tant la machine (filtre actif par ex.) ou technologie que "'l'homme" qui est derrière. Ce avec quoi, je suis tout à fait en accord. Ce qui par contre peut questionner, c'est que cette même personne en fasse une activité commerciale. On peut légitimement s'interroger sur la démarche éthique et sur les limites entre "l'avis technique" et la "démarche commerciale".

WakeUp ou un autre pro, ça aurait été pareil...j'aurai tenu les même propos.

[wakup2]

Pour le coup WakeUp, si je sais "un peu" ce que tu fais j'ai regardé ton site, ton FB cette semaine et une viédo youtube où tu "règles" une paire de monitor Dynaudio avec un Lake. Et puis, tu es quand même très présent sur le forum ; je te lis (depuis longtemps, cinéson, etc...)

Ce n'est pas de la difamation et encore moins une attaque.

Ton message dit clairement que je ne suis pas "neutre" car je vend de l'actif et du calibrage, etc... ceci n'est pas vrai, je fait très régulièrement du passif, je penses justement avoir un avis très objectif sur la question et oui je connais aussi bien ton pseudo

Voila par exemple l'un des avantage que l'on peu avoir a associé actif et passif sur la distortion

actif


Actif + cellule de filtrage en passif


Le gain en disto H3 entre 300 et 1000Hz n'est pas négligeable.

Mon postulat de départ est qu'il faut toujours avoir un certain recul sur l'avis et propos des professionnels qui interviennent sur les forums, celui-ci (hcfr) en particulier. C'est pour ma part, juste une fondamentale. On pourrait aussi aborder le sujet des forumeurs qui agissent en "sous-marin" pour eux mais ce n'est pas le lieu.

Pace que le propos de WakeUp au final est que ce qui est important ce n'est pas tant la machine (filtre actif par ex.) ou technologie que "'l'homme" qui est derrière. Ce avec quoi, je suis tout à fait en accord. Ce qui par contre peut questionner, c'est que cette même personne en fasse une activité commerciale. On peut légitimement s'interroger sur la démarche éthique et sur les limites entre "l'avis technique" et la "démarche commerciale".

WakeUp ou un autre pro, ça aurait été pareil...j'aurai tenu les même propos.

Je fait une activité commerciale en ce qui concerne la conception d'enceinte en général, je ne suis pas pro filtrage actif, je fait tout type de filtre... et si tu prend le temps de lire, j'explique justement qu'il faut arrêter avec les méthodes uniques, dire qu'il n'y a que l'actif d'efficace ou que le passif, ou encore dire qu'il n'y a que l'analogique, etc... etc... alors le coup de la démarche éthiques tout ca... pure diffamation encore une fois... ca deviens vraiment lourd ce genre de bêtises...vous êtes surtout fort en gueule les gars

Faut vraiment que tu m'explique en quoi mes propos sur le filtrage d'une manière général te pose un problème d'éthique sérieux

[wakup2]

Je ne serai pas aussi affirmatif sur la supérioté du filtrage actif "numérique" / DSP VS filtrage passif. Le premier offre des possibilités qu'il est impossible au second ; c'est certain. Mais est ce que c'est supérieur sur tout les registres ? Le lien que j'avais posté en amont de ce post concernant le système de Greg Tiimbers (qui est au passage l'ingénieur en chef du projet K2S9500) est intéressent sur ce sujet.

Certaines marques de monitoring HDG et non des moindres n'usent pas de DSP et en font parfois un des arguments premiers des qualités de leurs monitors, ATC, PSI, APS par exemple. La "fameuse" mention "No DSP inside".

Il me semble également avoir lu sur HCFR que certains forumeurs qui ont écouté des Klinger Flave S30 en passif et en actif avaient préféré l'écoute en passif.

WakeUp , sans vouloir polémiquer, tu es un peu juge et parti. Ton fond de commerce , c'est le réglage , mise en place de filtrage actif. C'est certains que tu ne vas pas venir dire içi que le passif peut fonctionner aussi bien sinon mieux que l'actif. Le fait d'être pro dans ce "créneau" peut questionner sur les propos tenus içi. Avec un peu d'expérience des forums , on sait tous que le discours des pros est biaisé du fait de leur activité. C'est comme si je fabriquais / tweakais des crossovers passifs à titre professionnelle, je n'irai pas écrire sur tous les post que le passif est dépassé et que le filtrage actif lui ait supérieur. Je connais une personne réputée en Angleterre dont c'est entre autre l'activité et il ne veut pas entendre parler du filtrage actif sur un système haute fidélité .

Ah, voilà une découverte très intéressante, on est juste dans le domaine du "pur business", c'est son gagne pain, mais il fallait l'annoncer tout de suite, que j'étais juste en train se tabasser involontairement son fond de commerce et de saccager dans les plates bandes!

Je suis sans aucun doute moins réputé que cet anglais mais je suis juste entièrement de cet avis car ce fut également pour ma part un constat vraiment flagrant qui n'a donné lieu à aucun doute possible chez moi et qui m'a juste guéri de cette technologie maladive qui ne fait que savoir prioritairement "tuer" proprement la musicalité d'une installation.

Je préfère largement et sans aucun doute que mes écoutes soient sans doute moins parfaites sur le plan des mesures théoriques mais que, par contre, elles me donnent envie d'écouter continuellement, sachant que le plaisir d'écoute n'est pas tiré des courbes de réponse parfaites, de toutes façons, et je l'ai testé, plutôt que d'avoir une technicité idéale "sur le papier" avec des théories à deux balles, mais qui me donne juste envie en finale de passer à autre chose comme loisir juste après l'écoute du second morceau. On ne peut pas être plus clair.

Il faut juste utiliser le numérique en complément sans pour autant vouloir l'imposer partout à toutes les sauces et il n'y a aucune raison d'en faire une guerre pour autant. Il n'y a pas lieu d'avoir conflit mais au contraire d'en tirer une cohabitation judicieuse en terme de sources pour les musiques actuelles sans tout massacrer pour autant.

Par ailleurs, juste pour Haskil, j'ai sans doute donné quelques baffes à ton sens mais je n'ai fait que répondre à l'agressivité et au mépris qu'on m'a fait part par manque évident d'ouverture d'esprit (as-tu lu au moins tous les posts ?) et par contrariété provoquée dans le "business". Et oui, le numérique à haute dose n'est pas obligatoirement la panacée et que ça puisse choquer les pros de ce business je m'en contrefous royalement.

Enfin, venant juste d'apprendre le décès d'un proche, je vais vous laisser continuer tranquillement en "tout numérique" sans venir encore contrarier le "business local", aucun souci avec ça...

Sur ce...je vous souhaite à tous une bonne continuation..

Tu ne lis pas les réponses sérieux ??? mon gagne pain c'est a la fois l'actif et le passif.... fait un effort sur la lecture ce n'est vraiment pas compliqué.... mise a part m'attaquer encore une fois sur ce que je fait sans même rien avoir vu et surtout écouter quand a dire que tu vas tabasser mon fond de commerce en fait tu met surtout en exergue tes incompétences en matière de filtrage et tu me permet de montrer que je sais de quoi je parle... en plus de toute ta mauvaise fois...

Qu'on soit incompétent en filtrage et qu'on ne s'intéresse pas a la technique peux être largement compréhensible, mais si on ne connais pas alors mieux vaux garder ses jugements pour soit au lieux de raconter des âneries...

Quand a dire qu'on connais un gars quelques part qui serais compétent et qui dirais qu'il ne veux pas utiliser de filtrage actif chez lui... moi si tu veux je te trouve des centaines de gars compétents a travers la planètes qui te dirons exactement l'inverse le mieux c'est encore de se faire ses propre avis... si on sais faire un filtre, c'est la base de chez la base, savoir faire un filtre.... il faut commencer par la sinon comment est-ce possible de comparer ???

Quand a la technicité idéale sur le papier et les théories a 2 balles... ba non tout cela se vérifie justement en pratique si tu veux je peux te donner quelques cours sur la conception d'un filtre et sur la mesure audio. parcque bons... les filtres je pratique tout le temps, que ce soit du passif, de l'actif, de l'IIR, du FIR, un mix des 2 ou mix actif/passif.... alors me parler de théories fumeuses sur le papier ca fait doucement rigoler quand même... a la pratique je suis largement rodé, mais vas y je veux bien que tu me montre vraiment comment tu t'y prend en pratique, j'espère que tu connais bien ton sujet

[dabass]

Je ne serai pas aussi affirmatif sur la supérioté du filtrage actif "numérique" / DSP VS filtrage passif. Le premier offre des possibilités qu'il est impossible au second ; c'est certain. Mais est ce que c'est supérieur sur tout les registres ? Le lien que j'avais posté en amont de ce post concernant le système de Greg Tiimbers (qui est au passage l'ingénieur en chef du projet K2S9500) est intéressent sur ce sujet.

Certaines marques de monitoring HDG et non des moindres n'usent pas de DSP et en font parfois un des arguments premiers des qualités de leurs monitors, ATC, PSI, APS par exemple. La "fameuse" mention "No DSP inside"

Je ne retrouve pas le lien dont tu parles. Tu peux le redonner stp ?

Voici le lien : https://positive-feedback.com/interview ... mbers-jbl/

Et une traduction du passage an rapport au sujet de ce thread ;

Vous utilisez les processeurs DEQX, pouvez-vous expliquer pourquoi?

Je joue avec des crossovers électroniques à la maison depuis de nombreuses années. Il y a un détail et une clarté dans les systèmes électroniques que le passif a du mal à s'adapter. Cependant, il y a souvent une musicalité dans le truc passif qui est difficile à réaliser avec une chaîne purement électronique. J'étais coincé avec le compromis entre un très bon système de crossover actif analogique et des trucs numériques. L'analogique sonne très bien, et dans mon cas mieux que n'importe quelle solution numérique que j'avais essayée. Le numérique a la capacité de faire un égaliseur de salle gratuitement et de résoudre de nombreux problèmes. Je pouvais obtenir une excellente réponse et un bon équilibre tonal, mais je manquais toujours de musicalité et de présentation «prête à l'emploi».

J'avais lu sur le DEQX et j'ai décidé de les essayer. Mon système est très compliqué étant un système à 4 voies entièrement actif, la mise en œuvre de la solution DEQX a donc pris un certain temps. J'ai été intrigué par la capacité du DEQX à éliminer le retard de groupe aux points de croisement. C'est quelque chose qui ne peut pas être fait en analogique et bien que les gens prétendent avoir des systèmes alignés sur le temps; ils ont toujours un retard de groupe dans la plage de croisement. Même les croisements de premier ordre ne peuvent pas résoudre ce problème car les pilotes individuels n'ont pas la bande passante au-dessus et au-dessous des points de croisement pour ne pas contribuer aux "pentes acoustiques".

En utilisant des filtres FIR, l'amplitude et la phase peuvent être manipulées indépendamment afin que cette contrainte puisse être surmontée. Le matériel du DEQX est en effet très bien implémenté, mais il ne fait pas le poids face aux éléments analogiques discrets ésotériques. Pourtant, la correction complète de l'amplitude et du temps surmonte facilement ce handicap et m'a donné le meilleur des deux mondes. J'ai maintenant tous les détails, la dynamique, la douceur et les attributs spatiaux que je recherchais avec la possibilité de faire une correction de pièce et une mise en forme de fréquence comme je le souhaite. C'est gagnant-gagnant pour moi.


Son discours est juste je trouve. Il ne réfute pas certains avantages du passif ou du filtrage actif analogique en soulignant leurs limites. Puis il explique pourquoi désormais il utilise un filtre numérique / DSP (DEQX) et les possibilités qu'ils lui offrent. Il semble avoir fait son choix.

Il me semble même avoir lu sur Lansing Heritage qu'à un moment , il utilisait un filtre Pass Labs XVR1 ou une solution hybride où il utilisait le XVR1 et le DEQX pour filtrer ses DD67000.

Je trouve dès plus intéressent d'avoir son avis sur ce sujet car il est en partie le concepteur des DD 67000, des K2 S9500 et de bien d'autres modèles prestigieux de la marque. Comme quoi on peut être un vieux de la vieille et être ouvert au progrès. La grande classe Mr Timbers !!!

[itofa]

Salut tout le monde,

@tarantinord : J'ai lu que tu avais couplé tes 9500 avec un caisson JBL 15'', alimenté par un Crown.
Sans filtre actif, comme gères-tu la fréquence de coupure et l'équilibrage des gains avec ton Gryphon DM100 ?

[haskil]

Le problème Dabass, c'est que ton "je ne voudrais pas polémiquer" est ce qu'on appelle en psy une dénégation ! Or en psy toujours, on précise qu'elle est une affirmation du contraire de ce que l'on exprime formellement. Ton propos était donc une attaque ad personam de Wakup... que ta précaution n'atténuait pas contrairement à ta volonté de le faire.

On est parfois trahi par ses propos et la façon dont ils sont perçus...

Mon postulat de départ est qu'il faut toujours avoir un certain recul sur l'avis et propos des professionnels qui interviennent sur les forums, celui-ci (hcfr) en particulier. C'est pour ma part, juste une fondamentale. On pourrait aussi aborder le sujet des forumeurs qui agissent en "sous-marin" pour eux mais ce n'est pas le lieu.

Pace que le propos de WakeUp au final est que ce qui est important ce n'est pas tant la machine (filtre actif par ex.) ou technologie que "'l'homme" qui est derrière. Ce avec quoi, je suis tout à fait en accord. Ce qui par contre peut questionner, c'est que cette même personne en fasse une activité commerciale. On peut légitimement s'interroger sur la démarche éthique et sur les limites entre "l'avis technique" et la "démarche commerciale".

WakeUp ou un autre pro, ça aurait été pareil...j'aurai tenu les même propos.

A chacun de savoir lire et de savoir qui il lit : on ne peut pas accorder le même crédit à un professionnel de la vente qu'à un professionnel oeuvrant dans le dur des techniques dont nous parlons.

Car le recul dont tu parles est à mon bien plus important à prendre quand on lit des audiophiles qui vantent les produits qu'ils possèdent en se faisant des publicitaires très efficaces : on en a quelques exemples sur le forum avec des marques anecdotiques en terme de diffusion mais singulièrement poussées par leurs acheteurs qui ressemblent à des community managers.

Ou quand on lit des audiophiles qui volontairement taisent les défauts des appareils qu'ils ont achetés pour ne pas écorner leur image d'audiophile informé, d'oreilles d'or et pour ne pas dévaluer financièrement ce qu'ils ont acheté et revendent parfois discrètement quelques mois plus tard...

Ou quand on lit des audiophiles dont on ne sait quasi rien de ce qu'ils ont chez eux et passent beaucoup de temps à vanter des solutions et des produits qu'ils ont écouté dans un magasin - toujours le même qu'ils n'oublient jamais de citer...

Je suis très attentif à ces choses là et au sous texte : c'est une déformation professionnelle...

Aussi, ce n'est certainement pas à Wakup2 que je ferais le mauvais procès du pro qui vend sa soupe ou la fait vendre par ses agents en se tenant à l'écart, alors même que ça frite parfois entre lui et moi...

[Tarantinord]

Mon postulat de départ est qu'il faut toujours avoir un certain recul sur l'avis et propos des professionnels qui interviennent sur les forums, celui-ci (hcfr) en particulier. C'est pour ma part, juste une fondamentale. On pourrait aussi aborder le sujet des forumeurs qui agissent en "sous-marin" pour eux mais ce n'est pas le lieu.

Pace que le propos de WakeUp au final est que ce qui est important ce n'est pas tant la machine (filtre actif par ex.) ou technologie que "'l'homme" qui est derrière. Ce avec quoi, je suis tout à fait en accord. Ce qui par contre peut questionner, c'est que cette même personne en fasse une activité commerciale. On peut légitimement s'interroger sur la démarche éthique et sur les limites entre "l'avis technique" et la "démarche commerciale".

WakeUp ou un autre pro, ça aurait été pareil...j'aurai tenu les même propos.

A chacun de savoir lire et de savoir qui il lit : on ne peut pas accorder le même crédit à un professionnel de la vente qu'à un professionnel oeuvrant dans le dur des techniques dont nous parlons.

Car le recul dont tu parles est à mon bien plus important à prendre quand on lit des audiophiles qui vantent les produits qu'ils possèdent en se faisant des publicitaires très efficaces : on en a quelques exemples sur le forum avec des marques anecdotiques en terme de diffusion mais singulièrement poussées par leurs acheteurs qui ressemblent à des community managers.

Ou quand on lit des audiophiles qui volontairement taisent les défauts des appareils qu'ils ont achetés pour ne pas écorner leur image d'audiophile informé, d'oreilles d'or et pour ne pas dévaluer financièrement ce qu'ils ont acheté et revendent parfois discrètement quelques mois plus tard...

Ou quand on lit des audiophiles dont on ne sait quasi rien de ce qu'ils ont chez eux et passent beaucoup de temps à vanter des solutions et des produits qu'ils ont écouté dans un magasin - toujours le même qu'ils n'oublient jamais de citer...

Je suis très attentif à ces choses là et au sous texte : c'est une déformation professionnelle...

Aussi, ce n'est certainement pas à Wakup2 que je ferais le mauvais procès du pro qui vend sa soupe ou la fait vendre par ses agents en se tenant à l'écart, alors même que ça frite parfois entre lui et moi...

Pas faux.

[Tarantinord]

Salut tout le monde,

@tarantinord : J'ai lu que tu avais couplé tes 9500 avec un caisson JBL 15'', alimenté par un Crown.
Sans filtre actif, comme gères-tu la fréquence de coupure et l'équilibrage des gains avec ton Gryphon DM100 ?

Alors, j'ai couplé mes K2s9500 avec un caisson JBL GTI 15 MKII.

Pourquoi un caisson ?
Car j'avais un petit manque dans le bas, notamment dans l'infra.
Et comme je monte également un système HC, le caisson s'est imposé.

Pourquoi un JBL GTI 15 MKII ?
Parce que le caisson collant aux Everest 55000 dont j'ai oublié la réf (celui d'Hollow) est quasi introuvable et que j'échange beaucoup avec un ingé son (la même personne dont j'ai parlé il y a quelques posts qui a un système HC calibré en pièce dédiée et dont j'avais trouvé le rendu en musique très intéressant. C'était ma première découverte des DSP et du monde du filtrage actif numérique) qui m'a conseille ce modèle.
Qui descend moins dans l'infra que celui d'Hollow mais qui est plus rapide et percutant.

Hollow m'a donc aidé (il m'aide beaucoup d'ailleurs dans l'optimisation de mon système en général ) à trouver l'amplification pour le driver. Il m'a conseille un crown xti 1002 qui a un système de filtrage numérique interne.
Pour l'instant on l'a branché comme ça avec un filtrage préréglé et ça le fait déjà !
Par la suite, quand j'aurai refait ma pièce, nous passerons par l'étape mesures et programmation.


Tu n'as pas de manque dans le grave, toi ?

[indien29]

Bonjour,

Le grave est dépendant de la pièce, en particulier du placement des enceintes dans la pièce, proche d'un mur et surtout d'un angle, le gain dans le grave peut etre énorme.

A cela, il faut rajouter le régime modal de la pièce, si on en faisait une cartographie, on verrait une sorte de chaine montagneuse, dont les sommets et les vallées se déplacent en fonction de la fréquence, comme le montre cette animation proposé par JP Lafont ou le grave démarre bas en fréquence (très peu de densité modale) et monte progressivement (la densité modale monte, il y a plus de montages et de vallées, jusqu'a un moment ou la densité modale est telle qu'elle est lissée)


La densité modale est dépendante de la géométrie acoustique de la salle, son volume, sa géométrie physique (volumes couplées) la densité des parois...
Dans le grave, on écoute très peu les enceintes, le perçu, c'est la salle, dépendant du placement des sources émettrices et du placement de l'auditeur dans la salle

En gros les variations de grave peuvent etre de + ou -10dB en fonction du placement des enceintes, du régime modal et du placement de l'auditeur dans la salle.

La même paire d'enceinte dans 2 pièces différentes peut, dans la premiere, manquer de grave et dans la seconde, en offrir de trop.

Le GTI 15 est effectivement un excellent Sub, il a un fort rendement dans les basses fréquences, mais l'association d'un sub avec une paire d'enceinte demande de bonnes connaissances et une mise en oeuvre qui doit etre faite à la mesure pour l'intégrer car un Sub, c'est comme de rajouter une voie supplémentaire aux enceintes, sa sommation doit coller, donc il faut pouvoir gérer un passe haut et un passe bas, de préférence avec un filtre actif qui permettra aussi un placement opportun au Sub par une gestion de délais (il doit etre temporellement retardé s'il est plus proche de l'auditeur que les enceintes et réciproquement.)

Par contre, le placement d'un sub permet une adaptation au régime modal de la salle, en le positionnant pour que l'excitation d'un mode dominant soit le moins marqué possible depuis la situation de l'auditeur.

C'est une forme d'égalisation que certains appel le "couplage" avec la salle, bien que le terme ne soit pas le bon, le placement du Sub permet beaucoup, il faut ensuite l'égaliser, le controle se fait par le controle du domaine temporel (waterfall et surtout ondelette)

Si bien mis en oeuvre, la réponse dans le grave peut passer de catastrophique à agréable, mais en général, un environnement domestique n'est pas compatible avec un grave de haute qualité (celui que l'on entends dans une grande salle ou en concert en extérieur ou là...ça marche), mais bien réglé, ça peut etre plaisant.

Le grave, c'est la cerise sur le gateau, si la pièce ne le permet pas, il faut mieux l'écourter pour limiter les effets de masquages du a un mode principal qui le rends monocorde, sans parler des effets du au trainage, c'est pas simple !

Rapprocher le sub à l'extreme de l'auditeur, permet de mieux percevoir le son du Sub, avec une amélioration notable du grave.

[itofa]

...
Tu n'as pas de manque dans le grave, toi ?

C'est sur qu'on n'a plus le grave tel que le fournissait le Phase ....
Mais bon, sur certains enregistrements, il est quand même présent.

Globalement, avec les Mc501, il est dans le signal, mais pas prédominant. Itofette préfère moins de grave à plus de scène sonore.
Perso, j'en manque un peu , quand même.

Bon j'ai pas trop compris cette histoire de filtre interne, dans le Crown. Faudra qu'on échange plus longuement. Peut-être plus en privé.