Audyssey MultEQ XT, XT32, PRO, Applet, MultEQ-X (màj)

[Auric]

Audyssey Pro n'existe plus, c'est dommage.
Ils l'ont remplacé par l'appli téléphone/tablette.
(dommage qu'on ne puisse pas au moins utiliser le micro du kit Pro !)

Maintenant d'une manière générale je ne vois pas pourquoi 3 points de mesure seraient meilleurs que 8 ou 10 quand bien même les guru US diraient le contraire.

Ben c'est surtout que le créateur de la correction Audyssey préconise dans tous les cas de faire un maximum de points de calibration autour du sweet spot. Et le protocole est bien détaillé.
j'imagine qu'il sait de quoi il parle

il est montré qu’audissey gère mal les aigus ,il est conseillé de tirer le rideau à partir de 500/1000 hz.

Oui, comme la plupart de systemes de calibration, c'est dans les basses qu'il faut le plus corriger

[Subway2400]

je fais suite à des échanges avec Subway sur le topic des caissons SVS ;
Alors que le consensus dit qu'il faut calibrer avec un maximum de points possibles,

Subway trouve le résultat plus "adapté" sur 3 points

Je trouve que l'écoute au point d'écoute est meilleure sur 3 points, le gros mode que j'ai (+15 à 18dB à 55Hz) est mieux traité ainsi (je le vois à travers l'appli et je l'entends). Comme toujours, il faut tester

De mémoire, Subway, tu tourne avec une Calibration Audyssey XT et non XT32 ? ceci peut peut-être expliquer cela?

Oui je n'ai que la version XT, peut-être que ceci explique cela. La correction du grave étant limitée il semblerait à 2 ou 3 bandes pour le grave, il vaut mieux qu'elles soient définies au mieux pour le point d'écoute que l'espèce de "moyenne" que ça fait sur 8 points différents.





J'ai personnalisé les courbes (même le creux à 2,5kHz au lieu de 2kHz de la compensation des mediums), mais je n'ai pas testé de restreindre la calibration sur la gamme en dessous de la fréquence de Schroeder.

[jacko]

Bonjour,
je rejoins jacko sur Audyssey Pro avec le nombre point de mesures.

D'expérience, entre Audyssey XT32 et Audyssey Pro cela n'a rien à voir en terme de résultats (avec le même matos) au niveau des fréquences de BM.
XT32: les 3 LCR sont à 40Hz
Pro: L et C sont à 80Hz et la centrale à 50Hz.
Les fréquences proposées par Audyssey Pro sont confirmées avec les mesures par REW et sont cohérentes avec l'emplacement des 3 frontales.
La centrale est collée au mur tandis que les L et C sont décollées et avec beaucoup d'absorbant entre l'arrière des enceintes et le mur.

Je le redis encore ici, Audyssey Pro propose une liste de fréquences de BM allant de la meilleure à la moins bonne (en terme de mariage avec le Sub).
Audyssey XT32 ne propose pas ça et semble faire un (moins bon) compromis.

Je ne sais pas ce que fait l’algorithme de Pro v/s XT32 mais il y a un différence ce qui justifiais je crois le coût du kit pro mais en tout cas je peut témoigner que pour moi ça a été un gros plus par rapport XT32 avec le même matos je reprécise.

Je ne sais pas en revanche ce que fait de mieux l'appli mult EQ à part le choix de la fréquence maxi de correction

Maintenant d'une manière générale je ne vois pas pourquoi 3 points de mesure seraient meilleurs que 8 ou 10 quand bien même les guru US diraient le contraire.
Si on veut optimiser ne serait-ce que pour 2 sièges contigus il faudra de toute façon plus de 3 points de mesures et aller voir ce qui se passe aux alentours du sweet spot.
De toute manière il ne faudra pas trop raboter les pics sinon ont perd l'impact ce qui me semble logique au final et en faisant plusieurs point de mesures il y aura forcement un compromis allant dans ce sens..

Après je ne ne suis pas dans le secret des dieux je relate juste ma modeste expérience...

Tout à fait d'accord ave ton message.

Juste une précision, Audyssey Pro existe toujours dans le sens où le portail est toujours accessible, qu'on peut y acheter des licences etc.
Et effectivement pas de matos récent sur le programme vu que l'app à vocation à remplacer l'outil.
D'ailleurs l'app dispose d'une meilleure ergonomie et propose quelques fonctions en plus comme réduire la bande de fréquence à corriger.

J'aimerai bien savoir quels sont les autres différences avec Audyssey Pro qui effectivement était bien plus performant à la mesure (le point clé d'Audyssey) que l'équivalent embarqué. A l'époque Chris Kyriakakis avait indiqué que l'avantage en plus du logiciel, était de disposer de ressources "no limites" par le PC. En fait et dans la pratique la version embraquée limitait la puissance des algorithmes vis à vis du ou des DSP de l'appareil afin d'éviter un processus trop long. La version Pro appliquait le maximum, le temps de processing était alors induit par la puissance du PC et malheureusement de l'interface de communication utilisée (en RS232 c'est très long ...).

[Subway2400]

De toute manière il ne faudra pas trop raboter les pics sinon ont perd l'impact ce qui me semble logique au final et en faisant plusieurs point de mesures il y aura forcement un compromis allant dans ce sens..

Ceci est faux, la dynamique existe toujours avec un grave sans pics. C'est simplement que l'effet "bass boost" donné par des pics non rabotés donne ce que certains croient être de la dynamique, un peu comme sur les amplis Onkyo dont l'AccuEQ ne corrige pas grand chose dans le grave.

[jacko]

Audyssey Pro n'existe plus, c'est dommage.
Ils l'ont remplacé par l'appli téléphone/tablette.
(dommage qu'on ne puisse pas au moins utiliser le micro du kit Pro !)

Maintenant d'une manière générale je ne vois pas pourquoi 3 points de mesure seraient meilleurs que 8 ou 10 quand bien même les guru US diraient le contraire.

Ben c'est surtout que le créateur de la correction Audyssey préconise dans tous les cas de faire un maximum de points de calibration autour du sweet spot. Et le protocole est bien détaillé.
j'imagine qu'il sait de quoi il parle

Oui Chris Kyriakakis était d'ailleurs très disponible sur AVSforum et son aide vraiment précieuse.
On peut retrouver pas mal de choses sur le Zendesk Adyssey https://audyssey.zendesk.com/hc/en-us

il est montré qu’audissey gère mal les aigus ,il est conseillé de tirer le rideau à partir de 500/1000 hz.

Oui, comme la plupart de systemes de calibration, c'est dans les basses qu'il faut le plus corriger

C'est là où je ne suis pas d'accord.
Cela dépend de plusieurs facteurs à commencer par la résolution des filtres. Afin de corriger haut médium et aigus il faut des filtres ayant une très bonne résolution.
Ensuite il ne faut pas des enceintes (c'est bien aux enceintes car ce n'est pas aux aigus qu'il y a le plus d'incidents) ayant une FR déconnante vis à vis de la courbe cible appliquée.
Enfin, cela dépend alors que la courbe cible qu'il faut obtenir (contexte de mise en oeuvre) avec une compensation éventuelle de l'atténuation d'un élément phonique comme un écran de vidéoprojection transonore.

[jacko]

je fais suite à des échanges avec Subway sur le topic des caissons SVS ;
Alors que le consensus dit qu'il faut calibrer avec un maximum de points possibles,

Subway trouve le résultat plus "adapté" sur 3 points


De mémoire, Subway, tu tourne avec une Calibration Audyssey XT et non XT32 ? ceci peut peut-être expliquer cela?

Oui je n'ai que la version XT, peut-être que ceci explique cela. La correction du grave étant limitée il semblerait à 2 ou 3 bandes pour le grave, il vaut mieux qu'elles soient définies au mieux pour le point d'écoute que l'espèce de "moyenne" que ça fait sur 8 points différents.





J'ai personnalisé les courbes (même le creux à 2,5kHz au lieu de 2kHz de la compensation des mediums), mais je n'ai pas testé de restreindre la calibration sur la gamme en dessous de la fréquence de Schroeder.

Il n'y a pas la notion de bande en filtre FIR mais de résolution taps.

Pour rappel :
XT = 16 taps par enceintes / 128 taps pour le LFE
XT32 = 512 taps par enceintes / 512 taps pour le LFE

XT32 c'est pour 32x la résolution filtre du XT.

Pour anecdote, les EQ standalone Audyssey utilisaient déjà un double de résolution par rapport au XT embraqué.
L'EQ spécifique LFE (existant aussi chez SVS) utilisait déjà la résolution XT32.

[jacko]

De toute manière il ne faudra pas trop raboter les pics sinon ont perd l'impact ce qui me semble logique au final et en faisant plusieurs point de mesures il y aura forcement un compromis allant dans ce sens..

Ceci est faux, la dynamique existe toujours avec un grave sans pics. C'est simplement que l'effet "bass boost" donné par des pics non rabotés donne ce que certains croient être de la dynamique, un peu comme sur les amplis Onkyo dont l'AccuEQ ne corrige pas grand chose dans le grave.

Les pics sont surtout des incidents partiellements corrigé car Audyssey limite volontairement l'amplitude des filtres afin d'éviter de créer des problèmes.

[YvesM]

La version Pro appliquait le maximum, le temps de processing était alors induit par la puissance du PC et malheureusement de l'interface de communication utilisée (en RS232 c'est très long ...).

Avec les Integra DTR-xxx (les autres je ne sais pas) ont peut se connecter en réseau via un switch et même si ça ne réduit pas forcement le temps de calcul c'est quand même plus agréable.

j'ajouterais que pour celui qui ne veut pas d'Atmos un "vieux" ampli HC avec un kit Audyssey Pro c'est une belle opportunité, à bas coût, d’optimisation de sa salle.

[jacko]

La version Pro appliquait le maximum, le temps de processing était alors induit par la puissance du PC et malheureusement de l'interface de communication utilisée (en RS232 c'est très long ...).

Avec les Integra DTR-xxx (les autres je ne sais pas) ont peut se connecter en réseau via un switch et même si ça ne réduit pas forcement le temps de calcul c'est quand même plus agréable.

j'ajouterais que pour celui qui ne veut pas d'Atmos un "vieux" ampli HC avec un kit Audyssey Pro c'est une belle opportunité, à bas coût, d’optimisation de sa salle.

Le RJ45 a été une connexion "tardive" en Audyssey Pro.
Mon AVP est en RS232 pour l'Audyssey Pro (alors qu'il y a une interface ip, mais un risque de panne sur la carte Ethernet, donc RS232 pas plus mal).
La phase mesure me prend dans entre 45 minutes et 1 heure suivant le nombre de canaux utilisé

[YvesM]

De toute manière il ne faudra pas trop raboter les pics sinon ont perd l'impact ce qui me semble logique au final et en faisant plusieurs point de mesures il y aura forcement un compromis allant dans ce sens..

Ceci est faux, la dynamique existe toujours avec un grave sans pics. C'est simplement que l'effet "bass boost" donné par des pics non rabotés donne ce que certains croient être de la dynamique, un peu comme sur les amplis Onkyo dont l'AccuEQ ne corrige pas grand chose dans le grave.

On ne doit pas parler de la même chose, je disais simplement que par ex:
Si j'enlève 6 dB sur le fondamental justement parce qu'on se trouve sur une bosse (mode ou réflexion) c'est 6 dB de perdu sur l'impact ressenti par rapport à une absence de correction électronique.
Évidemment sans correction électronique le grave sera perçu gonflé.
Mais, avec une correction acoustique appropriée, ou dans une grande salle sans correction électronique, on ne perdra pas l'impact initial...

[YvesM]

La phase mesure me prend dans entre 45 minutes et 1 heure suivant le nombre de canaux utilisé

Avec le DTR-70.4 en RJ45 j'ai aussi à peut près 1h avec 10 canaux utilisés (9.1) et 10 points de mesures.

[Subway2400]

Il n'y a pas la notion de bande en filtre FIR mais de résolution taps.

Oui je suis d'accord mais en pratique avec XT peu importe ce que tu modifie sur l'application, ça changera toujours (pour une calibration donnée) une fréquence prédéfinie, exemple si la calibration a décidé de traiter à 50Hz et que tu veux augmenter/baisser du 65Hz ça ne fera qu'influer sur le 50Hz. Et les résultats de calibration montrés par l'application montrent de manière évidente, que même sans modification utilisateur, avec XT ce ne sont que quelques fréquences qui sont tirées vers le bas mais de manière trop large ce qui impacte aussi les fréquences aux alentours, créant parfois un creux de chaque côté du pic. Exemple sur le avant/après ici :



On voit bien comment le pic à 55Hz est traité : au lieu de le ramener à +8dB environ pour être le plus linéaire possible entre 35 et 70Hz, on a un pic à 35Hz, puis ça te fait une belle cuvette entre 35 et 55Hz, puis on retrouve notre pic raboté.

XT32 est effectivement nettement plus efficace et est plus souple là-dessus.

Ceci est faux, la dynamique existe toujours avec un grave sans pics. C'est simplement que l'effet "bass boost" donné par des pics non rabotés donne ce que certains croient être de la dynamique, un peu comme sur les amplis Onkyo dont l'AccuEQ ne corrige pas grand chose dans le grave.

On ne doit pas parler de la même chose, je disais simplement que par ex:
Si j'enlève 6 dB sur le fondamental justement parce qu'on se trouve sur une bosse (mode ou réflexion) c'est 6 dB de perdu sur l'impact ressenti par rapport à une absence de correction électronique.
Évidemment sans correction électronique le grave sera perçu gonflé.
Mais, avec une correction acoustique appropriée, ou dans une grande salle sans correction électronique, on ne perdra pas l'impact initial...

Je vois ce que tu veux dire, mais je ne comprends pas où tu veux en venir : si on a un room gain qui amplifie naturellement une fréquence de 6dB, elle se retrouve 6dB au dessus du mix originel, donc en rabotant de 6dB on retrouve ce qu'on a à l'origine donc en soit on ne perd pas en dynamique par rapport à l'attendu quelle que soit la fréquence. Ou tu parle d'autre chose ?

[jacko]

C'est normal et lié à plusieurs éléments de fonctionnement Audyssey.

L'amplitude de correction est limitée
La définition FIR suivant la version Audyssey
L'interprétation incident vs comportement normal => d'où l'importance de faire un maximum de mesures afin que l'Audyssey dispose de plus d'infos afin de mieux comprendre ce qui est un incident (à corriger) ou un comportement électromécanique (ne pas corriger). Ca soulève aussi le problème de l'interprétation de quoi corriger ou pas, de supprimer les mesures sur lesquelles il y a un incident singulier (donc non significatif). Chose que l'on ne peut pas faire avec Audyssey (peut être avec l'app ?) et prévu par Dirac et Trinnov. Again, Audyssey pro impose de supprimer une mesure sur laquelle il y aurait un incident de trop grande amplitude.

Dans tous les cas il vaut mieux mesurer avec REW après correction afin d'être certain du résultat.
Le mode de lissage permet de mieux interpréter ce qui est fait. Chose qui n'est pas possible avec l'app ou même Audyssey standard et pro qui ne proposent pas de choisir le lissage.

[DTSman]

Bon, c'est pas gagné alors !
Si quelqu'un est équipé ici, ça serait intéressant de mesurer tout ça, avec un protocole adéquat.

Je fais souvent des contres mesures REW. A chaque fois dans toutes les configurations et salles que j'ai testé Audyssey est toujours bénéfique que cela soit 1,3 ou 8 mesures.

A ce jour je n'ai pas assez de recul pour affirmer objectivement que c'est mieux en 3 mesures plutôt 8 au sweet spot. Mais les derniers tests au point d'écoute sont encourageants. MichelM chez qui nous avons fait il y a peu une configuration 3 points sur sa configuration 7.4.6 m'a dit avoir eu le meilleur résultat à l'écoute jusqu'à présent.

Ma configuration actuelle est en 8 point avec coupure du travail Audyssey a 2khz. Quand je ferai une nouvelle calibration 3 points je ferai un comparo de mesures REW... pour l'instant je n'ai juste pas eu le temps.

[YvesM]

Je vois ce que tu veux dire, mais je ne comprends pas où tu veux en venir : si on a un room gain qui amplifie naturellement une fréquence de 6dB, elle se retrouve 6dB au dessus du mix originel, donc en rabotant de 6dB on retrouve ce qu'on a à l'origine donc en soit on ne perd pas en dynamique par rapport à l'attendu quelle que soit la fréquence. Ou tu parle d'autre chose ?

Je veux dire qu'il ne faut pas trop raboter car justement on perd bien de l'impact bien car ce qu'on entend c'est un room mode avec du trainage et pas un vrai grave et en terme de ressenti c'est pas pareil même si la courbe de réponse est droite...
Disons que pour reprendre mon exemple il faudrait peut être corriger de 4 dB au lieu de 6 dB, à confirmer par écoute.

Ceci ramène aux nombres de points de mesures avec Audyssey Pro qui fait en quelque sorte une moyenne (algorithme propriétaire) et ne rabote pas tout.