Matos de mesure...

» 01 Sep 2020 13:43

L'un des problèmes lorsqu'on utilise un micro non omni, c'est l'effet de proximité et la réponse qui varie dans le grave en fonction de cela.

» 01 Sep 2020 14:39

J'ai pris un SUPERLUX 35€
factory engineering powered
Rien que le nom ça en impose

Bref, Sagem a mesuré avec son mic calibrés isemcom et compagnie, on trouve la même chose.
Il est juste, je suis tombé sur le bon numéro.

Même si il était pas super juste mon mic (dans la limite du raisonnable), pour faire ce que l'on fait (pas professionnel, hifi), ça marche très bien.
De toute manière on fini toujours à l'oreille pour enlever un peu d'aigu, remettre un peux de grave etc...

Si je change c'est pour prendre un truc qui encaisse plus de SPL pour mesurer les distos d'enceinte sono à fort niveau.

Pour la cart'son, j'ai changé pour prendre un truc plus sérieux.
La ou j'ai vu la diff c'est sur les disto car les étages d'entrées semblent plus "régulier" et moins "sensibles" au réglage du gain.

» 01 Sep 2020 14:55

Bonjour
Pour info, il existe aussi des micros à alimentation fantôme et connexions RCA.
Un micro omni de mesure a une réponse en fréquence très plate. Comme transducteur, mieux que les HP dont beaucoup se comportent déjà très bien, ça doit être très proche d'un système à phase minimale, c'est pas sans heureuse conséquence.
Par contre, la phase en prise de son avec un mélange de micros dont pas beaucoup doivent être omni et tout le traitement qu'il y a ensuite, elle doit en voir des vertes et des pas mures, personne s'en plaint. Faut être un peu maso pour se torturer à propos de la phase des micros de mesure.
Siméon

» 01 Sep 2020 16:10

wakup2 a écrit:L'un des problèmes lorsqu'on utilise un micro non omni, c'est l'effet de proximité et la réponse qui varie dans le grave en fonction de cela.

De telles variations sont elles observées si on mesure en extérieur ?
Ou en environnement anéchoïque ?

» 07 Avr 2021 19:34

Bonjour,
Réponse à ma question ?...je reprends l'affaire de l'équipement. Par quoi commencer ? Le micro ?

» 07 Avr 2021 22:21

Bonsoir Joaile,

Il te faut un micro, celui proposé par Dominique Petoin est très bien pour ce que tu vas en faire, pas cher et calibré.

Une carte son de ce type : https://www.thomann.de/fr/behringer_u_p ... c202hd.htm

Et si tu comptes faire du filtrage passif, il faut se concevoir une "ARTABox"

.

PS : Tu n'aurais pas oublié de m'appeler ?

» 07 Avr 2021 22:29

Ne pas oublier les câbles et adaptateurs.
1 XLR mâle / XLR femelle pour le micro (5m c'est pas mal)
1 Jack TRS mâle / XLR mâle pour aller sur l'ampli (5m ou moins suivant si enceinte amplifiée ou pas)
1 adaptateur XLR femelle / RCA si entrée asymétrique sur l'ampli
1 jack TRS mâle / TRS mâle pour la boucle de référence de temps (1m voir moins)

» 21 Avr 2021 12:44

Bonjour,
Réponse tardive : excuse moi.
Faut que je remette la tête dans le sujet.

Joaile a écrit:
wakup2 a écrit:L'un des problèmes lorsqu'on utilise un micro non omni, c'est l'effet de proximité et la réponse qui varie dans le grave en fonction de cela.

De telles variations sont elles observées si on mesure en extérieur ?
Ou en environnement anéchoïque ?

Ma question est restée sans réponse : ce problème existe t il si on mesure en extérieur, ou en environnement anéchoïque ?

» 21 Avr 2021 13:49

Joaile a écrit:Bonjour,
Réponse tardive : excuse moi.
Faut que je remette la tête dans le sujet.
Joaile a écrit:De telles variations sont elles observées si on mesure en extérieur ?
Ou en environnement anéchoïque ?

Ma question est restée sans réponse : ce problème existe t il si on mesure en extérieur, ou en environnement anéchoïque ?

Oui le problème est identique et n'as rien a voir avec l'environnement.

» 23 Avr 2021 14:19

Bonjour

Je ne suis pas expert de matos de mesures , ni de mesures elles mêmes mais le sujet m'intéresse (je verse plutôt dans l'électronique actuellement). J'en profite donc pour éprouver mes connaissances

A une question ancienne, micro omni ou cardio, je dirais que celà dépend de ce que l'on veut mesurer. Un micro omni est une mesure de pression en un point. Un micro "en 8" est une technologie utilisant le gradient de pression (mesure de différence de pression entre chaque face de la membrane), et un cardio est une association des deux, la mesure de pression dans l'axe est doublée, annulée à 180° et unitaire à 90°, d'où la forme en "coeur" de la directivité.
Si on veut mesurer (si c'était possible) ce que l'oreille peut percevoir, il faut un omni, car elle sera la résultante de l'enceinte couplée au local dans laquelle elle se trouve. L'utilisation d'un cardio dans ce cas sera complètement fausse (non prise en compte des réflexions arrières, la moitiée des réflexions orthogonales,...)
Si on veut mesurer les caractéristiques propres d'un HP en chambre sourde, j'imagine qu'un cardio doit être parfaitement valable.
J'avais trouvé une vidéo sur le web (si je retrouve le lien je le publierai, mais il me semble qu'elle est connue), d'un ingé son faisant des mesures comparatives d'un système pro (clio et son micro étalonné, environ 4000 € l'ensemble), avec un autre système berhringer à 40 €, carte son du portable et REW gratuit, la conclusion était plus de détails avec clio, mais des mesures tout à fait comparables... Comme quoi, faut pas trop se focaliser sur le matos. le seul problème du micro pas cher, c'est qu'il n'y aura pas de fichier d'étalonnage propre, mais un fichier standard résultant d'une moyenne calculée par le fabricant. Pour l'instant je m'en contente.

J'ai récemment acheté la dernière née de chez tascam https://www.thomann.de/fr/tascam_us_1x2hr.htm , j'en suis très content, ses mesures en boucle sont très bonnes (meilleures que la focusrite scarlett, qui est une référence dans l'entrée de gamme).

Tout ça c'est bien beau, mais encore faut-il savoir interpréter toutes les courbes de mesures. Des fois je les regarde comme un couteau dans un poulailler :mdr:

. Et j'en connais qui en parlent comme des savants mais qui n'en savent pas plus que les autres (et je ne vise personne ici hein) :siffle:

La prochaine fois que je me lancerai dans une campagne de test, je publierai les résultats et mes conclusions, ce qui permettra aux plus experts de me compléter/corriger.

Cdt

» 23 Avr 2021 16:15

fiscal a écrit:Bonjour
Si on veut mesurer (si c'était possible) ce que l'oreille peut percevoir, il faut un omni, car elle sera la résultante de l'enceinte couplée au local dans laquelle elle se trouve. L'utilisation d'un cardio dans ce cas sera complètement fausse (non prise en compte des réflexions arrières, la moitiée des réflexions orthogonales,...)

Ah mais c'est précisément ce que je veux éviter ! J'ai beaucoup de mal à comprendre l’intérêt de capter les réflexions et autre effets d'un lieu pour la mise au point d'une enceinte. Pour moi, un telle mesure est fausse car elle ne restitue pas ce que l'enceinte envoie mais, comme tu le dis une résultante...

Tout ça c'est bien beau, mais encore faut-il savoir interpréter toutes les courbes de mesures. Des fois je les regarde comme un couteau dans un poulailler . Et j'en connais qui en parlent comme des savants mais qui n'en savent pas plus que les autres (et je ne vise personne ici hein)
Cdt

» 23 Avr 2021 19:12

Il faut bien distinguer 2 choses.
- La mise au point de l'enceinte
- La correction de l'enceinte dans la pièce

Pour la première, il faut évidement ne pas avoir la pièce dans l'équation. Il ne faut que l'enceinte. Pour ça on fenêtre pour n'avoir que l'enceinte (exploitable à partir de 300Hz en gros). Pour avoir le bas, il faut faire une mesure en champs proche, puis on mixe les deux courbes pour avoir la réponse globale (si tant est que ça soit utile).

Pour la correction de l'enceinte dans la pièce, il faut forcement avoir la pièce et que les enceintes soient en place ... Le sweep n'a pas d’intérêt, un bruit rose avec une RTA fait le job.

D.

» 23 Avr 2021 20:38

Attention le sweep a tout à fait un interet. Juste c'est pas obvious ... mais il n'est pas inutile.
Vers chercher 5hz de résolution à 90hz avec du RTA ...

» 23 Avr 2021 21:13

Bonsoir

Le problème est donc bien posé: mesurer l'enceinte seule, ou l'enceinte dans son environnement.

Dans le premier cas, l'idéal est de réaliser les mesure en milieu anéchoïque. Pas facile pour tout le monde. La technique des logiciels de mesures permet le fenêtrage, mais cela limite la pertinence en dessous du bas medium, comme déjà indiqué.
Pour faire un lien avec le type de micro, un directionnel ne résoud pas ce problème entièrement. Le facteur dominant est d'éviter la prise en compte des réflexions. Cette conditions étant respectée, le directionnel ira très bien.
Jadis, pour réaliser une enceinte (dont je crois avoir publié ici la synthèse), j'avais cherché à faire ce type de mesure en créant un tunnel de laine de roche, avec deux portants à vêtements sur roulettes, sur lesquel j'avais déplié un rouleau de laine de roche. A l'intérieur de ce tunnel, j'avais disposé l'enceinte et le micro en champ proche.
C'est ce que j'avais trouvé de mieux pour réaliser cette mesure en appartement.
Les chanceux qui habitent à la campagne peuvent mettre à profit leur jardin, par beau temps et sans vent. L'enceinte posée au milieu de nulle part est une condition idéale.

» 23 Avr 2021 21:34

Un omni avec mesures farfield fenêtrées additionnées à des nearfield (Plus courbe simulée d'effet de baffle) C'est quand même hyper précis.
Si tu n'aimes pas le côté nearfield + courbe simulée tu as aussi le ground measurement et même encore plus facile à mettre en oeuvre le inBox measurements.
Avec ça et un peu de méthode, à partir de 5/6ms de fenêtrage pour le farfield tu arrives facilement à quelques chose qui ""à notre niveau"" concurrence très bien un banc Klippel.
Ça vaut moins si tu as des formes de baffles non, conventionnelles, si tu utilises des pavillons etc.... Mais pour du classique ça fait largement mieux le job que deux tentures sur des portes vêtements ....

En appartement, un petit T3, les jours de mesures, j'envoyais tout le monde au parc, déplacais tous les meubles, j'arrivais à fenêtrer autour de 4ms, ça permet même de faire quelques mesures polaires ... qui valent ce qu'elle valent, mais quand même ...
Le stress c'est si tu as une voie à mesurer autour de 3/400hz ... là t'as le cul entre deux chaises à 4ms.