Coup de gueule sur la qualité des (nouveaux) vinyles

[Oppia]

Du snake oil.

De l'huile de serpent?
C'est c'la oui !!!

[nica]

Vraiment?

notamment...

https://store.acousticsounds.com/d/1188 ... 5_IPS_Tape

[Jecours]

Rien n'empêche de faire la même chose en mieux sur un vulgaire 16bit 44,1 kHz.
Mais comme le cd ça n'est plus fashion, pas de producteur et pas de label.

J'ai une rééditions tarha sur CD de la 9ème de LVB part Furtwangler en 1954 Lucerne. Une merveille à quelques euros.

En plus il vend son ruban 450 euros, punaise mais c'est cher Oh !

[jybliste]

Rien n'empêche de faire la même chose en mieux sur un vulgaire 16bit 44,1 kHz.
Mais comme le cd ça n'est plus fashion, pas de producteur et pas de label.

J'ai une rééditions tarha sur CD de la 9ème de LVB part Furtwangler en 1954 Lucerne. Une merveille à quelques euros.

En plus il vend son ruban 450 euros, punaise mais c'est cher Oh !

$15.00 en Gold CD (plus port)

[nica]

tout dépend de ce que l'on recherche comme support. Qualitativement, entre une copie d'un master tape et un vinyle, mon choix est vite fait... mais on devient un peu HS ici. Bonne semaine.

[Jer-Ohm]

Bonjour à tous,
Je me suis donc acheté une "bonne" platine vinyle (PRO-JECT DEBUT CARBON EVO 2M + PRO-JECT PHONO BOX MM DC) et j'ai acheté quelques disques vinyles.
Raphaël

Alors, déjà ton préamp phono, perso je n'en suis pas fan.
J'avais le PP1 de chez Nad, complètement nul mais pas cher.
On m'a prêté pour test ce Phono-Box de chez les tcheques, oup's autrichien sorry (merci Salvador Hard-on) de Pro-ject, déjà mieux.
Le Black Cube emprunté après à un copain riche était super, c'est clair, mais là c'est un peu cher quand même...
Je suis suis un préamp double symétrique chinois avec une grosse alim Talema que j'ai upgradé avec deux puces Muse02 (que je préfère aux Muse 8820) et là, c'est top. Au moins aussi bien que le Black Cube pour une petite moitié du prix.

C'est quoi ta cellule ?

Pourquoi j'ai l'impression que tout le monde s'en fou de sortir des vinyles avec une qualité médiocre ? Les maisons de disques, les labels, les artistes, ... Pourquoi ?
Raphaël

Alors oui, déjà il y a des pressages débile où le master est le même que celui pour le numérique, ce qui est une hérésie, mais c'est heureusement rare.
D'un disque à un autre, tu peux passer de insipide et étouffé à une grosse claque musicale dans les dents !
(à condition que le matos suive, hein ! même les câbles, pas trop cheap quand même)

J'écoute aussi du jazz, je commande de temps en temps chez Newvelle, ça coûte un bras mais la qualité est au top.
https://www.newvelle-records.com/

Et sinon, des vieille galettes glanées en brocante, la qualité varie à fond, faut de la chance ou être expert.
Je pense à un Dire Straits pressage français de 1980, hé bien quand je le passe, Mark Knopfler est dans mon salon, juste là

T'as quoi comme vinyl ?
Est-ce que tu les laves s'ils sont anciens ?

[Salvador Hard-on]

Autrichiens, Pro-Ject.
Marque très surestimée, si vous voulez mon avis.

[Nono]

Autrichiens, Pro-Ject.
Marque très surestimée, si vous voulez mon avis.

j'ai eu la Début Carbon 2 M RED et une Rega planar P2, j'avais préféré la Rega !

[Pio2001]

Mieux encore pour ceux qui ont de l'argent : mettre deux exemplaires de ce même vinyle sur deux platines identiques, réglées de manière identique, branchées sur deux préamplis phonos identiques, mais lire l'un des disques à partir du début et l'autre près de la fin, et commuter autant de fois qu'on veut d'une platine à l'autre sur le préampli. Écouter pour constater si le son est le même (ce qui devrait être le cas) ou différent.

Il y a pas mal de grands préamplis et d'intégrés du passé qui ont deux entrées phonos identiques qui permettraient de faire ce test.

Tout-à-fait inutile d'employer deux platines, les différences sont 100 fois plus grandes que les pertes dues à une numérisation. Et 10 fois plus grandes que les pertes dues à une compression lossy. Même sur Youtube, la différence entre les vinyles serait parfaitement retranscrite.

J'ai des enregistrements d'une même plage issue d'un maxi-45 tours et d'un 45 tours 18 centimètres (les deux en fin de piste). Le 45 tours est beaucoup plus distordu.

J'ai aussi la même plage sur deux vinyles édités par deux labels différents : Mute records (UK) et Intercord (Allemagne), et une autre chez Vogue (France) et Intercord (Allemagne). Dans tous les cas, les vinyles de chez Intercord ont moins de hautes fréquences (1 à 3 dB en moins après 4 kHz). Pas contre, bien qu'il s'agisse de variété internationale, les vinyles de chez Intercord, que j'ai eus neufs, sont d'une qualité irréprochable. Pas le moindre bruit de fond du début à la fin, et pas un craquement.

J'ai aussi comparé deux éditions d'un même album (une seule sortie européenne) en CD et vinyle, début de face et fin de face.

Début de face :

http://3141592.pio2001.online.fr/files/ ... -11-12.png

Fin de face :

http://3141592.pio2001.online.fr/files/ ... -21-22.png

On peut voir que si on prend le CD comme référence, par rapport aux fréquences moyennes (1000 Hz), le niveau à 10 kHz chute de 10 dB entre le début et la fin d'une face !
Et c'est un vinyle de bonne qualité.

[haskil]

Késako?

Du snake oil.

Toujours la même histoire... Là esotéric annoncé pour 650 dollars une copie de la bande mère de la Tosca de Puccini par Maria Callas enregistrée à Paris pour EMI (aujourd'hui Warner), sous la direction de Georges Prêtre...

On nous annonce monts et merveilles avec utilisation de magnétos ad hoc en lecture et copie...


Seulement voilà... j'exprime encore les plus gros doutes : Warner-Parlophone est-il vraiment dans le coup, où la marque part-elle d'une copie de la bande originelle envoyée en Asie pour les productions locales de 33 tours ?

A mon avis, Warner n'est pas prêt de prêter son originel pour en faire des copies, car la bande enregistrée entre 1964 et 1965 est évidemment fragile et doit être manipulée avec soin : chaque lecture présente un risque...

A moins que considérant que la dernière copie numérique en date utilisée pour la restauration, car la bande originelle en avait besoin, Parlophone se ficher comme d'une guigne de ce trésor ? Ce qui m'étonne évidemment beaucoup, beaucoup, beaucoup...

Venons en aux copies annoncées comme mirifiques.... donc, à moins d'utiliser des dizaines de magnétophones esclaves pour faire les copies du master, il va falloir chaque fois lire la bande originelle pour la copier... ça expliquerait le prix... ça expliquerait aussi la détérioration du master...

En plus de quoi, la copie d'un master n'est pas un clone... c'est une copie dégradée et en analogique ça va vite...

On a donc la distorsion intrinsèque de l'enregistrement originel inscrit dans la bande, plus la distorsion de la lecture pour copie qui vient s'ajouter à la distorsion d'enregistrement de la copie.... ces trois sources de distorsions viendront s'additionner à celle de la lecture chez le client final de la copie...

Et n'oubliions pas le rapport signal/bruit qui en prend un coup dans les dents à chaque fois : celui de l'enregistrement, additionné à celui de lecture, à celui de la copie et à celui de la lecture finale à la maison....

Cette histoire ruineuse est aujourd'hui la fausse bonne nouvelle... quand bien même le résultat sera meilleur que celui de n'importe quel LP....

Et évidemment toujours moins bon que celui d'une numérisation de la même bande mère... en 16/44.1.... et a fortiori en 24 bits 48 ou 96 kHz....

[haskil]

Mieux encore pour ceux qui ont de l'argent : mettre deux exemplaires de ce même vinyle sur deux platines identiques, réglées de manière identique, branchées sur deux préamplis phonos identiques, mais lire l'un des disques à partir du début et l'autre près de la fin, et commuter autant de fois qu'on veut d'une platine à l'autre sur le préampli. Écouter pour constater si le son est le même (ce qui devrait être le cas) ou différent.

Il y a pas mal de grands préamplis et d'intégrés du passé qui ont deux entrées phonos identiques qui permettraient de faire ce test.

Tout-à-fait inutile d'employer deux platines, les différences sont 100 fois plus grandes que les pertes dues à une numérisation. Et 10 fois plus grandes que les pertes dues à une compression lossy. Même sur Youtube, la différence entre les vinyles serait parfaitement retranscrite.

(...)

On peut voir que si on prend le CD comme référence, par rapport aux fréquences moyennes (1000 Hz), le niveau à 10 kHz chute de 10 dB entre le début et la fin d'une face !
Et c'est un vinyle de bonne qualité.

L'avantage de la manipulation de Scytales est qu'elle peut être réalisée facilement lors d'une réunions de groupes d'audiophiles et que les différences sautent alors oreilles...

La tienne qui confirme ce que l'on entend... en tout cas quand on écoute de la musique classique qui a le mauvais gout audiophile d'avoir de fins de face fortissimos avec tout l'orchestre qui joue en même temps, avec les choeurs et les solistes quand il y en a....

D'ailleurs du temps du LP, même quand certaines symphonies pouvaient tenir sur 1 seul LP, on l'étalait sur 2 LP pour certaines éditions afin de laisser de la place sur chaque face au sillon qui en plus de ça s'arrêtait loin avant l'étiquette... de façon à préserver autant que se peut la qualité de l'enregistrement. Car 15 ou 20 minutes sur une face c'est pas la même chose que 25 ou 30 voire plus encore : certains sont allés à 38' par face... prenant ainsi quelques risques...

La différence de bande passante et de distorsion liée au niveau du signal entre le début du sillon d'un 33 tours et la fin du même sillon près de l'étiquette est connue et mesurée depuis des décennies.

[Jecours]

Du snake oil.

Et évidemment toujours moins bon que celui d'une numérisation de la même bande mère... en 16/44.1.... et a fortiori en 24 bits 48 ou 96 kHz....

La psychopathologie du Hi-res et du sample rate que rien ne justifie.

Un lp qui aurait 80 db d'amplitude.
Un lp qui aurait plus de 22 kHz alors que les micro jouaient le rôle de passe bas.


J'adore ces sujets qui condensent toute la féerie Audiophile

https://gearspace.com/board/music-compu ... m-all.html
https://gearspace.com/board/mastering-f ... 8-khz.html


Elément parfait dès le départ a été le choix du 16bit 44,1kHz. Mais dans le monde de la surefficience technologique c'est inacceptable.

[haskil]

Et évidemment toujours moins bon que celui d'une numérisation de la même bande mère... en 16/44.1.... et a fortiori en 24 bits 48 ou 96 kHz....

La psychopathologie du Hi-res et du sample rate que rien ne justifie.

Un lp qui aurait 80 db d'amplitude.
Un lp qui aurait plus de 22 kHz alors que les micro jouaient le rôle de passe bas.


J'adore ces sujets qui condensent toute la féerie Audiophile

https://gearspace.com/board/music-compu ... m-all.html
https://gearspace.com/board/mastering-f ... 8-khz.html


Elément parfait dès le départ a été le choix du 16bit 44,1kHz. Mais dans le monde de la surefficience technologique c'est inacceptable.

J'adore ceux qui ne savent ni lire les autres ni leur répondre dans la logique de leur propos...


Ne me raconte pas ça, à moi... qui ai dit depuis longtemps ce que je pensais de la HR pour l'écoute de musique.

[Jecours]

24 bit 48 kHz... 96 kHz et je ne sais pas lire.

Si non pour la production et pas que l'écoute le 44,1 est tout aussi parfait.

[haskil]

24 bit 48 kHz... 96 kHz et je ne sais pas lire.

Si non pour la production et pas que l'écoute le 44,1 est tout aussi parfait.

Non, tu ne sais pas lire... car tu ne comprends pas ce que tu lis, vu la façon dont tu réponds parfois à la limite de la compréhension.

Donc je vais t'expliquer :

Après avoir émis des gros doutes sur l'intérêt des copies analogiques de bandes mères analogiques vielles de 56 ans, j'écris que le résultat sera meilleur que le LP mais :

Et évidemment toujours moins bon que celui d'une numérisation de la même bande mère... en 16/44.1.... et a fortiori en 24 bits 48 ou 96 kHz....

J'écris donc que le résultat de la copie analogique d'une bande mère analogique sera moins bon que la numérisation de la bande originelle en 16/44.1...

Et j'ajoute a fortiori, donc à plus forte raison, en 24 bit 48 ou 96 Khz... dont les performances, audibles ou pas, et pour moi et ceux qui me lisent ici le savent bien, ne le sont pas, sont supérieures objectivement.

Et donc je ne vois pas comment tu peux ainsi me répondre...