Grandes lignes de traitement passif HiFi intégré en sous sol

[frmiket]

Bonjour,

Je viens solliciter des avis sur les grandes lignes de mon projet. Il s'agit de récupérer une partie de l'énorme garage de ma prochaine maison pour y faire une pièce dédiée en priorité Hifi/HC.




En bleu le mur à créer en rouge le mur à déposer.

Les travaux à prévoir:
- Création du mur de séparation du garage
- Ouverture depuis la pièce attenante qui servira par la suite de bureau/bibliothèque/piano.
- Installation d'un système de chauffage (électrique? central fluide? au sol mince? encore à choisir)
- Isolation,
- Faux plafond
- Electricité

J'aimerais donc échanger sur les possibilités d'intégrer un traitement passif.
- Déjà n'ayant jamais eu de pièce ouverte sur le coté je me demande ce que cela représente comme problème acoustique. L'alternative c'est de créer une porte plutôt que d'ouvrir. C'est moins sympa mais pourquoi pas si ça m'évite de gros problèmes de symétrie. Je peux aussi créer juste un ouverture de 90cm de large et garder la cloison derrière la bibliothèque.

- Pour le traitement passif, je peux envisager du tissu tendu, par exemple derrière les enceintes principales. Est ce qu'il faut profiter de l'isolation thermique ou alors faire d'abord l'isolation thermique puis appliquer une souche supplémentaire pour l'acoustique. On perd 20cm de profondeur et ça coûte plus cher mais c'est peut-être l'idéal.

- Pour le plafond, étant à 2.2m bruts, est ce que j'ai intérêt à intégrer un minimum de traitement (50absorbant + 55 plenum + tissus) quitte à perdre 11cm contre 7 pour une solution BA13 simple en plus du sol? Ma salle actuelle est dans une pièce à 2m03 finie et je vis bien avec.

Je suis en discussion avec un pro pour une réalisation avec étude mais vu le coût de la chose je dois envisager toutes les possibilités.
Merci de votre aide.

[Rooky2]

Bonjour frmiket,

je ne vois pas les fenêtres, c'est en sous-sol?

[frmiket]

Bonjour frmiket,

je ne vois pas les fenêtres, c'est en sous-sol?

C'est dans le titre

[frmiket]

...

[Bachibousouk]

- Déjà n'ayant jamais eu de pièce ouverte sur le coté je me demande ce que cela représente comme problème acoustique.

Des problèmes acoustiques, sans doute, mais surtout des difficultés d’ordre pratique avec une impossibilité d’utiliser la salle en même temps que le bureau, notamment pour y jouer du piano.

- Pour le plafond, étant à 2.2m bruts, est ce que j'ai intérêt à intégrer un minimum de traitement (50absorbant + 55 plenum + tissus) quitte à perdre 11cm contre 7 pour une solution BA13 simple en plus du sol? Ma salle actuelle est dans une pièce à 2m03 finie et je vis bien avec.

Avec une HSP de 2,2 m, on ne peut gagner à la fois sur l’amélioration de l’affaiblissement acoustique de la dalle du plafond et sur la performance à l’absorption. Pour cela, il faudrait plus de hauteur. En effet, un doublage efficace consomme une épaisseur d’au moins 150 mm, il reste alors peu de hauteur pour insérer un faux plafond absorbant, à moins de coller un matériau mince, ce qui n’est pas à faire de toute façon.
En essayant de gagner sur les deux aspects, c’est perdre à coup sûr en dégradant l’affaiblissement de la dalle et en favorisant l’absorption des aiguës au détriment des basses fréquences.
Il y a donc un choix à faire.


Bachi

[frmiket]

Merci Bachi porur votre réponse.

Des problèmes acoustiques, sans doute, mais surtout des difficultés d’ordre pratique avec une impossibilité d’utiliser la salle en même temps que le bureau, notamment pour y jouer du piano.

Ça, ce n'est pas vraiment un problème. La piano c'est moi et la musique c'est moi. Mais j'ai décidé. La pièce sera fermée. Ce sera plus simple.

Avec une HSP de 2,2 m, on ne peut gagner à la fois sur l’amélioration de l’affaiblissement acoustique de la dalle du plafond et sur la performance à l’absorption. Pour cela, il faudrait plus de hauteur. En effet, un doublage efficace consomme une épaisseur d’au moins 150 mm, il reste alors peu de hauteur pour insérer un faux plafond absorbant, à moins de coller un matériau mince, ce qui n’est pas à faire de toute façon.
En essayant de gagner sur les deux aspects, c’est perdre à coup sûr en dégradant l’affaiblissement de la dalle et en favorisant l’absorption des aiguës au détriment des basses fréquences.
Il y a donc un choix à faire.


Bachi

Le choix est fait. C'est la performance à l'absorption. Au dessus il y a le séjour mais c'est assez calme (surtout quand je n'y suis pas. ).

La question que je me pose maintenant et qui n'est pas clairement abordée dans les sujets qui parlent des traitements intégrés c'est : Est ce qu'on peut profiter de l'isolation thermique pour son absorption. Par exemple sur le mur derrière les enceintes sur lequel on peut mettre une belle épaisseur, est ce qu'il est possible d'utiliser un isolant thermique avec de bonnes caractéristiques absorption acoustique et recouvrir de tissu (avec éventuellement un molleton pour limiter les COV). D'autant que s'agissant d'un mur complètement enterré, je serais rassuré de le laisser respirer et ne pas le l’étanchéifier avec un BA13 par exemple.

[Bachibousouk]

Il faudrait poser la question à un thermicien Mais du point de vue acoustique toutes les laines minérales et de nombreux matériaux biosourcés, sont à la fois des isolants thermiques et des absorbants acoustiques, il n’y a donc pas de contre-indication.

Pour ton plafond, opte plutôt pour un plafond en dalle minérale en incluant dans le plénum une laine minérale pour accroître l’absorption dans les basses fréquences.


Bachi

[Rooky2]

En sous sol je trouve la question d'isolation thermique n'est pas preponderant. Déjà les matos dégage un certain quantité de chaleur. Aussi si tu es plusieurs dedans le problème est le contraire. J'ai installé un radiateur dans mon HC qui n'est jamais allumé. Mais j'ai aussi laisse disponible les couvertures pour les friands.

[frmiket]

Il faudrait poser la question à un thermicien Mais du point de vue acoustique toutes les laines minérales et de nombreux matériaux biosourcés, sont à la fois des isolants thermiques et des absorbants acoustiques, il n’y a donc pas de contre-indication.

Pour ton plafond, opte plutôt pour un plafond en dalle minérale en incluant dans le plénum une laine minérale pour accroître l’absorption dans les basses fréquences.


Bachi

Merci pour vos conseils. Pour le plafond la solution des dalles est moins esthétique que le plafond tendu. Devant une laine minérale. Est-elle franchement plus efficace?

En sous sol je trouve la question d'isolation thermique n'est pas preponderant. Déjà les matos dégage un certain quantité de chaleur. Aussi si tu es plusieurs dedans le problème est le contraire. J'ai installé un radiateur dans mon HC qui n'est jamais allumé. Mais j'ai aussi laisse disponible les couvertures pour les friands.

Je ne sais pas ce que vous avez comme matériel mais mon ampli en classe À/B ne suffit pas à chauffer 35m2 avec de bonnes fuites thermiques.

[Bachibousouk]

À la louche, cela doit être équivalent, en dehors de considération de mise en oeuvre.
Cependant, avec l’option tissu + laine minérale, il existe un risque de perte d’efficacité si le tissu n’est pas suffisamment transparent.
le choix du tissu est donc en peu délicat.


Bachi

[Rooky2]

Mes amplis sont dans un pièce technique, donc ils n'ont pas un impact sur le dégagement de chaleur. Par contre j'ai un VP qui chauffe.

Le terre est déjà un bon isolateur thermique. Le preuve est dans le fait que la température en sous-sol bouge très peu (jour/nuit, été/hiver) en comparaison de la reste de la maison. Si 18° est trop froid, on peut ajouter le chauffage. A cause de l'isolation on peut facilement tenir un température, à 20° par exemple, avec un petit radiateur sans difficulté.

Pour nous, de regarder un film avec deux est bien confortable dans notre HC de 30m2. Par contre, si nous sommes quatre, après deux heures la température montre pas mal. Il arrive que mes enfants invitent des amis pour arriver à sept ou huit par exemple, qui dégagent vraiment trop de chaleur. Il semble que mon VMC et ventilateur sont trop petits pour une tél audience, en conséquence j'ai pensé d'ajouter une deuxième ventilateur.

[frmiket]

Bonjour,

Je ne suis pas thermicien mais je ne comprends pas bien ce que vous dites. La terre vous isolerait de quoi? Je pense que vous confondez. La terre a beaucoup d'inertie. C'est pour cela que la température ne varie pas beaucoup (et que donc accessoirement on y entrepose ses bonnes bouteilles). Donc si vous n'isolez pas votre pièce vous aurez du mal à faire bouger la température et à la maintenir. Et je doute qu'un VP arrive à maintenir +2° dans une pièce enterrée non isolée de 60m3.
A ce propos, votre pièce est-elle isolée?

[Rooky2]

Les matériaux ont deux caractéristiques thermiques, la conductivité et la capacité d'absorber le chaleur. Par exemple les métaux ont d'environ cinq fois moins de capacité d'absorber le chaleur que l'eau, et ils sont aussi beaucoup plus conductives.

Le terre isole bien. Par exemple les vieilles maisons avec les murs en terre isole bien, si les fenêtres, portes et toiture sont bien fait. Si tu veux voici un lien:

https://materiaux-namur.com/magazine/32 ... s-isolants

Certes en conductivité le terre à 0.75 et moins bien que le bois à 0.15, mais il n'a rien à voir avec l'aluminum à 200.

En sous-sol, de monter +2° et le maintenir n'est pas très difficile. Avec 60m2 c'est vrai que tu as plus la place pour absorber le chaleur si tu est nombreux. Chez moi j'ai ajouter 5cm de laine de roche derrière le BA13, mais c'est pour améliorer les caractéristiques acoustiques.