Grand test comparatif DAC en aveugle

[Steph-Hifi]

c'est intéressant, j'ai moi même fait des expériences de ce type en relevant des différences notables récemment , mais le protocole ne fonctionne pas a partir du moment ou l'auditeur sait quel dac est branché... (ce qui semble ici être le cas si j'ai bien compris ).

[FDDRT]

c'est intéressant, j'ai moi même fait des expériences de ce type en relevant des différences notables récemment , mais le protocole ne fonctionne pas a partir du moment ou l'auditeur sait quel dac est branché... (ce qui semble ici être le cas si j'ai bien compris ).

+1000 !

Tant que les yeux écoutent, les oreilles restent sourdes.

[andrex1965]

c'est intéressant, j'ai moi même fait des expériences de ce type en relevant des différences notables récemment , mais le protocole ne fonctionne pas a partir du moment ou l'auditeur sait quel dac est branché... (ce qui semble ici être le cas si j'ai bien compris ).

+1000 !

Tant que les yeux écoutent, les oreilles restent sourdes.

Je précise avant tout que je suis également un objectiviste.

J'ai effectué ce type de tests avec 2/3 "cobayes" ayant de bonnes oreilles (une chanteuse d'opéra, une guitariste, un jeune ingé).
Deux sources parfaitement identiques (même PC, même configuration), même fichier, un ampli. On commute l'entrée. Basique donc, mais amha précis.
Enceintes de qualité, local traité acoustiquement (loin d'être parfait, mais environ 35% des surfaces totales, sol et plafond compris, tout de même. 20% de diffusion, 80% d'absorption).

Quatre dacs en test.
La puce ALC intégré au PC est immédiatement reconnue, un peu comme le Chrome Cast cité plus haut. Basses rondes, peu définies, etc...
J'avais lu un article US disant que le chipset ALC valait des dacs à X centaines de dollars. Après vérification, il s'agit d'une assertion fausse.

Un dac synchrone Audiophonics ensuite. Nettement plus précis que l'ALC. Mais en dessous des deux autres dacs. Les choses se sont améliorées avec l'ajout d'une alimentation extérieure, et la suppression du 5v provenant du PC. Les différences ont surtout été remarquées dans les aigus, durée et finesse des détails des cymbales, picking très rapide sur une guitare classique, entre autres.

Enfin, les 2 derniers dacs, un SMSL (AKM) et un Steinberg Pro (ESS) sont un poil au-dessus. Impossible de les distinguer entre eux. Par rapport à l'Audiophonics, une grande concentration est nécessaire pour les différencier. Dans le cadre d'une écoute relaxe et normale, je doute que l'on entende les micros nuances.

Voilà mon petit apport à cette file.

[Jecours]

Je suis un objectiviste et ne porte aucun jugement sans un abx scrupuleusement respecté.

[baechlesurfer]

Hello tous
J'ai lu avec intérêt vos échanges.
Je fais partie des objectivistes - comme la majorité des intervenants, Dieu merci.
On ne convaincra jamais ceux qui croient au son des câbles ou au rodage des électroniques. C'est pas grave. Ça fait marcher le commerce et ça peut faire des échanges rigolos.
Bien plus que les débats, ce qui m'intéresse c'est les tests de matériels. Des DACs par exemple, vu les écarts de prix.
Y'a vraiment pas moyen de faire ça en Ile de France ?

Je suis moins exigeant que vous sur la procédure du double aveugle. Voici ma modeste expérience, et mes pérégrinations https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=10352

1- Transducteurs
Je préfère le casque, y'a pas photo : plus linéaire, pas de bruit ambiant, pas d'influence de l'environnement...
Mais en groupe, des enceintes c'est bien plus sympa alors why not.

2- Egalisation des niveaux
Je n'avais pas d'opinion tranchée là-dessus avant de me faire avoir : mon nouveau DAC était un peu plus punchy et précis que l'ancien, j'en étais sûr. Son niveau de sortie était plus élevé, mais je compensais + ou - au potar du préampli en passant de l'un à l'autre. Jusqu'à ce que je découvre que l'option préamp du DAC, activée par défaut, rajoutait quelques Db... Du coup, en mode Pré Off, impossible de distinguer une différence entre les 2 DACs

3- Méthodologie
Avec un équipement très simple, j'ai ensuite testé les DACs 2 à 2 :
Source numérique -> splitter numérique -> 2 DACs différents -> 2 potars -> 1 sélecteur de sources -> un ampli de puissance > un casque assez "droit"
* Source baladeur numérique -> sortie coaxiale
* Entrée sur splitter numérique à 2 sorties
* Sortie coaxiale sur DAC 1
* Sortie optique sur DAC 2
* 2 DACs branchés sur le sélecteur de sources
* Égalisation des niveaux :
On ajuste finement à l'oreille le niveau du DAC le plus "puissant" avec son potar.
On peut le faire avec son volume numérique s'il en a un, mais c'est mieux en mode Pré Off + potar externe, ça élimine une variable.
Un.e complice change de source au hasard.
Picétou !

Résultats sur 5 DACs testés :
* J'entends sans me tromper des différences entre le DAC intégré d'un Chromecast audio (le moins bon), celui du baladeur numérique (très bien), et ceux des 3 autres appareils (un peu mieux). A noter que tous sonnent "propre" et ne semblent pas colorer le son.
* Par contre, entre le lecteur CD, le E30, et le M200, impossible d'entendre une différence, quel que soit l'ordre des tests.

Pour moi cette méthode est laaaargement suffisante, vu qu'on distingue des écarts entre certains matériels.
Et si on n'entend pas de différence dans ces conditions, c'est qu'elles sont infimes. Donc l'heure du jour, l'humeur, la position d'écoute, la pochette du CD auront bien plus d'influence que le DAC. Sans parler de la dégustation préalable de Saint-Estèphe, alors que la veille on était sur du Mercurey.

Vu que mon DAC le plus cher ne coûte que 300 balles, j'aimerais bien le confronter à du plus haut de gamme.
On peut faire ça chez moi à Rueil, ou je peux me déplacer avec tout le bouzin.

je suis sur Paris, et je suis partant aussi pour cette idée de test collectif ! Pour ma part, j'ai un petit Dac Atoll 100 SE à mettre au pot ! et puis ce serait sympa d'échanger autour de cette passion commune, même entre subjectivistes et objectivistes je suis sûr qu'on peut y arriver avec plaisir

[Igor Kirkwood]

Résultats sur 5 DACs testés :
* J'entends sans me tromper des différences entre le DAC intégré d'un Chromecast audio (le moins bon), celui du baladeur numérique (très bien),

Bien vavavoom

Mais ce n'est pas un véritable test en "double aveugle" dont l'ABX est un cas particulier.

[maniacos]

http://desguin.net/audio/Les%20shadoks%20idiophiles.pdf

[mariofan de triangle]

très bien fait, j'ai bien rigolé

[ssebs]

http://desguin.net/audio/Les%20shadoks%20idiophiles.pdf

Grandiose
Ca colle tant au monde "hifiste" qu'au monde Shadok

[andrex1965]

http://desguin.net/audio/Les%20shadoks%20idiophiles.pdf

Merci.

[Lucus]

Je suis un objectiviste et ne porte aucun jugement sans un abx scrupuleusement respecté.

Un ABX est absolument impossible à effectuer en audio. Trop de critères et de matériels rentrent en jeu, et la mémoire auditive est très faible (l'ouie est notre sens le moins développé, je crois...)

[pm57]

Je suis un objectiviste et ne porte aucun jugement sans un abx scrupuleusement respecté.

Un ABX est absolument impossible à effectuer en audio. Trop de critères et de matériels rentrent en jeu, et la mémoire auditive est très faible (l'ouie est notre sens le moins développé, je crois...)

Et c'est bien pour ça que les écoutes yeux bien ouverts sont surlecutantes, balivernes tout ça.

[ssebs]

Un ABX est absolument impossible à effectuer en audio. Trop de critères et de matériels rentrent en jeu, et la mémoire auditive est très faible (l'ouie est notre sens le moins développé, je crois...)

Et c'est bien pour ça que les écoutes yeux bien ouverts sont surlecutantes, balivernes tout ça.

Quel intérêt de remettre une pièce dans le jukebox de cette guéguerre? N'y a t'il plus aucun fil qui corresponde à cette préférence?

[Igor Kirkwood]

Un ABX est absolument impossible à effectuer en audio. Trop de critères et de matériels rentrent en jeu, et la mémoire auditive est très faible (l'ouie est notre sens le moins développé, je crois...)

Et c'est bien pour ça que les écoutes yeux bien ouverts sont surlecutantes, balivernes tout ça.

+1 avec pm

En rouge ce qui est faux

[FDDRT]

Difficile mais loin d'être impossible !