écoute

» 06 Avr 2021 18:56

Nous sommes tous passé par là, j'en ai gardé 3 :

Ma période audiophile : si, avec la revue du même nom.
-Tchaikovsky, ouverture 1812, Mercury Living Presence
-The Dave Brubeck, Time Out, Columbia
-Keith Jarrett, The Köln Concert, ECM
-Saint-Saëns, Symphonie N°3,EMI

Avec Aldo, en 2008, l'Alambic et sa playlist "du moment".
-Marcus Miller, Silver Rain
-Tom Mc Rae, All Maps Welcome
-Patricia Barber, Live a fortnight in France
-Moloko, Catalogue

Depuis, avec les deux précédentes, retour le plus souvent, à ce qui toune en boucle depuis des décennies, parce que je les connais par coeur,
Ils me permettent une comparaison rapide entre anciennes et nouvelles enceintes et percevoir si il y a progrès....ou pas. Avec des écoutes longues, peuvent être remarquables....mais fatigantes, par exemple.
-Beatles Abbey Road
-king Crimson, In the court
-Pink Floyd, Wish you were here
-The Alan Parsons project, Tales of mystery and imagination Edgar Allan Poe

Cordialement
Jean louis

» 06 Avr 2021 20:10

Une écoute avec les Floyd peut-être décevante: Autant du temps du vynil, c'était bien top et dynamique, les premiers CDs sortis étaient assez pourris et manquait à mon pauvre goût de dynamique :grr:

... Après z'on fait un peu mieux mais n'ont jamais atteint le vynil, jusque la remasterisation... On retrouve une assez belle dynamique et une belle présence, mais les morceaux ont légèrement changés par moment... :hein:

Bref, c'est un des rares groupes avec lesquels je regrette d'avoir largué ma platine disque... :oops:

Heu, petite précision: pour moi les Floyds c'est avant "animals" compris. Après c'est plus pareil...

» 06 Avr 2021 20:32

Esscobar a écrit:
ClarkGaybeul a écrit:car les sons des instruments ne sont pas distordus. Encore faut-il être habitué à ces sons.

Au contraire un instrument fait des sons avec beaucoup de distorsion

ne vas surtout pas dire cela à un musicien professionnel pour du classique ,malheureux :zzzz:

» 06 Avr 2021 21:24

Rascalito a écrit:Une écoute avec les Floyd peut-être décevante: Autant du temps du vynil, c'était bien top et dynamique, les premiers CDs sortis étaient assez pourris et manquait à mon pauvre goût de dynamique ... Après z'on fait un peu mieux mais n'ont jamais atteint le vynil, jusque la remasterisation... On retrouve une assez belle dynamique et une belle présence, mais les morceaux ont légèrement changés par moment...
Bref, c'est un des rares groupes avec lesquels je regrette d'avoir largué ma platine disque...

Heu, petite précision: pour moi les Floyds c'est avant "animals" compris. Après c'est plus pareil...

Tout à fait d'accord avec toi.
"Animals" a été un virage à 180°
Soit on est "avant", soit on est "après"

Personnellement, je suis "avant".

» 07 Avr 2021 10:15

bub37 a écrit:ne vas surtout pas dire cela à un musicien professionnel pour du classique ,malheureux

Je pense que si c'est un professionnel, il est au courant que son instrument ne fait pas des sons de sinus et est conscient de toute la richesse des harmoniques de son instrument :siffle:

» 07 Avr 2021 12:12

Ceux qui sont avant animals sont des vieux

Comme moi.

» 07 Avr 2021 12:15

Bon the wall c est tout de meme pas mal la fin c'est veritablement final cut ... :-?

» 07 Avr 2021 12:21

Et Amused to Death de Roger Waters est un album interessant

» 07 Avr 2021 13:30

de mon coté :
Art of noise
leur production est très bien enregistré mais :
- Paranoimia : mise en place de la scène sonore riche, positionnement des sons et contraste basse aigu
- yebo : voix et zozotement perceptible dans la voix masculine (pas toujours présente sur tous les systemes)
The white stripe :
There's No Home For You Here : fouilli dans les début du morceau avec les coeurs selon les systemes
I Just Don't Know What to Do With Myself : dynamique

flogging moly :
Drunken Lullabies : besoin de watt et beaucoup de précisions pour que ce soit écoutable et pas fatiguant ou brouillon.

cowboy junkies
- Blue Moon (album THE TRINITY SESSION revisited) belle basse et voix

» 17 Mai 2021 0:06

Binh ouais, comme beaucoup l'ont dit, je pense qu'il faut surtout bien connaitre les morceaux pour pouvoir tester :wink:

Et l'idéal est d'avoir aussi entendu les morceaux en Live (vous savez, dans le monde d'avant...).

Tutu de Miles Davis, c'est bien pour la plage de fréquence amha.

Mon mien à moi, que j'ai vu deux fois et dont j'ai poncé l'album c'est Ilhan Ersahin : Istanbul Sessions, le premier morceau, Freedom.
La contrebasse tape très bas, le saxo d'Ilhan couvre pas mal du médium, les percus et la trompette d'Erik Truffaz complètent les aigües.
https://www.youtube.com/watch?v=PuRG0kg_6sA
C'est le CD que j'apporte chez les copains pour tester et chez les marchands.

Allez, pour le plaisir de parler de goût, tout White Stripe, ça classe à font (vu en Live).
Pour les Floyd, j'en ai lu dans ce post, hein, hé bien perso je suis fan de la première période jusque 1972 et Obscured by Clouds (+ Amimal qui font composé plus tôt que 77) mais je trouve le reste tellement en dessous, tellement plus consensuel ;p
Quant à Alan Parsons Project, Eye in the Sky sinon rien (j'écoute le picture-disc et je garde l'autre pour quand le premier sera fichu).

(Classique : Chopin au piano, les suites de Bach BWV 1007 & co., les Lieder de Schuber, peu d’instrument à la fois quoi !)
Et surtout le néo-classique, S. Reich, P. Glass, et Arvo Pärt.

...et sans vouloir vexer, heureusement qu'on a tous des goûts différents.

» 17 Mai 2021 11:01

Le live ... euh ... ça implique de tellement de paramètres que je ne suis pas certain que ce soit pertinent.
Avec de l'instrument acoustique, pour se rendre compte de la dynamique des instruments ok.
Mais dans un concert amplifier, je ne crois pas ! Entre le matériel utilisé, la salle, sa position d'écoute et le niveau de surdité de l'ingé son, ça fait beaucoup trop de sources d'erreurs pour que ce soit fiable.

Ce n'est que mon avis

D.