Mesures acoustiques online

[Fyper]

...
- avec des fréquences > 24000Hz

Mea Culpa...
D'autant plus ridicule que mon micro ne semble pas capable de capter quoi que ce soit au delà de 15Khz. Ce bon vieux ECM8000 semble vieillir au rythme de mes oreilles...

En tout cas bravo pour ce site. La série de mesures est très complète (pour mesurer l'étendu des dégâts).

La section "comprendre les graphes" est bien utile, même si, pour toucher un public plus large, elle gagnerait sans doute à s'enrichir encore en explication et causes possibles/probables de tels ou tels résultats. Il y a déjà beaucoup de choses dans les FAQ sur ce sujet, peut-être trouver un moyen de regrouper cela.
Par ailleurs le rapport est regroupé par sections, j'en comprends la logique. Mais les FAQ montrent que certains graphes de certaines sections sont à mettre en perspective avec certains autres d'autres sections.
Exemple : opportun de regrouper les courbes S5, S6 er S19 à 23 sous un thème "acoustique" ?

Je trouve par ailleurs que quelques sections des FAQ devraient plutôt rejoindre la section présentation, qui pour l'instant est à mon avis trop austère pour donner envie au quidam de se lancer (mais ce n'est peut-être pas le but).
Quelques autre sections des FAQ devrait rejoindre le "How to"

Question : l'idée est-elle seulement de proposer une correction sous forme de fichier ?
Je pense qu'il y aurait un intérêt (un marché) pour un diagnostique personnalisé (une interprétation des mesures) et des suggestions d'amélioration (ce qui requerrait peut-être un certain nombre de questions supplémentaires dans le profil). Une bonne partie de ce diag pourrait sans doute être automatisable.

Au niveau ergonomie, un petit détail : il serait utile de savoir quel champ sera utilisé pour le nom qui apparaitra dans les mesures rendues publiques, d'autant plus qu'il est impossible de le changer ensuite.

Au final une suggestion (si c'est possible) : utiliser HCFR plutot que support@loudspeaker.audio pour les suggestions voire le support. 3 fils différents : suggestions, support, discussions.

Et cette fois c'est fini: l'idée de pouvoir comparer ses courbes sur une même base est super, nous devrions mettre le lien dans notre signature sur ce forum (mais il y a trop de caractère dans le lien actuel...)

[Fledermaus]

Et voilà, problème du pré-écho à bascule : réglé pour aujourd'hui, demandez-moi pas comment, j'en sais rien :/
(et j'ai aussi fini par trouver le bouton 48k)

En revanche, toujours une grosse bizarrerie temporelle à droite p.5 mais bon, à chaque jour suffit sa peine, hein.

[ohl]

Merci pour ces retours !

Et voilà, problème du pré-écho à bascule : réglé pour aujourd'hui, demandez-moi pas comment, j'en sais rien :/
(et j'ai aussi fini par trouver le bouton 48k)

C'est pas sympa de ne pas expliquer le problème

Mais les FAQ montrent que certains graphes de certaines sections sont à mettre en perspective avec certains autres d'autres sections. Exemple : opportun de regrouper les courbes S5, S6 er S19 à 23 sous un thème "acoustique" ?

Pourquoi pas ! Dans l'idée, on pourrait peut-être regrouper les mesures "acoustiques" dans une même page ? Mais j'ai voulu avoir une page p1 qui regroupait les mesures principales.

Je trouve par ailleurs que quelques sections des FAQ devraient plutôt rejoindre la section présentation, qui pour l'instant est à mon avis trop austère pour donner envie au quidam de se lancer (mais ce n'est peut-être pas le but)

Pas toujours facile d'expliquer simplement mais c'est vrai que ça pourrait être bien amélioré. Ma première étape était de faire fonctionner le site pour des utilisateurs avertis, ceux qui en principe posent moins de problèmes !

Question : l'idée est-elle seulement de proposer une correction sous forme de fichier ?
Je pense qu'il y aurait un intérêt (un marché) pour un diagnostique personnalisé (une interprétation des mesures) et des suggestions d'amélioration (ce qui requerrait peut-être un certain nombre de questions supplémentaires dans le profil). Une bonne partie de ce diag pourrait sans doute être automatisable.

Certainement, mais ça peut être assez chronophage.

Au niveau ergonomie, un petit détail : il serait utile de savoir quel champ sera utilisé pour le nom qui apparaitra dans les mesures rendues publiques, d'autant plus qu'il est impossible de le changer ensuite.

C'est expliqué à plusieurs endroits, y compris dans le "Howto" mais sans doute pas assez clairement.

Au final une suggestion (si c'est possible) : utiliser HCFR plutot que support@<span class="skimlinks-unlinked">loudspeaker.audio</span> pour les suggestions voire le support. 3 fils différents : suggestions, support, discussions

Et pourquoi pas tout dans ce même fil ? Pour les anglophones, il y a quelqu'un qui a commençé un fil sur ASR et un sur diyaudio, mais en sommeil pour l'instant, ce qui m'arrange. Je préfère résoudre tous les problèmes techniques avant d'avoir trop d'utilisateurs.

l'idée de pouvoir comparer ses courbes sur une même base est super, nous devrions mettre le lien dans notre signature sur ce forum (mais il y a trop de caractère dans le lien actuel...)

Si on met "url=http://xxxxxxxxxx]lien-court[/url]" ça devrait être ok (si on ajoute le crochet au début évidemment)

Sur la page d'enregistrement, je pense qu'il faudrait "griser" les boutons et les rendre actifs au fur et à mesure des étapes afin d'empêcher d'envoyer des fichiers avant la validation du formulaire

.Peut-être qq chose de plus synthétique genre : 1 bouton première mesure qui ouvre une fenetre 'telechargement du fichier' un bouton suivant 'logiciel d'enregistrement'...

Oui, pour l'instant je suis coinçé par un pb technique qui ne me permets pas encore de le faire mais l'idée me semble pertinente

[Fledermaus]

Bonjour chef,

Merci pour ces retours !

Et voilà, problème du pré-écho à bascule : réglé pour aujourd'hui, demandez-moi pas comment, j'en sais rien :/
(et j'ai aussi fini par trouver le bouton 48k)

C'est pas sympa de ne pas expliquer le problème

Sorry d'utiliser ce fil pour du support, s'il y a plus approprié merci de me le dire. J'ai bidouillé 3 trucs sans conséquence dans le DSP, pas sûr que ça ait fait grand chose, faudrait un test de répétabilité sur 10 mesures consécutives avec zéro récurrence pour s'assurer que c'est vraiment résolu, ce dont je doute.
Rapport aux impulses p. 5, c'est pas hyper-sensible au placement du micro, ces affaires-là ? Dans REW il y a une fonction "time align" ou similaire qui permet de s'affranchir de ce genre de décalage temporel, ce serait applicable ici, ou ça n'a pas de sens ?
Enfin tu parlais plus haut d'un fichier de correction .wav spécifique au QR1, j'avoue ne pas l'avoir trouvé...
J'en profite quand même pour témoigner de toute la gratitude due pour avoir développé ce super outil et pour l'avoir mis à la disposition des beta-testeurs !

[bartgign]

Fichiers de correction testés hier dans Daphile. Fréquence fixée à 48000 Hz et gain à 0db.

Quand "j'ouvre" sur un titre comme Hey Now de London Grammar. Morceau qui descend très bas, j'ai toujours des peaks et des saturations.
Ca m'oblige à baisser le gain manuellement dans Daphile lors de l'écoute. Alors que le début du morceau passe bien à 0 db de gain, au début, quand ça envoit ensuite dans le grave. Ca sature

[haskil]

Fichiers de correction testés hier dans Daphile. Fréquence fixée à 48000 Hz et gain à 0db.

Quand "j'ouvre" sur un titre comme Hey Now de London Grammar. Morceau qui descend très bas, j'ai toujours des peaks et des saturations.
Ca m'oblige à baisser le gain manuellement dans Daphile lors de l'écoute. Alors que le début du morceau passe bien à 0 db de gain, au début, quand ça envoit ensuite dans le grave. Ca sature

Quand corrige, dès lors qu'il y a des corrections positives, même minimes, il faut diminuer le gain d'au moins la correction positive la plus importante... Le mieux étant de mettre un peu plus...

[bartgign]

Merci

Test ce soir !

[bartgign]

Apres la difficulté peut être la suivante. Si reglage de gain à la baisse. Certains morceaux avec du niveau et de la dynamique passeront mieux. Le but étant d éviter les saturations.
Les morceaux plus cool et enregistrés plus bas, on risque de devoir augmenter le volume sur le pre amp.

Bref on risque de jongler souvent sur le niveau du pré ? Non ? Ce qui est relativement contraignant.

[Fledermaus]

Salut Bart,
En principe c'est plutôt sur les morceaux avec de la dynamique qu'on a tendance à monter le volume, par rapport aux morceaux plus compressés... puisque ceux-ci ont leurs passages à bas niveau relativement plus forts et plus proches des pics, ça gueule tout le temps ! (cf. loudness wars) Le truc c'est qu'il faut que la dynamique du système suive, sans qu'amplis et HP introduisent leur propre compression et/ou distorsion...
Bref, le jonglage avec le potar de volume ne dépend pas, AMHA, du gain de base du processeur, mais plutôt du contenu des enregistrements.

[bartgign]

Sans filtre de convolution. Pre amp à 90% jais110 db crêtes à peu près.. Rien ne bronche ca suit c'est top.
Impossible avec Brutefir sur ON

[JIM]

Si c'est ton DAC qui sature, le niveau numérique demandé est trop important. L'impulsion de correction est sous 0 dBFs il me semble mais tu peux prendre une marge supplémentaire. (-3 ou -6dB).
Cette saturation est alors audible à tout niveau sur le préamp et dépendra en effet du niveau de l'enregistrement.

Si c'est le dcx qui sature, tu devrais le voir avec les leds en face avant qui deviennent rouge.

Si c'est le préamp qui sature, la distorsion ne doit être audible qu'en poussant le niveau.

Je penche pour la première option ce qui va te faire perdre un peu de niveau mais c'est normal quand on demande une correction et c'est rattrapable par le préamp.

[bartgign]

Merci Jim

À 0db ça passe pas. Jessayerai -3 ou -6 db

[ohl]

Je ne pense pas que ce soit un problème de niveau : le calcul compense les corrections positives par un gain négatif global (ici les fichiers de Bart sont à environ -5dB).
C'est plutôt un paramétrage Brutefir : je ne connais pas Daphile mais normalement Brutefir ne peut travailler correctement que si le fichier de convolution est à la même fréquence que l'audio traité.
Donc soit on crée des fichiers à toutes les fréquences possibles et Brutefir choisit les bons selon le sampling rate entrant, ou bien créé les fichiers nécessaires à la volée. Mais il me semble qu'il y a un paramétrage de Brutefir pour ça. Désolé mais je n'ai plus utilisé Brutefir depuis longtemps et c'était en direct sur un raspberry Pi 1 (2x64 ktaps sans problème) : ça devrait être plus simple maintenant.

[ohl]

Rapport aux impulses p. 5, c'est pas hyper-sensible au placement du micro, ces affaires-là ? Dans REW il y a une fonction "time align" ou similaire qui permet de s'affranchir de ce genre de décalage temporel, ce serait applicable ici, ou ça n'a pas de sens ?

Le time align est fait d'office si je me souviens bien.

Enfin tu parlais plus haut d'un fichier de correction .wav spécifique au QR1, j'avoue ne pas l'avoir trouvé...

Le .wav n'est pas spécifique, on peut utiliser celui qui est généré dans le dossier correction. Mais il faut avoir choisi le nombre de taps défini dans le QR1 (4096 au max).

A ce propos, j'attends une version du soft de Xilica qui permettra d'implémenter une convolution à deux ou trois partitions de 4096 taps soit 8092 ou 12288 taps par canal en stéréo.

[Fledermaus]

Le time align est fait d'office si je me souviens bien.

P. 5 du dernier test j'ai ça :

A gauche le pic est pile sur le zéro, à droite il le précède d'un poil, du coup il est hors cadre sur le zoom - c'est grave ?

Le .wav n'est pas spécifique, on peut utiliser celui qui est généré dans le dossier correction. Mais il faut avoir choisi le nombre de taps défini dans le QR1 (4096 au max).
A ce propos, j'attends une version du soft de Xilica qui permettra d'implémenter une convolution à deux ou trois partitions de 4096 taps soit 8092 ou 12288 taps par canal en stéréo.

J'ai téléchargé le .wav (lin ou min ? je sais plus) et tenté de l'intégrer en sélectionnant 4096 dans le paramétrage de la brique ad hoc du QR1, ça m'a dit quelque chose comme "31 taps intégrés" d'un côté et genre 82 de l'autre, et le résultat était inutilisable... qu'est-ce que j'ai encore pu faire de travers ?
Tripler les taps ça va pas faire beaucoup pour le QR1 ? Quand tu mets 1 filtre FIR 4096 en fonction, la jauge d'utilisation du processeur fait déjà un sacré bond...