EQ salon & compromis : Najda DSP et MMM

» 10 Déc 2020 14:59

Salut!

J'ouvre un fil pour faire suivre mes essais et questions sur les joies de l'équalisation

J'ai une installation plutôt modeste, une paire d'enceintes bibliothèque deux voies (5,25") filtrées en actif.
Pendant deux/trois ans j'ai utilisé les très satisfaisant miniDSP 2x4HD et Rotel RB-976. Puis récemment j'ai changé pour un Najda DSP avec un Hypex 6 x UCD180.

Les enceintes sont sur le meuble TV, proche du mur, proche de la TV etc etc, et j'écoute à 3m presque collé à une fenêtre.
Sans traitement acoustique, dans un salon très classique et plutôt réverbérant (Grande pièce ouverte, cage d'escalier pas loin ...)

J'ai utilisé/essayé quelques trucs pour faire de l'EQ active, en vrac : bruteFIR / rephase, MMM, sweeps moyennés, EQ IIR, DRCDesigner ...
Et j'ai lu le bouquin de Toole et vu quelques vidéos de Patrick Thévenot par exemple, Andy Mac door ...

Bwef, depuis 1 an environ je suis partisan de la correction (Atténuation) des basses mesurées avec la méthode MMM. Et c'est tout. Comme j'ai conçu les enceintes, je connais leurs réponse polaire, leurs forces/faiblesses etc, et je me dis que c'est suffisant, le mieux étant l'ennemi du bien:)

Donc hier soir sur le nouveau système (Najda / Hypex), j'ai pris le temps de refaire une mesure / correction:
La droite

La gauche

Et les deux côtes à côté corrigés

Voilà voilà, au niveau ressenti, j'ai l'impression que "moins de basses, c'est plus de basses"

J'entends bien qu'elles sonnent moins fort que sans correction mais elles me semblent mieux définies, c'est plus clair, je les distinguent mieux.
J'ai aussi l'impression de gagner en équilibre tonal.

Par contre, je ne m'étais pas posé la question de la mesure MMM des deux enceintes corrigées depuis très très longtemps, alors j'ai mesuré:

Alors là pour le coup, c'est beaucoup moins sexy

pourtant, je n'ai pas l'impression de perdre tant que ça dans les basses hautes

Pour info j'avais fait cette mesure il y a quelques temps:

Perso je me dis que c'est insoluble sans traitement et déplacement dans le salon et que je devrais garder ma correction droite / gauche séparés; mais vous en pensez quoi ?

par **Google** » 10 Déc 2020 14:59

» 10 Déc 2020 15:59

Bonjour

Bref, depuis 1 an environ je suis partisan de la correction (Atténuation) des basses mesurées avec la méthode MMM. Et c'est tout. Comme j'ai conçu les enceintes, je connais leurs réponse polaire, leurs forces/faiblesses etc, et je me dis que c'est suffisant, le mieux étant l'ennemi du bien

Vous devriez peut être essayer, là ou vous n'avez rien fait, de lisser la réponse en 1/2 octave et de corriger ce qui est corrigeable avec des Q=0.9 maxi.
Que risquez vous ?
Avec un lissage en 1/2 octave, nous ne sommes plus dans "le mieux" !!!

Il est habituel sur ce forum de critiquer tout ce que je fais. Vous n'êtes pas le dernier à ce petit jeu détestable.
Est-ce une bonne raison pour ne rien faire ?
Et s'il restait un petit doute, ne faut-il pas le lever ?

Cordialement, Dominique

» 10 Déc 2020 16:25

De quoi tu parles Dominique ? Tu veux te faire titiller ? Tu es sûr ?

» 14 Déc 2020 10:06

Me demande si ça ne serais pas la reflexion sol/plafond que je vois là

» 31 Mai 2021 18:53

Salut !

Avec mes nouvelles enceintes, j'ai voulu tenter (Re-tenter) une approche pragmatique (++) mais amateur (--)

J'ai utilisé le Guide de l'Audiophile qui s'interroge sur l'acoustique.pdf de pda0 du forum d'à côté.

Parce que je trouve que c'est un bel effort de synthèse, moi sur mon temps libre j'ai du mal à décliner ce que je peux lire, mais là il y a un côté pratique, plutôt agréable.
Je ne sais pas juger de la pertinence, mais je trouve l'approche intéressante, alors pourquoi ne pas essayer.

Le guide détaille le pourquoi et le comment de chaque points.
Et chez moi ça donne. (1 seule mesure par enceintes au point d'écoute)

Une salle trop réverbérante (Ah bon ? :ane:

).
Pas smooth, valeurs trop importantes, c'est aussi ça d'être collé au mur derrière une fenêtre, d'avoir une baie vitrée dans son salon, une pièce en L etc...
C'est cool d'avoir l'abaque pour juger à quel point. Ca va être utile aussi pour tester ailleurs, après une correction ...

l'ETC semble confirmer le RT et je comprends que l'on aperçois des earlys reflections. Je suppose que la TV entre les enceintes n'aide pas...

Les spectros ne laissent pas voir d'énormes résonances en SPL, je m'attendais à pire. Dans les médiums, toujours le bordel...

Enfin les decays me semblent mieux montrer les résonances que ce que j'avais déduis de la courbe de réponse MMM, du coup j'ai ajusté !

J'ai fais une MMM en passant en plus.

Du coup comme l'enceinte est censée être flat de 60 à 20k et que la directivités ne doit pas trop poser de problèmes, j'ai fais 4 corrections.
2 PEQs pointus de 5/6 db sur les pics vus au decays à 45 et 103 hz.
1 PEQ large de -2db pour calmer les mids (Par rapport à Topt et à la mesure MMM)
1 HS de -0.5db à 900hz pour calmer un poil les aiguës.

En écoute avant / après, il faut se concentrer un peu, mais ça s’entend.
Du coup j'ai maintenant deux presets sur le Najda un avec et l'autre sans correction, ça me permet de temps en temps de switcher pour contrôler que ça sonne toujours

N'hésitez pas à commenter / critiques etc ... !

» 31 Mai 2021 20:16

HoberM a écrit:Salut !

Une salle trop réverbérante (Ah bon ? ).

N'hésitez pas à commenter / critiques etc ... !

Juste une petite remarque, selon l'EBU (European Broadcasting Union) le temps de réverbération moyen, noté Tm, se calcul entre 200 et 4000 Hz. Cela ne fera pas rentrer les courbes dans le gabarit mais ça écartera l'influence des Tr très irréguliers de champ modal sous 200 Hz.

Bachi

» 31 Mai 2021 22:22

HoberM a écrit:Et les deux côtes à côté corrigés

Voilà voilà, au niveau ressenti, j'ai l'impression que "moins de basses, c'est plus de basses" J'entends bien qu'elles sonnent moins fort que sans correction mais elles me semblent mieux définies, c'est plus clair, je les distinguent mieux.
J'ai aussi l'impression de gagner en équilibre tonal.

Par contre, je ne m'étais pas posé la question de la mesure MMM des deux enceintes corrigées depuis très très longtemps, alors j'ai mesuré:

Alors là pour le coup, c'est beaucoup moins sexy pourtant, je n'ai pas l'impression de perdre tant que ça dans les basses hautes

Salut,
Tu as le même problème que moi à 180 Hz (moi c'est un peu plus bas) : les deux enceintes sont en opposition de phase, et lorsqu'elles jouent toutes les deux, le niveau aditionné est plus bas que lorsque l'une ou l'autre joue seule.

Ma conclusion est qu'il ne faut pas boucher le trou mesuré avec les deux enceintes en même temps, car si on écoute quelque chose avec du grave décalé sur le côté, ce dernier deviendra trop fort.

» 31 Mai 2021 22:42

Merci pour vos remarques !

A propos du RT, je me doutais qu'il y avait un "domaine d'applicabilité" merci pour la précision.

Pour le trou, oui, perso je ne me suis encore jamais autorisé des EQ positives. Sur un petit 6", j'ai trop peur de m'approcher des Xmax et Xmech.
L'ampli devrait moins poser de problème et encore ... dans une certaine mesure.

J'ai l'impression qu'en ce moment, avec ce type de pansements sur jambes de bois, le consensus est d'identifier les résonances modales et d'appliquer un EQ négative lorsqu'elle induit un pic de SPL/un traine ?

Le traitement acoustique étant hors de portée, je pense que je vais m'acheter un caisson d’occasion, juste pour pouvoir jouer avec et mesurer son impact chez moi ...