OVNI questionnement...

[griosu]

Nous sommes tous des Homo erectus ... tu es un Homo.

Nous faisons partie du REGNE animal, EMBRANCHEMENT des vertébrés, CLASSE des mammifères, ORDRE des primates (ehhh oui tu partages 98% de ton ADN avec certains singes comme les chimpanzés et les bonobos .. je m'autorise à penser que pour certains humains on est plus proche des 99% ), FAMILLE des hominidés, GENRE homo, ESPECE homo sapiens , et sous espèce homo sapiens sapiens.

Non. Mise à jour nécessaire

mais encore ?

On regroupe dans la sous-espèce Homo sapiens sapiens toutes les populations humaines vivantes et toutes celles qui les ont précédées et qui leur étaient très similaires. Cet ensemble est souvent appelé « Hommes modernes » ou « Hommes de morphologie moderne ».

[Analogeek]

Non. Mise à jour nécessaire

mais encore ?

On regroupe dans la sous-espèce Homo sapiens sapiens toutes les populations humaines vivantes et toutes celles qui les ont précédées et qui leur étaient très similaires. Cet ensemble est souvent appelé « Hommes modernes » ou « Hommes de morphologie moderne ».

Ça a changé de nom, ils découvrent des fossiles et blablabla, de toute façon qui va les contredire
(et qui s'en soucie de toutes façons)

[Analogeek]

Diantre ... tu as raison ... je me suis laissé emporter ... homo oui mais homo erectus est une ancienne espèce.
Le côté erectus s'estompe avec l'âge ... demande à Papi

[Joich]

mais encore ?

On regroupe dans la sous-espèce Homo sapiens sapiens toutes les populations humaines vivantes et toutes celles qui les ont précédées et qui leur étaient très similaires. Cet ensemble est souvent appelé « Hommes modernes » ou « Hommes de morphologie moderne ».

Ça a changé de nom, ils découvrent des fossiles et blablabla, de toute façon qui va les contredire
(et qui s'en soucie de toutes façons)

Ben moi je trouve ça passionnant

Et effectivement, aujourd'hui il ne reste plus qu'Homo Sapiens. Neanderthal, qui avait initialement été relié à sapiens (avec la distinction Homo Sapiens Neanderthalensis et Homo Sapiens Sapiens) a désormais été reconnu comme un espèce à part entière, et non une sous espèce du genre sapiens. Il y a donc Homo Sapiens et Homo Neanderthalensis.

Et les chercheurs n'ont pas besoin de nous, pauvres ignorants, pour les contredire, Môsieur Geek. Ils se contredisent eux-mêmes au fil des découvertes

[Analogeek]

Ça a changé de nom, ils découvrent des fossiles et blablabla, de toute façon qui va les contredire
(et qui s'en soucie de toutes façons)

Ben moi je trouve ça passionnant

Et effectivement, aujourd'hui il ne reste plus qu'Homo Sapiens. Neanderthal, qui avait initialement été relié à sapiens (avec la distinction Homo Sapiens Neanderthalensis et Homo Sapiens Sapiens) a désormais été reconnu comme un espèce à part entière, et non une sous espèce du genre sapiens. Il y a donc Homo Sapiens et Homo Neanderthalensis.

Et les chercheurs n'ont pas besoin de nous, pauvres ignorants, pour les contredire, Môsieur Geek. Ils se contredisent eux-mêmes au fil des découvertes

Et puis disons que faire des découvertes aussi "primordiales" pour la science permet de justifier les budgets qui vont bien

[Joich]

C'est juste fondamental si on veut éviter les obscurantismes qui décapitent les profs.

[Analogeek]

C'est juste fondamental si on veut éviter les obscurantismes qui décapitent les profs.

je me suis laissé dire qu' "ils" étaient pas fans des homos, quels qu'ils soient, de toute façon

[poilau]

Ça a changé de nom, ils découvrent des fossiles et blablabla, de toute façon qui va les contredire
(et qui s'en soucie de toutes façons)

Ben moi je trouve ça passionnant

Et effectivement, aujourd'hui il ne reste plus qu'Homo Sapiens. Neanderthal, qui avait initialement été relié à sapiens (avec la distinction Homo Sapiens Neanderthalensis et Homo Sapiens Sapiens) a désormais été reconnu comme un espèce à part entière, et non une sous espèce du genre sapiens. Il y a donc Homo Sapiens et Homo Neanderthalensis.

Et les chercheurs n'ont pas besoin de nous, pauvres ignorants, pour les contredire, Môsieur Geek. Ils se contredisent eux-mêmes au fil des découvertes

L'histoire ultra simpliste de l'évolution telle qu'on nous la racontait dans notre enfance n'avait aucun sens. Je suis d'ailleurs étonné qu'on ait mis autant de temps pour le comprendre.

[Joich]

C'est juste fondamental si on veut éviter les obscurantismes qui décapitent les profs.

je me suis laissé dire qu' "ils" étaient pas fans des homos, quels qu'ils soient, de toute façon

Surtout s'ils sont "sapiens"...

[Robert64]

Ça a changé de nom, ils découvrent des fossiles et blablabla, de toute façon qui va les contredire
(et qui s'en soucie de toutes façons)

Ben moi je trouve ça passionnant

Et effectivement, aujourd'hui il ne reste plus qu'Homo Sapiens. Neanderthal, qui avait initialement été relié à sapiens (avec la distinction Homo Sapiens Neanderthalensis et Homo Sapiens Sapiens) a désormais été reconnu comme un espèce à part entière, et non une sous espèce du genre sapiens. Il y a donc Homo Sapiens et Homo Neanderthalensis.
....

+1
Les travaux de paléo génétique de Svante Paabo (eh oui! ) ont montré que les humains actuels d'origine eurasienne (pas les africains) ont dans leur génome environ 2% du génome de Néandertal, ce qui au total représente environ 30 à 40% de ce génome, le reste étant probablement perdu.
D'où la conclusion qu'il y a eu une cohabitation relativement longue des deux branches et que Néandertal n'aurait pas strictement disparu, mais se serait fondu dans la masse. Mais comme ils étaient beaucoup moins nombreux, ils sont devenus beaucoup moins visibles.
D'ailleurs, lors des travaux de génétique dans le cadre du Covid 19, on a trouvé un gène de prédisposition à cette maladie, gène qui provient de Néandertal.
A+

[Robert64]

....
L'histoire ultra simpliste de l'évolution telle qu'on nous la racontait dans notre enfance n'avait aucun sens. Je suis d'ailleurs étonné qu'on ait mis autant de temps pour le comprendre.

C'est vrai pour une bonne partie de l'Histoire. C'est justement ce que l'on appelle "nos racines"
A+

[Snatcher]

...
D'ailleurs, lors des travaux de génétique dans le cadre du Covid 19, on a trouvé un gène de prédisposition à cette maladie, gène qui provient de Néandertal.
A+

Il nous aura emmerdé jusqu'au bout, celui-là.

[poilau]

....
L'histoire ultra simpliste de l'évolution telle qu'on nous la racontait dans notre enfance n'avait aucun sens. Je suis d'ailleurs étonné qu'on ait mis autant de temps pour le comprendre.

C'est vrai pour une bonne partie de l'Histoire. C'est justement ce que l'on appelle "nos racines"
A+

Non mais ce schéma par exemple, il est complètement con .



L'homo erectus ne s'est pas dit du jour au lendemain "tiens je vais me transformer en Néanderthal", et l'Homo Sapiens ne se disait pas non plus "ah mais ce sont des Néanderthal, il faut que je les extermine jusqu'au dernier car mon but dans la vie c'est qu'on raconte dans 50 000 ans que je fais partie de la dernière espèce humaine".

En prime on sait aujourd'hui que celui qu'on appelle Cro-Mognon était non seulement identique à l'homme actuel, mais qu'il était même sans doute plus intelligent que nous.

[Robert64]

C'est vrai pour une bonne partie de l'Histoire. C'est justement ce que l'on appelle "nos racines"
A+

Non mais ce schéma par exemple, il est complètement con .



L'homo erectus ne s'est pas dit du jour au lendemain "tiens je vais me transformer en Néanderthal", et l'Homo Sapiens ne se disait pas non plus "ah mais ce sont des Néanderthal, il faut que je les extermine jusqu'au dernier car mon but dans la vie c'est qu'on raconte dans 50 000 ans que je fais partie de la dernière espèce humaine".
En prime on sait aujourd'hui que celui qu'on appelle Cro-Mognon était non seulement identique à l'homme actuel, mais qu'il était même sans doute plus intelligent que nous.

Bien sûr, mais je crois qu'on ne raconte plus ça.
L'évolution n'est pas un processus linéaire, c'est plus proche d'une structure buissonnante, avec des branches qui s'arrêtent, d'autres qui se divisent et donnent d'autres rameaux et ainsi de suite...
Sauf que, ce modèle là aussi est imparfait: certaines branches qui se sont séparées depuis très longtemps du tronc commun peuvent se recombiner et créer d'e nouvelles lignées.
Il n'y a pas très longtemps qu'on sait séquencer l'ADN ancien, cette technique va encore progresser et on risque d'autres surprises.
A+

[poilau]

Oui, l'étude génétique combinée à d'autres techniques modernes (comme l'exploitation des images aériennes et satellites) bouleversent le domaine de l'histoire, y compris pour les périodes plus récentes. C'est passionnant.

Plus jeune je trouvais cette vision de l'évolution très simpliste, et (consciemment ou pas) incroyablement égocentrique. Elle part du postulat que nos ancêtres étaient forcément beaucoup plus archaïques que nous, alors qu'il n'existe pas de réelle preuve pour le confirmer.