Histoire de câbles... (Approche Rationnelle)

[Steph-Hifi]

Mais on s'en fout des croyants. Personne ne cherche à les convaincre ! Ceci étant, ce n'est pas une raison pour les laisser raconter des con.ries et faire du prosélytisme.

On cherche juste à expliquer les choses pour ceux qui cherchent des explications, veulent comprendre. On propose une méthode qui permet de "piger" le truc : c'est juste une illusion fabriquée par le cerveau.

On voit : on entend. On ne voit plus : on n'entend plus. Troublant, non ?

[jybliste]

Suite au message de modération de Steph Hifi je demande la fermeture de ce sujet.

Il devient trop dangereux de s'y exprimer et je ne veux pas qu'il provoque de bannissement.

Merci à tous ceux qui ont participé à ce fil.

[Pio2001]

Mais non. Il suffit d'éviter de traiter une personne, qui, comme nous tous, entend des différences entre les câbles, de "croyant", de sous-entendre que son cas est désespéré, et de dire que si elle trouve qu'un câble X n'a pas le même son qu'un câble Y, c'est qu'elle raconte des conneries.

Par contre, dire que c'est une illusion fabriquée par le cerveau, pourquoi pas, sourtout dans le contexte où on propose une écoute (en double aveugle) pour le vérifier.

[jybliste]

Je prends la menace d'exclusion de la part de la modération très au sérieux et je préfère fermer ce sujet de façon préventive.

[wakup2]

Mais non. Il suffit d'éviter de traiter une personne, qui, comme nous tous, entend des différences entre les câbles, de "croyant", de sous-entendre que son cas est désespéré, et de dire que si elle trouve qu'un câble X n'a pas le même son qu'un câble Y, c'est qu'elle raconte des conneries.

Par contre, dire que c'est une illusion fabriquée par le cerveau, pourquoi pas, sourtout dans le contexte où on propose une écoute (en double aveugle) pour le vérifier.

Ca serais vraiment dommage de fermer ce sujet et de s'arrêter a cela alors qu'il suffit simplement de respecter les personnes qui font d'autres choix.

[jybliste]

Je suis fatigué il faut que j'aille me coucher.
Bonne nuit.

[STRA]

Mais non. Il suffit d'éviter de traiter une personne, qui, comme nous tous, entend des différences entre les câbles, de "croyant", de sous-entendre que son cas est désespéré, et de dire que si elle trouve qu'un câble X n'a pas le même son qu'un câble Y, c'est qu'elle raconte des conneries.

Par contre, dire que c'est une illusion fabriquée par le cerveau, pourquoi pas, sourtout dans le contexte où on propose une écoute (en double aveugle) pour le vérifier.

Ca serais vraiment dommage de fermer ce sujet et de s'arrêter a cela alors qu'il suffit simplement de respecter les personnes qui font d'autres choix.

Merci a vous 2, c’est en respectant l’autre que le partage peut se faire

jybliste, tu devrais lire la charte du forum que tu t’es engagé à respecter en t’inscrivant sur le forum, tu n’es pas sur un blog personnel ou tu peux décider de supprimer un échange qui ne te convient plus.
Si pour toi la notion de liberté d’expression n’est pas compatible avec la notion de respect de l’autre alors tu n’as rien a faire sur ce forum.

[aubrac]

Juste un petit mot pour donner mon avis en essayant de ne pas envenimer le débat. Il me semble que ce débat est houleux par le fait même que les deux partis ont raison. En ce qui me concerne je ressens plus de différences sur les cs que sur la modulation, va savoir pourquoi ?
Mais dans notre domaine il s'affronte la théorie et le ressenti. En physique par exemple, il est courant que nous soyons confrontés au même problème. La relativité nous dit que le temps n'est pas constant, et Newton à toujours cru l'inverse. De même qu'en physique quantique, la porte peut être ouverte et fermée en même temps...
Et dans notre quotidien le ressenti donne raison à Newton, alors qu'il a fondamentalement tord.
Et bien pour moi les câbles hi-fi c'est pareil, qui a tord qui a raison ????

[Robert64]

Juste un petit mot pour donner mon avis en essayant de ne pas envenimer le débat. Il me semble que ce débat est houleux par le fait même que les deux partis ont raison. En ce qui me concerne je ressens plus de différences sur les cs que sur la modulation, va savoir pourquoi ?
Mais dans notre domaine il s'affronte la théorie et le ressenti. En physique par exemple, il est courant que nous soyons confrontés au même problème. La relativité nous dit que le temps n'est pas constant, et Newton à toujours cru l'inverse. De même qu'en physique quantique, la porte peut être ouverte et fermée en même temps...
Et dans notre quotidien le ressenti donne raison à Newton, alors qu'il a fondamentalement tord.
Et bien pour moi les câbles hi-fi c'est pareil, qui a tord qui a raison ????

Je ne partage pas cet avis ni cette analogie.
La relativité n'a pas invalidé les lois de Newton, elle les a complétées pour en étendre le domaine de validité.
Idem pour la MQ. C'est souvent le cas en physique, il est rare qu'une nouvelle théorie invalide la précédente.
Pour le maçon qui construit un mur, la terre est bien plate; je n'ai encore jamais vu tenir compte de la rotondité.
Et je pense que le problème n'est pas de tort ou du raison.

Amha la question est:
Des auditeurs observent (perçoivent) des différences auditives dues à des câbles de liaison.

Ces différences sont-elles intrinsèques au câble en question ou liées à la personne?
Dans le premier cas, on peut rechercher une cause physique *
Dans le second, on recherchera une cause psycho acoustique.

Dans cette recherche, les tests en double aveugle, largement utilisés et reconnus dans de nombreux domaines où on veut éviter que l'affect ne vienne interférer avec le résultat (agro alimentaire , recherche médicale et pharmaco, etc...) apportent des éléments de réponse.
Les gens qui sont sûrs de reconnaître tel câble qu'ils connaissent bien, ne savent plus le faire en aveugle. Pas une preuve, mais un indice sérieux.

*: Amha, dans le monde de commerce audio, personne ne souhaite que ce débat soit tranché : le risque serait trop grand que de petits bricolos réalisent pour trois francs et six sous des câbles "performants"
A+

[Vynz100]

Juste un petit mot pour donner mon avis en essayant de ne pas envenimer le débat. Il me semble que ce débat est houleux par le fait même que les deux partis ont raison. En ce qui me concerne je ressens plus de différences sur les cs que sur la modulation, va savoir pourquoi ?
Mais dans notre domaine il s'affronte la théorie et le ressenti. En physique par exemple, il est courant que nous soyons confrontés au même problème. La relativité nous dit que le temps n'est pas constant, et Newton à toujours cru l'inverse. De même qu'en physique quantique, la porte peut être ouverte et fermée en même temps...
Et dans notre quotidien le ressenti donne raison à Newton, alors qu'il a fondamentalement tord.
Et bien pour moi les câbles hi-fi c'est pareil, qui a tord qui a raison ????

Pour moi c'est une analogie intéressante quand même, même si je suis fondamentalement d'accord avec Robert64 (pas que sur ce sujet d'ailleurs).

Les gens qui entendent des différences entre les câbles les entendent vraiment; c'est très probablement un ressenti, qui est invalidé par tous les tests menés jusque là, mais ils sont sincèrement convaincus: ils ont donc raison, ils ressentent la différence.
Leur prouver le contraire avec un ABX donnera à coup sûr des soucis, la réalité scientifique rentrant frontalement en conflit avec leur ressenti: c'est insupportable. On va avoir les mêmes comportements avec la religion, la politique, l'éducation, etc. Un exemple parmi d'autres, le soutien au Professeur Raoult...

Les gens qui prouvent qu'il n'y a aucune différence entre les câbles ont scientifiquement raison (jusqu'à preuve du contraire). D'ailleurs, leur ressenti les conforte dans ce choix. Ils ont donc raison, on n'a jamais prouvé de différence.

C'est une question de référentiel finalement... sans avoir le même, toute discussion est stérile et condamnée à l'échec.
C'est ce que j'expliquais à la modération en MP alors que certains de mes posts avaient été supprimés: si on oppose notre ressenti ("Je n'entends pas de différences") avec le leur ("Les différences sont évidentes"), personne ne peut les départager, notre ressenti n'a pas plus de valeurs que le leur.
En revanche, si on propose des preuves (scientifiques), ils ne peuvent y opposer qu'un ressenti et refusent toute confrontation sur ce terrain: il est donc impossible d'échanger sur ce sujet.

[ohl]

Je suis bien d'accord sur un point avec Robert : on ne peut pas mettre au même niveau et oser comparer "opinion" et "science".

Là où je ne suis pas d'accord avec Robert, c'est d'utiliser le terme psycho-acoustique pour ce débat : la psycho-acoustique est aussi une science.
La raison de la perception des différences entre câbles est "psycho.....quelque chose" mais ce n'est pas de la psycho-acoustique : le stimulus acoustique doit être mesurable, ce qui n'est pas le cas avec des câbles.

[syber]

Salut syber, le guide de cabasse ne m'a pas du tout convaincu. Déjà il est largement dépassé, et puis il y a d'innombrables considérations qu'il n'évoque pas.

Quelques idées en vrac: doit-on encore avoir un préampli si on n'utilise qu'une seule source numérique. la classe A a-t-elle encore du sens, les blocs mono sont ils utiles, quel type d'enceintes selon la distance d'écoute, filtrage actif vs passif etc etc...

Un truc vraiment pragmatique, quoi!

Hello,

En fait le guide de Cabasse (dont peut faire - à tort à mon avis - le procès d'intention qu'il est écrit par un constructeur d'enceintes et d'amplis) explique clairement que les problèmes liés à la reproduction de Haute Fidélité sont avant tout acoustiques, une fois que l'on a calculé la bonne puissance de l'ampli nécessaire pour alimenter une paire d'enceintes de telle sensibilité.

Maintenant, pour répondre à tes questions :

- préampli nécessaire en cas de source unique ? Ma foi, le préampli ne sert pas uniquement de sélecteur de source, mais également de correcteur de tonalité, d'adaptateur de niveau, de réglage manuel de volume (les réglages numériques sont potentiellement risqués par mauvaise manipulation). Donc oui, cela reste utile mais on peut faire sans.
- La classe A a t-elle encore du sens ? Tout dépend de l'objectif suivi et/ou de la sensibilité des enceintes. Avec du haut rendement et/ou des pavillons, on peut utiliser de la Classe A si on rêve de ce type d'installation et on obtiendra une chaine HiFi fidèle : on est bien dans le domaine de la HiFi (reproduction la plus fidèle possible du signal enregistré).
En revanche, si on utilise un ampli en Classe A de 2x10 Watts avec des enceintes de 85 dB/W. On est dans un autre domaine que celui de la HiFi au sens littéral du terme : reproduction fidèle.
- Les blocs mono sont-ils utiles ? Oui, si ils existent c'est qu'ils répondent à un besoin, une demande. Certain vont préférer un rack avec tout leur matériel. D'autres vont préférer des blocs mono près des enceintes ; on va lire des explications qui consistent à dire que plus le câble HP est court et mieux c'est. Franchement si le câble HP est trop long et atténue le signal de 0,2 dB (très long, le câble), il suffit de tourner le bouton de l'ampli d'un pouillème de tour vers la droite et le problème, si tenté que cela en fut un, est résolu. Tu parlais de source numérique unique plus haut. On peut imaginer qu'une nouvelle génération d'amateurs soit moins sensible à l'empilement de matériel dans un rack pour cette raison et préfère ainsi des blocs monos posés au sol près des enceintes. C'est une question d'usage à mon sens. Sur le plan de la performance pure, je ne suis pas certain qu'il y ait une grande différence entre un ampli stéréo et deux blocs mono équivalents en caractéristiques.
- Quel type d'enceinte pour quelle distance d'écoute ? On trouve cette information dans les catalogues des constructeurs de moniteur professionnels (close field, mid field, large field). Plus rarement chez les constructeur de matériels HiFi. J'avoue que je serai directeur commercial d'un constructeur d'enceintes HiFi, je serai gêné aux entournures de communiquer sur ce critère. Les amateurs raisonnent budget en vérité. Expliquer à un acheteur que pour 10000 euros il peut acheter le HdG qui s'écoute à 5 mètres alors qu'il écoute dans une pièce de 16 m² ... c'est prendre le risque qu'il aille voir ailleurs pour dépenser ses 10000 euros chez un constructeur qui ne l'aura pas alerter sur ce critère.
- Filtrage actif/passif ? Il n'est pas certain qu'il y ait fondamentalement un avantage définitif de l'un sur l'autre sur le seul critère de la fidélité. Un filtrage passif bien fait est aussi performant qu'un filtrage actif bien fait. En revanche, le filtrage actif est plus facile à mettre au point - j'ai pratiqué - et bien souvent, les moniteurs pro en filtrage actif embarquent un DSP qui permet d'adapter les enceintes à la distance et au local d'écoute. Ce type de solution complète est bien pratique.

Comme tu le vois, il n'y a pas d'avis tranché à faire sur ces différentes questions. Tout est question d'usage.

En revanche, les fondamentaux sur le couple puissance d'ampli/sensibilité des enceintes et couplage enceinte/local, restent des fondamentaux de toute éternité.

[jean GROS]

bjr, dans ce cas bcp de test ABX ont prouvés qu'il n'y avait aucune diff. entre les dac, les amplis..etc
pas encore entre les enceintes mais ça viendra ))) (humour)
ne serait ce pas ces fameux tests qui seraient "biaisés"
A+

[Robert64]

Je suis bien d'accord sur un point avec Robert : on ne peut pas mettre au même niveau et oser comparer "opinion" et "science".

Là où je ne suis pas d'accord avec Robert, c'est d'utiliser le terme psycho-acoustique pour ce débat : la psycho-acoustique est aussi une science.
La raison de la perception des différences entre câbles est "psycho.....quelque chose" mais ce n'est pas de la psycho-acoustique : le stimulus acoustique doit être mesurable, ce qui n'est pas le cas avec des câbles.

Tu as raison, il manque un terme plus exact. Le psychisme intervient, comme dans toute perception. Affectif, peut être ?
A+

[Robert64]

bjr, dans ce cas bcp de test ABX ont prouvés qu'il n'y avait aucune diff. entre les dac, les amplis..etc
pas encore entre les enceintes mais ça viendra ))) (humour)
ne serait ce pas ces fameux tests qui seraient "biaisés"
A+

C'est possible, mais n'oublions pas que :
"La charge de la preuve revient toujours à celui qui affirme quelque chose de nouveau, et plus la chose affirmée sort du cadre des lois établies, a fortiori si elle entre en conflit avec ces lois, plus les preuves apportées pour étayer cette proposition doivent être robustes"
(Georges Charpak, prix Nobel de Physique 1992)
Donc, yapluka!
A+