Discussion ouverte méthodologies

[PETOIN Dominique]

Qui fait ça ? Qui balance du gain dans le grave à la mise au point de l'enceinte ? Liens ?

La pièce, par le simple fait du sol, des murs et du plafond
Lien de l'article de Roy Allison, pour le gain dans le grave : https://www.petoindominique.fr/php/allison.php

Non.

Non quoi ?
De la part de quelqu'un qui n'est pas capable de simplement recopier les bonnes valeurs de Fc et Qtc pour les mettre dans compensate, la crédibilité de l'avis ne sera pas grande.
Mes demandes d'explications étant restées sans réponses, je tacle.

Cordialement, Dominique

[HoberM]

Tu n'es vraiment pas très sympa. Mais le train de tes injures roule sur le rail de mon indifférence. Je préfère partir plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd.

[Dagda]

Qui fait ça ? Qui balance du gain dans le grave à la mise au point de l'enceinte ? Liens ?

La pièce, par le simple fait du sol, des murs et du plafond

Si l'on commence à ne pas envoyer 6 à 8 dB de plus entre 20 et 50 Hz "à proximité" du HP, c'est autant de problème que l'on aura en moins au point d'écoute.

Comme c'est écrit, je croyais que c'était un boost dans le grave fait de manière volontaire ...
Du coup, comme la pièce ajoute du grave et que c'est quand même assez inéluctable, pourquoi se prendre la tête avec cette mesure intermédiaire pour le chat ? Surtout que vous faite une nouvelle correction par la suite en MMM au point d'écoute ...

De la part de quelqu'un qui n'est pas capable de simplement recopier les bonnes valeurs de Fc et Qtc pour les mettre dans compensate, la crédibilité de l'avis ne sera pas grande.

On parle des échanges avec estimogon sur je ne sais plus quelle formule mal recopiée ... non ?

[PETOIN Dominique]

Comme c'est écrit, je croyais que c'était un boost dans le grave fait de manière volontaire ...
Du coup, comme la pièce ajoute du grave et que c'est quand même assez inéluctable, pourquoi se prendre la tête avec cette mesure intermédiaire pour le chat ? Surtout que vous faite une nouvelle correction par la suite en MMM au point d'écoute ...

Il faut corriger ce qui doit être corriger au bon moment.
Nous sommes dans une transformée de Linkwitz, dans laquelle il va falloir régler un Ft et un Qt.
Pour être sûr du Qt que vous allez régler, il faut être sûr de la réponse de départ.
Si la pièce ajoute 6 à 8 dB, la réponse de départ n'est pas bonne.
Donc la fin de la transformée de Linkwitz, le passe-haut, ne l'est pas non plus.

Ma méthode permet de "voir" le gain de la pièce à proximité du HP.
En voyant ce gain, vous pouvez le corriger. (Quand vous faites les choses comme il faut !!!)
En corrigeant ce gain, la réponse est exactement à l'attendu pour finir la transformée de Linkwitz avec un passe-haut dont les propriétés seront respectées :
Vous voulez un Butterworth du 5eme ordre, vous l'avez à proximité du HP.

Ensuite plus loin dans la pièce, la réponse est de nouveau perturbée.
Une mesure MMM suivit d'une correction permettra de retrouver le passe-haut que vous avez régler avec le bon Qt.

Si vous ne corrigez pas le gain de la pièce à proximité du HP, vous pensez pouvoir le faire avec la mesure MMM.
Vous aurez une réponse régulière dans le grave si vous vous y prenez bien, je n'ai pas d'inquiétude pour ça.
Par contre vous aurez une coupure en passe-haut "à chier" sans aucune propriété.
Quel Qt votre coupure ? Vous ne pouvez pas le dire...

On parle des échanges avec estimogon sur je ne sais plus quelle formule mal recopiée ... non ?

La formule de tcli était fausse au départ.
S'il y en a un sur qui il faut taper, c'est lui en premier.

Ensuite pour la correction, la programmation n'est pas la même si vous avez 2 cas, ou si vous en avez 8.
Je pensais n'avoir que 2 cas...
estimogon, aussi compétant soit-il, n'a pas su communiquer au départ sur le nombre de cas.
Le temps de le comprendre, il a fallut un certain nombre de mails.

Quel est le but suivit par votre remarque ?
Il y a un sous entendu inacceptable derrière.

Cordialement, Dominique

[HoberM]

Ma méthode permet de "voir" le gain de la pièce à proximité du HP.

Non.

[wakup2]

Wakup2, je n'ai pas mis dans ce forum le passage d'un chapitre de mon site que vous citez.

Oui je sais bien mais cela ne remet pas en question ce que j'ai écrit, vous faites bien ce que vous voulez sur votre site mais honnêtement ce genre de commentaires...

D'autre part, ce que j'ai écris, je l'ai lu dans de nombreux sujets de plusieurs forums : C'est la réalité.

Vous dites cela a chaque fois... je ne suis absolument pas d'accord, bien des personnes se penchent sur la prise en compte du local dans l'équilibre d'écoute, que ce soit ici même ou sur d'autre forums... arrêtez de prendre les gens pour des ignares, de nombreux forumeurs ici même en connaissent bien plus que vous la dessus...

Votre réaction est une bonne chose, c'est une prise de conscience.

C'est a vous de prendre conscience de tout cela.

Pour la salle, sachant que l'on a pas de moyen de la maîtriser, je traite les choses au plus près du HP.

Comment ça on a pas les moyens de la maitriser ? Parlez pour vous mais pas pour tout le monde... je réalise des traitements aussi bien dans des salons que dans des salles dédiées, alors évidament dans un salon on a beaucoup de contrainte et ce n'est pas toujours possible... mais pas la peine de tirer ce genre de conclusion...

Exemple d'un traitement étudié et intégré dans une salle de séjour il y'a peu

Si l'on commence à ne pas envoyer 6 à 8 dB de plus entre 20 et 50 Hz "à proximité" du HP, c'est autant de problème que l'on aura en moins au point d'écoute.

Comme déja répété je ne sais plus combien de fois, le gain du a la proximité des parois et au resserrement du rayonnement dans le grave n'est pas a corriger totalement...

Et je ne comprends pas cette façon de tourner autour du pot : Le gain de la pièce, on le voit ou pas avec ma méthode ?

Je ne tourne pas autour du pot, bien au contraire, je vous ai dit depuis le début que votre méthode ne vous montre que la réponse de votre enceinte en plein régime modale et qui n'est valable qu'en un seul point précis... donc non on ne le vois pas, on vois une petite partie du gain noyé dans la réponse modale... il sera bien plus rapide de mesurer votre système dans votre zone d'écoute en prenant en compte également la position de cette zone dans votre salle qui n'est n'est absolument pas a négliger, bien au contraire ! Si y'a trop de gain vous aller rapidement le voir et l'entendre, il vous faudra placer un low-shelf et faire varier son gain et vous pourrez le faire a l'écoute assez facilement, et avec plus ou moins d'EQ selon la taille de la zone d'écoute pour linéariser la réponse accidentée due au régime modal.

De plus, dans le grave, on a pas tous les même attentes et gouts, d'une personne a une autre les préférences en terme de gain dans le grave et infra peuvent assez fortement varier ! Donc inutile de vous prendre la tête avec une méthode bancale qui ne montre absolument rien de probant et pour cause... gardez la pour vous tout simplement mais s'il vous plait, évitez de donner des conseils en disant que les autres n'y connaissent rien...

[PETOIN Dominique]

Comme déja répété je ne sais plus combien de fois, le gain du a la proximité des parois et au resserrement du rayonnement dans le grave n'est pas a corriger totalement...

Nous parlons de ce qui se passe en dessous de 100 Hz.
Il n'y a pas de resserrement du rayonnement aussi bas en fréquences.

De plus, dans le grave, on a pas tous les même attentes et goûts, d'une personne a une autre les préférences en terme de gain dans le grave et infra peuvent assez fortement varier !

Je fais dans la haute-fidélité, moi...
Le son qui plait, je vous le laisse, c'est la porte ouverte au n'importe quoi...

Je ne tourne pas autour du pot, bien au contraire, je vous ai dit depuis le début que votre méthode ne vous montre que la réponse de votre enceinte en plein régime modale

Même avec une mesure aussi proche que 40 cm ?
J'ai du mal à le croire.

Cordialement, Dominique.

[thierryvalk]

Je pense que la fermeture est proche.

Donc ce serait tcli que se serait trompé et donc celui à abattre ? ....

Merci HobertM pour les infos sur les 315mm pour une mesure de disto.
Ce qui me choque, c'est que l'on pourrait mesurer une disto à 315mm mais pas la fondamentale. Mais cela demande juste du dialogue. Dialogue qui semble bien mal en point donc plus tard peut-être.

Car bon, nous sommes sur une forum de discutions dont le but initial est de discuter.
Par exemple le tutoiement y ait de rigueur pour la simple et très bonne raison que l'on se moque fort bien de qui dit quoi (bêtises, pas bêtises, erreurs, questions ...) car ce qui compte c'est la discussion.

Et là nous sommes dans des procès de personnes donc à l'opposé de la base même d'un forum.
Impossible que cela fonctionne.

[wakup2]

Comme déja répété je ne sais plus combien de fois, le gain du a la proximité des parois et au resserrement du rayonnement dans le grave n'est pas a corriger totalement...

Nous parlons de ce qui se passe en dessous de 100 Hz.
Il n'y a pas de resserrement du rayonnement aussi bas en fréquences.

Et bien oui c'est possible d'amortir sous 100Hz... même si c'est évidement un peu plus compliqué, mais c'est parfaitement faisable, je peux même vous montrer un traitement qui a une efficacité non négligeable jusqu'à 30 Hz en salon donc oui c'est plutot rare voir très rare en salon, et puis le fameux gain de salle il commence très très souvent au dessus de 100Hz...
Et si il y'a resserrement du rayonnement sous 100Hz... tout dépend du placement et de la proximité des parois en fonction des longueur d'ondes en jeux... mais si si je vous assure

De plus, dans le grave, on a pas tous les même attentes et goûts, d'une personne a une autre les préférences en terme de gain dans le grave et infra peuvent assez fortement varier !

Je fais dans la haute-fidélité, moi...
Le son qui plait, je vous le laisse, c'est la porte ouverte au n'importe quoi...

Oui oui oui... le nombre de fois que j'ai pu entendre cela si vous faites dans la haute fidélité plus que tout le monde, montrez nous un vrai waterfall dans votre salon, et utilisez aussi l'outil de ohl que je vous ai donné a 3 reprises.
Vous qui n'arrêtez pas de nous faire la morale car vous valider tout vos tests et méthodes a l'écoute, du coup c'est votre oreille l'étalon de la haute fidélité ? Vous proposez une location de votre oreille de mesure de classe 1 ou voir même 0,5 ?
Quand je vous dit depuis le début qu'une courbe cible dans une salle ne sonnera jamais de manière identique dans un autre lieux... mais ca vous ne pouvez pas le savoir vous n'avez jamais fait le test je vais vous dire, 2 salles ne sonneront jamais de manière identique... alors la fidélité absolue donc oui il y'a toujours aussi une question de préférences, c'est inéluctables...

Je ne tourne pas autour du pot, bien au contraire, je vous ai dit depuis le début que votre méthode ne vous montre que la réponse de votre enceinte en plein régime modale

Même avec une mesure aussi proche que 40 cm ?
J'ai du mal à le croire.

Bien sur que oui vous mesurez déjà le régime modale et que ce dernier influe déjà la mesure de manière non négligeable, et il me semblais que s'était plutôt 86cm ???

[Dagda]

Bien, encore une fois un topic où l'intervention de Dominique ne débouche sur rien va finir fermé.
Merci pour votre .... bah non merci pour rien en fait.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Réponse de Siméon

Bonjour,
j'ai écrit une réponse à PETOIN Dominique mais le fil est verrouillé. Il y a quand même dans ce qu'il raconte quelques trucs bien lourds à rectifier. La voilà. A+
Siméon
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bonjour

La formule de tcli était fausse au départ. S'il y en a un sur qui il faut taper, c'est lui en premier.

Je crois que Tcli s'est servi de Q d'un constructeur ne correspondant pas aux coefficients de surtension habituels comme ceux de Behringer et d'autres constructeurs bien connus. Mais le raisonnement de Tcli était bon. Je n'était pas à l'époque membre HCFR aussi je vous avais demandé de l'avertir de ce que j'avais constaté. Vous membre depuis 2002 qui affichiez ses formules sur votre site avez refusé de le faire. Aussi grande gueule que bravache! Et pas du tout dans l'esprit des forums.

Ensuite pour la correction, la programmation n'est pas la même si vous avez 2 cas, ou si vous en avez 8. Je pensais n'avoir que 2 cas...estimogon, aussi compétant soit-il, n'a pas su communiquer au départ sur le nombre de cas.
Le temps de le comprendre, il a fallut un certain nombre de mails.

Des cas de quoi? Je n'ai pas su communiquer? (merci du compliment, vous, tout le monde vous comprend). Qu'est-ce que c'est que ce baratin?
La transformée de base en DCX comporte trois étapes.
Avec vous, j'ai procédé avec étape par étape. A chaque fois que vous en passiez une, la précédente était modifiée par le remarquable metteur en ligne que vous êtes. 10 échanges par mail pour trois lignes, c'était épuisant. Vous êtes incapable de raisonnements corrects et rigoureux.

Il y a un sous entendu inacceptable derrière.

En matière de derrière, y a celui d'un sur-entendu qui mérite une bonne fessée.
Siméon

D.

[Agnostic1er]

sujet déverrouillé.

[etsimonogn]

Bonjour
Merci à Dagda d'avoir inclus ma réponse à Dominique PETOIN dont les affirmations demandaient à être confronté à un autre point de vue.
Siméon