Vinyl ou (SA)CD ?

[wuwei]

Peut-être, mon vinyle de Cerrone Supernature tourne encore bien et date de 1978..
Mes bluray (films) de 2008 et plus, certains sont morts à cause du problème de résine...

Nous avons à la maison des albums des ces années là qui sont en parfait état y compris les pochettes. Ceux que j’ai prêté sont malheureusement tous rincés. J’ai numérisé une partie de ceux que j’écoute encore et quelques nouvelles acquisitions non rééditées en CD.

[wuwei]

Un des gros atouts du 33T c'est sa longévité dans le temps, mais j'entend sans le lire.. le lire l'usera toujours petit a petit surtout si la platine n'est pas parfaitement réglée, c'est pour cela que j'en ai numérisé certains. Par contre dans 100 ans voir même plus le support devrait toujours être en excellent état.

Je pense la même chose. Le support CD peut être fragile dans certaine condition, certaine région tropicale, bord de mer. Dans de bonnes conditions il n.y a pas de problème.. Nos plus anciens CD ont maintenant 35ans. Ils sont tous dupliqués sur disques durs.

[sax.tenor]

pour s'en rendre compte il suffit de numériser un 33T, pour ma part j'adore ma collection de 33T, j'en écoute souvent, mais je suis incapable d'entendre la différence de qualité en lecture 33T directe et le fichier que j'ai numérisé moi même en PCM 24/48 avec le même disque et la même platine. (j'ai pas essayé en 16/44, mais je suppose qu'il en sera de meme)

cela vérifie seulement (on le avait) que le CD ne dégrade pas le signal qui a suivi toute la chaine de reproduction en lecture d'un vinyle incluant le diamant qui s'efforce de suivre un sillon adapté (RIAA) et le convertisseur RIAA qui change d'un fabriquant à l'autre.

[sax.tenor]

pour s'en rendre compte il suffit de numériser un 33T, pour ma part j'adore ma collection de 33T, j'en écoute souvent, mais je suis incapable d'entendre la différence de qualité en lecture 33T directe et le fichier que j'ai numérisé moi même en PCM 24/48 avec le même disque et la même platine. (j'ai pas essayé en 16/44, mais je suppose qu'il en sera de meme)

C’est identique aussi, ce que je fais parfois avec Audacity. Tout les défauts du vinyle sont conservés ! Je n’ai numérisé que des vinyles qui n’ont pas été réédités en version numérique
Nous en avons parlé ici assez souvent…mais c’est bien de le dire à nouveau. Je trouve sympathique le renouveau du vinyle mais c’est un support qui du point vue fidélité sonore est inférieur au CD et même face au mp3. De plus ses performances vont même diminuer avec le temps car l’usure du sillon est inéluctable, impossible à supprimer.

Oui voila, c'est exactement ça. Je n'avais pas encore lu ce post quand j'ai écris le mien.

[davt94]

salut ,

hier soir j'ai comparé la version vinyle et la version qobuz de l'album conscience de womack and womack, en instantané, clairement l'écoute vinyle c'est révélé supérieur, le grave est plus profond et tendu, plus de détails, et l'aigu filant de façon plus naturel avec une belle extension sur ces frequences.
Pour rappel du materiel utilisé :
LP : platine Mcintosh MT2 avec une cellule clearaudio tallisman V2 + prephono audio research ph8
Numerique : streamer lumin u1mini + alimentation sbooster relié au dac de l'ampli mcintosh MA9000.

[wakup2]

J'ai aussi des exemples ou la version sur vinyle est meilleurs mais cela n'est pas lié au support lui même, il faut pouvoir comparer a master identique sans ça on compare des choux et des carottes.

[davt94]

il 'y a donc pour ma part que des mauvais master utilisé pour le numérique et particulièrement dans le jazz des années 50-60 car le vinyle est a chaque fois largement supérieur (et je ne parle pas des pressages analogue production en 45RPM qui sont juste exceptionnels)

[hongkongfoufou]

pour s'en rendre compte il suffit de numériser un 33T, pour ma part j'adore ma collection de 33T, j'en écoute souvent, mais je suis incapable d'entendre la différence de qualité en lecture 33T directe et le fichier que j'ai numérisé moi même en PCM 24/48 avec le même disque et la même platine. (j'ai pas essayé en 16/44, mais je suppose qu'il en sera de meme)

C’est identique aussi, ce que je fais parfois avec Audacity. Tout les défauts du vinyle sont conservés ! Je n’ai numérisé que des vinyles qui n’ont pas été réédités en version numérique
Nous en avons parlé ici assez souvent…mais c’est bien de le dire à nouveau. Je trouve sympathique le renouveau du vinyle mais c’est un support qui du point vue fidélité sonore est inférieur au CD et même face au mp3. De plus ses performances vont même diminuer avec le temps car l’usure du sillon est inéluctable, impossible à supprimer.

Le FM Acoustics FM 223 est le seul pré-phono que je connaisse qui agit directement sur les 'craquements' du disque.
Ce sont les fonctions DE-CLICK et DE-CRACKLE.

[hongkongfoufou]

Un des gros atouts du 33T c'est sa longévité dans le temps, mais j'entend sans le lire.. le lire l'usera toujours petit a petit surtout si la platine n'est pas parfaitement réglée, c'est pour cela que j'en ai numérisé certains. Par contre dans 100 ans voir même plus le support devrait toujours être en excellent état.

Je pense la même chose. Le support CD peut être fragile dans certaine condition, certaine région tropicale, bord de mer. Dans de bonnes conditions il n.y a pas de problème.. Nos plus anciens CD ont maintenant 35ans. Ils sont tous dupliqués sur disques durs.

Pour ces CD originaux, oui, mais pour des CD gravés, j'ai beaucoup de CD qui sont illisibles : compilations faîtes pour la voiture...mais ils ont plus de 15 ans...

[hongkongfoufou]

salut ,

hier soir j'ai comparé la version vinyle et la version qobuz de l'album conscience de womack and womack, en instantané, clairement l'écoute vinyle c'est révélé supérieur, le grave est plus profond et tendu, plus de détails, et l'aigu filant de façon plus naturel avec une belle extension sur ces frequences.
Pour rappel du materiel utilisé :
LP : platine Mcintosh MT2 avec une cellule clearaudio tallisman V2 + prephono audio research ph8
Numerique : streamer lumin u1mini + alimentation sbooster relié au dac de l'ampli mcintosh MA9000.

Ton streamer n'est pas à la hauteur de ta platine...

[hongkongfoufou]

J'ai aussi des exemples ou la version sur vinyle est meilleurs mais cela n'est pas lié au support lui même, il faut pouvoir comparer a master identique sans ça on compare des choux et des carottes.

Pourtant, tu m'as écrit cela sur un autre post.

Je préfère le vinyle au CD...et le CD à la dématérialisation.... c'est le vinyle qui a le plus mauvais résultats en chiffres... ptdr...

Les chiffres prouvent le niveau de fidélité, pas tes gouts, il ne faut pas tout confondre... c'est tout a fait normal de pouvoir apprécier et parfois même préférer une certaine forme de distorsion.

[wakup2]

J'ai aussi des exemples ou la version sur vinyle est meilleurs mais cela n'est pas lié au support lui même, il faut pouvoir comparer a master identique sans ça on compare des choux et des carottes.

Pourtant, tu m'as écrit cela sur un autre post.

Les chiffres prouvent le niveau de fidélité, pas tes gouts, il ne faut pas tout confondre... c'est tout a fait normal de pouvoir apprécier et parfois même préférer une certaine forme de distorsion.

Quel rapport ??? la il faut que tu m'expliques ce que tu ne comprend pas.

[davt94]

salut ,

hier soir j'ai comparé la version vinyle et la version qobuz de l'album conscience de womack and womack, en instantané, clairement l'écoute vinyle c'est révélé supérieur, le grave est plus profond et tendu, plus de détails, et l'aigu filant de façon plus naturel avec une belle extension sur ces frequences.
Pour rappel du materiel utilisé :
LP : platine Mcintosh MT2 avec une cellule clearaudio tallisman V2 + prephono audio research ph8
Numerique : streamer lumin u1mini + alimentation sbooster relié au dac de l'ampli mcintosh MA9000.

Ton streamer n'est pas à la hauteur de ta platine...

Coucou, ba ecoute je pense pas , a l'epoque j'avais comparé la lecture CD sur le dp550 et le streaming qobuz avec le lumin sur le Dc37 , et franchement impossible de les différencier.

[Lucus]

il 'y a donc pour ma part que des mauvais master utilisé pour le numérique et particulièrement dans le jazz des années 50-60 car le vinyle est a chaque fois largement supérieur (et je ne parle pas des pressages analogue production en 45RPM qui sont juste exceptionnels)

Non
A master equivalent, le numérique est très largement supérieur sur tout les critères
Dire le contraire, c'est nier la science et les mesures: On est dans l'ésoterisme

[jybliste]

il 'y a donc pour ma part que des mauvais master utilisé pour le numérique et particulièrement dans le jazz des années 50-60 car le vinyle est a chaque fois largement supérieur (et je ne parle pas des pressages analogue production en 45RPM qui sont juste exceptionnels)

Non
A master equivalent, le numérique est très largement supérieur sur tout les critères
Dire le contraire, c'est nier la science et les mesures: On est dans l'ésoterisme

C'est avant tout une question de goût.
Au lieu de dire "je préfère" trop souvent on dit "c'est meilleur".
Mais de là à parler d'ésotérisme c'est exagéré.
Les audiophiles qui préfèrent le vinyl ne seront jamais convaincus par les chiffres parce que la musique est avant tout un plaisir subjectif.