► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

[wookie]

Ca donne envie ...
https://www.blu-ray.com/movies/Dune-4K-Blu-ray/291803/?fbclid=IwAR3Dkg21KTiBFpgz95Vw5b73az0OSQFoG_xr4CCwJnJZtb0Fx8N4StbuFu4#Review

[Jeanpoutiou]

A tout hasard savez vous si l’édition uk du coffret xmen Trilogy 4K contient la VFF ? La version française est introuvable à un prix raisonnable mais la version anglaise est dispo pour une trentaine d’ euros …

[Temearoo]

Pour ceux qui aiment Carpenter, j’ai reçu hier the Thing en 4k et c’est superbe. C’est l’édition US vu ma localisation mais la piste audio française est bien la VFF. Le grain est assez discret mais je n’ai pas eu le sentiment d’un excès de DNR.

J’espère qu’ils sortiront rapidement les aventures de Jack Burton en 4k, histoire de continuer à compléter la collection.

[Guts59]

A tout hasard savez vous si l’édition uk du coffret xmen Trilogy 4K contient la VFF ? La version française est introuvable à un prix raisonnable mais la version anglaise est dispo pour une trentaine d’ euros …

https://www.blu-ray.com/movies/X-Men-3- ... ay/213200/
Il me semble que ce sont les mêmes galettes pour tout le monde donc VFF.

Sinon, j'attends également The Thing pour la fin du mois.

[Jeanpoutiou]

Merci ! Je mets le site dans mes favoris !

[joned44]

Nouvelle dispo chez la fnac du gros coffret LSDA+Hobbit à 249e

https://www.fnac.com/a16210222/Coffret- ... &ectrans=1

[Yoda]

J’ai reçu le Steelbook 4K de The Shawshank Redemption. A noter qu’hormis la piste audio Anglais qui est en DTS HD Master Audio 5.1 toute les autres, français y compris, sont en Dolby Digital 2.0…disque 4K comme Blu-ray (la piste chinoise est en Dolby Digital 5.1) l’édition Blu-ray TF1 avait elle une piste VO et VF en DTS HD Master audio 5.1. Mais là c’est Warner qui est le distributeur…

[bensunt]

J’ai reçu le Steelbook 4K de The Shawshank Redemption. A noter qu’hormis la piste audio Anglais qui est en DTS HD Master Audio 5.1 toute les autres, français y compris, sont en Dolby Digital 2.0…disque 4K comme Blu-ray (la piste chinoise est en Dolby Digital 5.1) l’édition Blu-ray TF1 avait elle une piste VO et VF en DTS HD Master audio 5.1. Mais là c’est Warner qui est le distributeur…

Comme d'habitude le minimum syndical, avec un pauvre débit Dolby Digital 2.0 pour la VF à 192 kbps.... soit moins qu'un MP3... tout ça pour faire rentrer 11 pistes sonores, 25 sous-titres et 142 minutes de films sur un BD-66 (donc le débit vidéo est assez bas à 49 Mbps).

On peut rêver mais une VF DTS-HD Master Audio 2.0 avec un débit vidéo supérieur sur un BD-100 aurait quand même montré un minimum d'effort de la Warner pour vendre son UHD, mais visiblement ils n'en ont rien à faire.

Et que dire du Dolby Vision, réservé aux plates-formes de streaming...

Dommage, encore un film en 4K que je ne rachèterai de toute façon pas, marre de racheter 3X les mêmes films

[tenia54]

Perso, sur une piste sans doute anté-diluvienne revenant ici sans travail depuis, je suis curieux de la différence spectrale qu'il y aurait eu entre cette piste DD et son équivalent DTS HD MA.
Je le répète une énième fois : le codec est une chose, faut-il encore que la source permette son utilité. Si c'est juste pour avoir le logo qui fait beau et que l'ampli affiche le bon nom, autant ne rien faire plutôt que faire passer des vessies pour des lanternes (non pas que ça ne marcherait pas, mais c'est aussi justement une partie du problème à éviter).

Quant au débit vidéo UHD, Warner ont fait de même avec Blade Runner et c'est virtuellement passé tout seul (pour ne pas dire plus encore) malgré les problèmes notables de l'encodage. A contrario, d'autres ont montré des problèmes à débits supérieurs.
Autant dire que malheureusement, si plus de personnes du grand public y étaient correctement sensibles, les choses pourraient peut-être changer mais ça n'est même pas le cas, donc ils sont pépères.

[Stream]

Autant dire que malheureusement, si plus de personnes du grand public y étaient correctement sensibles, les choses pourraient peut-être changer mais ça n'est même pas le cas, donc ils sont pépères.

On parle en effet d'un 2.0 en 192 kbps, youpi. Même pas de multicanal VF sur UHD alors que la source existe
Ajoutons l'absence de DV. Quel soutien pour le support physique à l'heure où il en aurait bien besoin semble t-il.

On peut tourner l'équation dans tous les sens : cela relève d'une fainéantise éditoriale. Comme souvent, hélas...
Ou bien sûr d'une rationalisation/simplification à l'extrême, en multi-territoire. Pour au final, la même analyse

[tenia54]

En pratique, bien sûr que c'est de l'économie d'échelle. Je dis juste qu'à en lire certains, ré-encoder ça en lossless et le tour serait joué.

[bensunt]

Perso, sur une piste sans doute anté-diluvienne revenant ici sans travail depuis, je suis curieux de la différence spectrale qu'il y aurait eu entre cette piste DD et son équivalent DTS HD MA.

On parle pas d’un film muet, hein ? C’est quand même un film de 1994 ! ... c’est pas beau de vieillir les gens comme ça (d’autant plus que j’ai été le voir au cinéma et que je m’en souviens encore, tellement le film m’a marqué à l’époque ).

La VF du blu-ray TF1 de 2009 était en DTS-Master Audio 5.1 avec un débit de 2315 kbps. Ici on parle d’un dolby digital 2.0 même pas surround, donc je peux te dire que la "différence spectrale" pour la VF est bien là !

On est un support 4k qui est censé représenter le summum du cinéma à domicile, alors qu’une piste sonore soit dans sa plus pire résolution sur un tel support en 2021 après le PCM du laserdisc et le DTS-Master Audio 5.1 du blu-ray TF1 de 2009, c’est vraiment n’importe quoi.

Et pourtant depuis 20 ans je ne regarde mes films qu'en VO !

Mais par principe ce manque de considération pour les marchés autres que américain (et chinois, qui auront même droit à du 5.1 !?) ne me donne pas envie de dépenser le moindre centime dans cette édition.

[tenia54]

J'ai eu l'occasion de comparer les spectres sonores des pistes son DD et LPCM dont les sources étaient les mêmes : les spectres étaient identiques. Idem entre du DD et du DTS HD MA (48/16 et core 512 kbps, mais quand même).
De toute manière, si la piste DTS HD MA est avec un core 1509 kbps, le plancher sera celui-ci peu importe ce qu'il y a dans la piste concrètement parlant. C'est précisément ce dont je parle.
J'ai aussi vu des pistes DTS HD MA 5.1 48/24 avec des débits moyens de 4000 kbps n'avoir aucune activité surround ni LFE (littéralement aucun signal).

Bref, y a les specs papier et la réalité (bis repetita).
Par ailleurs, le film a beau avoir 25 ans seulement, il n'en reste pas moins un film de patrimoine dont le son nécessite autant un remastering que l'image. Il n'y en a pas eu ici, dont acte. La question est surtout alors : à quoi ressemblait la VF 5.1 de TF1 dans les faits, et comment a-t'elle été créée ?

Cela reste un truc de fainéant vautour, je ne dis pas, mais je dis juste qu'il faut aussi vérifier de quoi on parle dans les faits, de la même manière qu'un encodage vidéo à 70Mbps peut avoir des soucis.

[bensunt]

J'ai eu l'occasion de comparer les spectres sonores des pistes son DD et LPCM dont les sources étaient les mêmes : les spectres étaient identiques. Idem entre du DD et du DTS HD MA (48/16 et core 512 kbps, mais quand même).
De toute manière, si la piste DTS HD MA est avec un core 1509 kbps, le plancher sera celui-ci peu importe ce qu'il y a dans la piste concrètement parlant. C'est précisément ce dont je parle.
J'ai aussi vu des pistes DTS HD MA 5.1 48/24 avec des débits moyens de 4000 kbps n'avoir aucune activité surround ni LFE (littéralement aucun signal).

Bref, y a les specs papier et la réalité (bis repetita).
Par ailleurs, le film a beau avoir 25 ans seulement, il n'en reste pas moins un film de patrimoine dont le son nécessite autant un remastering que l'image. Il n'y en a pas eu ici, dont acte. La question est surtout alors : à quoi ressemblait la VF 5.1 de TF1 dans les faits, et comment a-t'elle été créée ?

Cela reste un truc de fainéant vautour, je ne dis pas, mais je dis juste qu'il faut aussi vérifier de quoi on parle dans les faits, de la même manière qu'un encodage vidéo à 70Mbps peut avoir des soucis.

Ca ne change pas, tu te feras toujours l’avocat du diable .

D’abord, juste pour dire, tout le monde n’a pas de connaissances aussi vastes que les tiennes (visiblement). Les forums sont des endroits d’échanges où il n’est pas nécessaire de vérifier avec des graphes ou des spectres avant de poster, ne t’en déplaise.

Pour en revenir à ce que tu as écrit, tu peux stp lister les films que tu as comparé dont la piste DD était identique à la PCM ? Je serais curieux de faire le comparatif. Avec mon installation assez haut de gamme, je peux te dire directement quand du Dolby Digital a été enclenché, ce qui est parfois le cas par défaut des premiers blu-ray Warner où le film se lance en DD au lieu de Dolby TrueHD. Dynamique, précision, LFE,… la compression du Dolby Digital est dans mon cas immédiatement notable par rapport à du Dolby TrueHD ou du DTS-HD Master audio. Je peux même te dire que j’entends des différences entre un DTS-Master Audio 5.1 en 16 bits et 24 bits (exemple le film 2012 édition US vs édition FR).

Perso j’ai environ 3000 blu-ray, 300 UHD et je n’ai jamais entendu de pistes DTS-HD Master Audio 5.1 sans un minimum d’activité surround et LFE. Tu pourrais donner quelques exemples pour étayer tes propos ?

Pour Shawshank Redemption, il ne s’agit clairement pas d’un film qui se prête aux effets sonores tonitruants, mais de ce que j’ai pu lire à gauche et à droite, la fin du film a une activité surround assez conséquente sur la VO et la VF ( donc sur le blu-ray TF1 en 5.1).

Un encodage vidéo avec un débit vidéo minimal n’est jamais bon signe. Warner est coutumier du fait depuis l’âge du DVD avec ses débits vidéo au minimum. Il existe des BD-100 et l’UHD permet de monter à 100 Mbps. Si Warner se limite, pour un classique comme Shawshank Redemption dont la durée est conséquente, à un BD-66 assorti d’un débit vidéo parmi les plus faibles du support, alors ça fait quand même cheap comme édition. De même le film a visiblement été remasterisé en Dolby Vision mais c’est le streaming qui a été privilégié.

[tenia54]

Pour les pistes DD vs LPCM, les 8 films du coffret Mizoguchi parus en France ont des pistes en DD. Leurs équivalents US ou UK sont en lossless. J'ai extrait les pistes en FLAC et comparé via spek : à source identique, spectre identique.
Pour le 5.1, j'ai le souvenir de Josey Wales. Je fais des extractions 5.1 en FLAC et vérifie sur Audacity. On voit de suite quand un canal est vide ou quasi vide, peu importe son matos ou son audition.

Il y en a d'autres mais il faut que je re-vérifie, sans parler de la piste 5.1 de Letter to Three Wives, DTS HD MA 5.1 48/24 à 3000kbps, une piste sans aucune activité surround ou LFE sauf UN moment de quelques secondes, et est du 1.0 tout le reste du temps. Cela fait se demander à quoi sert l'immense majorité du poids supplémentaires de la piste par rapport à la piste 1.0 de base.

D'un point de vue général par ailleurs, vu ce que tu dis, je me demande si tu fais aussi la différence entre les pistes avec des core DTS de différents débits. Il y en a en 512kbps, 768, 1509 (et de mémoire il y en a encore une autre), cela jouant sur le débit moyen puisque posant un débit plancher.

Mais il ne faut pas prendre ces remarques pour ce qu'elles ne sont pas. Ce n'est pas faire l'avocat du diable, mais rappeler que le contenu d'une piste son ou la qualité d'un encodage vidéo ne peut se juger à la seule lecture du débitmètre. En vidéo en particulier, ça a été démontré maintes et maintes fois... L'overkill existe, l'optimisation aussi. En BR, j'ai vu des encodes à 20Mbps ne pas avoir les soucis de certains encodes à 35Mbps.

Et précisément quand on affirme certaines choses, elles doivent être factuelles et non des impressions sensorielles : c'est bien pour cela que revenir au contenu (comme par exemple à travers l'analyse d'une piste son) permet de clarifier la réalité des choses et éviter tout placebo. C'est surtout de ça dont je parle.