Certes, mais il vaut mieux 6 portes avions dispos h24 que 1 dispo à moitié...rmsk a écrit:"Les États-Unis ont un taux de disponibilité de leur porte-avions de 50% soit six porte-avions disponibles en permanence. Avec un taux de disponibilité de 70% depuis 10 ans la Marine nationale fait mieux que l'US Navy, mais l'absence du second porte-avions rend les périodes d'indisponibilité du Charles de Gaulle très voyantes et provoque à chaque fois des polémiques."
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_d ... rte-avions)
Remy
|
Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: nonobowl, wopr et 70 invités
POLITIQUE ETRANGERE ET DIPLOMATIE
- Analogeek
- Messages: 1290
- Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
- Localisation: 6-9 / 0-7
2 nous suffiraient amplement.
Chirac, puis Sarkozy et Hollande en ont décidé autrement.
Remy
Chirac, puis Sarkozy et Hollande en ont décidé autrement.
Remy
La configuration dans mon profil
Et il poussa un de ces soupirs qui n'appartiennent qu'à ceux dont le génie se heurte aux âpres nécessités de la vie ...
-
rmsk - Modérateur Haute-Fidélité
- Messages: 18277
- Inscription Forum: 14 Nov 2005 0:37
- Localisation: Juste au sud du zoo de Vincennes
Il en a pas commandé un deuxième Macron ? Ou j'ai rêvé ?rmsk a écrit:2 nous suffiraient amplement.
Chirac, puis Sarkozy et Hollande en ont décidé autrement.
Remy
- Analogeek
- Messages: 1290
- Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
- Localisation: 6-9 / 0-7
Analogeek a écrit:Il en a pas commandé un deuxième Macron ? Ou j'ai rêvé ?rmsk a écrit:2 nous suffiraient amplement.
Chirac, puis Sarkozy et Hollande en ont décidé autrement.
Remy
Oui mais pour remplacer le CDG : Le futur porte-avions français : plus lourd, plus long et toujours nucléaire "Emmanuel Macron a annoncé mardi que le successeur du «Charles-de-Gaulle» serait propulsé par l'atome. Il doit entrer en service en 2038 et durer jusqu'en 2080."
Le projet du P.A.2 avait été décidé sous Chirac puis Sarkozy en 2003 et 2007 puis annulé sous Sarkozy en octobre 2009.
- tfpsly
- Messages: 2700
- Inscription Forum: 16 Jan 2004 2:05
- Localisation: FR @ Zurich
Les études ont été lancées en 2019.
Remy
Remy
La configuration dans mon profil
Et il poussa un de ces soupirs qui n'appartiennent qu'à ceux dont le génie se heurte aux âpres nécessités de la vie ...
-
rmsk - Modérateur Haute-Fidélité
- Messages: 18277
- Inscription Forum: 14 Nov 2005 0:37
- Localisation: Juste au sud du zoo de Vincennes
adpcol a écrit:C’est rann qui cause dissuasion: pas moi.
Quand notre unique PA fait des ronds dans l’eau en Méditerranée,on fait quoi en ocean indien,mer de chine,afrique de l’est,afrique de l’ouest?
Ben simple : rien.
Phil
Et on voudrait intervenir au large des côtes australiennes ? Comme intervenant majeur?
Il met combien de temps pour faire le tour de l’afrique notre cdg?
Si l’helice pete pas en route…
Phil
je parlais de dissuasion pour l'arme stratégique, celel des sous marins
adpcol a écrit:Question: avec le cdg unique on fait peur à qui ?
Phil
Soit t’en as 10 soit t’en a pas: 1 ça sert à rien.
tu te trompes
Le porte avion est à propulsion nucléaire, il emporte juste des armes nucléaires tactiques de moyenne portée , tu en as pas besoin de 10 puisqu'il s'agit d'une sommation avant le grand chaos
Un truc qui sert à rien donc !!!!!
La configuration dans mon profil
Et je regardai, et je vis apparaitre un cheval couleur pale, et son cavalier se nommait la Mort, et l'enfer le suivait...Bigre c'est terrifiant tout çà !!
- rann
- Membre HCFR
- Messages: 7113
- Inscription Forum: 10 Juil 2009 16:58
adpcol a écrit:Ouaip.
On est est au 21eme.
Bon sang ,quand allez vous accepter que nous sommes une puissance militaire de second rang?
Y’a pas de honte hein . ,on a pas les ronds.
Phil
Je ne dirai pas une puissance militaire de second rang...La France et l'armement c'est une longue histoire qui marche plutôt bien économiquement pour certains groupe.
Par contre oui, la France en tant qu'Etat n'a plus la même place qu'il y a 50 ans...On n'est plus un. grand pays.
- Kolian
- Messages: 8680
- Inscription Forum: 14 Nov 2005 12:57
on n'est pas non plus un petit pays
militairement on est derrière les 3 principales puissances mondiales: US, Chine, Russie, qui se la "jouent" un peu entre eux, sans beaucoup tenir compte des autres, comme l'a montré l'affaire des soums australiens
ça c'est la première division, le "grand jeu" mondial
et les autres puissances, plutôt de type "régionales" ont du mal à rester dans des postures autres que celle de simples vassaux de l'une de ces 3 puissances, et essayer de tracer sa propre voie, c'est compliqué et hasardeux
et la France ?
Avec l'UK, elle reste la dernière puissance qui conserve encore des oripeaux de l'ex-empire colonial, et donc forcément une politique de nature "mondiale", mais limitée par les moyens militaires qu'elle peut y consacrer... en effet, et pour des raisons de politique intérieure elle n'affecte pas un budget suffisamment conséquent pour qu'elle puisse jouer un rôle plus important...il manque un second PA, des frégates, des SNA, d'hélicos...tout coûte une blinde, et l'opinion n'est pas prête à suivre une politique plus ambitieuse....
reste le niveau UE, où la France pourrait être tout à fait logiquement le pilier d'une défense commune...mais les pays européen n'ont aucune envie de sortir de sous les jupons de l'oncle Sam où ils se poltronnent pour suivre une politique plus ambitieuse de souveraineté stratégique qui aurait forcément un coût important, sans même parler de l'abandon de ces petites postures moralisantes de "citoyens du monde" qui sont juste les reflets de l'impuissance à peser sérieusement dans le "grand jeu"...
mais comme le tonton d'Amérique et ses boys vont être de plus en plus aspirés vers la zone indo-pacifique, en Europe on risque de se retrouver un beau jour hors de notre zone de confort...et là il y aura peut être une vraie carte à jouer pour la France
militairement on est derrière les 3 principales puissances mondiales: US, Chine, Russie, qui se la "jouent" un peu entre eux, sans beaucoup tenir compte des autres, comme l'a montré l'affaire des soums australiens
ça c'est la première division, le "grand jeu" mondial
et les autres puissances, plutôt de type "régionales" ont du mal à rester dans des postures autres que celle de simples vassaux de l'une de ces 3 puissances, et essayer de tracer sa propre voie, c'est compliqué et hasardeux
et la France ?
Avec l'UK, elle reste la dernière puissance qui conserve encore des oripeaux de l'ex-empire colonial, et donc forcément une politique de nature "mondiale", mais limitée par les moyens militaires qu'elle peut y consacrer... en effet, et pour des raisons de politique intérieure elle n'affecte pas un budget suffisamment conséquent pour qu'elle puisse jouer un rôle plus important...il manque un second PA, des frégates, des SNA, d'hélicos...tout coûte une blinde, et l'opinion n'est pas prête à suivre une politique plus ambitieuse....
reste le niveau UE, où la France pourrait être tout à fait logiquement le pilier d'une défense commune...mais les pays européen n'ont aucune envie de sortir de sous les jupons de l'oncle Sam où ils se poltronnent pour suivre une politique plus ambitieuse de souveraineté stratégique qui aurait forcément un coût important, sans même parler de l'abandon de ces petites postures moralisantes de "citoyens du monde" qui sont juste les reflets de l'impuissance à peser sérieusement dans le "grand jeu"...
mais comme le tonton d'Amérique et ses boys vont être de plus en plus aspirés vers la zone indo-pacifique, en Europe on risque de se retrouver un beau jour hors de notre zone de confort...et là il y aura peut être une vraie carte à jouer pour la France
- SEM
- Messages: 193
- Inscription Forum: 06 Jan 2005 23:47
- Localisation: STRASBOURG
SEM a écrit:...
mais comme le tonton d'Amérique et ses boys vont être de plus en plus aspirés vers la zone indo-pacifique, en Europe on risque de se retrouver un beau jour hors de notre zone de confort...et là il y aura peut être une vraie carte à jouer pour la France
Ou pour l'oncle Vladimir.....
- Sietch31
- Membre HCFR
- Messages: 774
- Inscription Forum: 16 Nov 2005 6:44
- Localisation: Au bout de la Terre
Sietch31 a écrit:SEM a écrit:...
mais comme le tonton d'Amérique et ses boys vont être de plus en plus aspirés vers la zone indo-pacifique, en Europe on risque de se retrouver un beau jour hors de notre zone de confort...et là il y aura peut être une vraie carte à jouer pour la France
Ou pour l'oncle Vladimir.....
Tonton Vlad est un opportuniste
la Russie, c'est géographiquement le plus grand pays du monde
mais le PIB = Corée du sud
donc des moyens limités
mais des ambitions
celle de faire partie du monde des carnivores
qui zieutent les herbivores
et son opportunisme est fait de sa capacité à attendre que se manifeste les faiblesses d'autrui pour les utiliser à son profit
exemples: La Syrie, la Lybie, la Crimée, en Afrique...bientôt le Donbass ?
et il est évident que si l'oncle Sam diminue la voilure en Europe, le boss du Kremlin va être tenté de pousser ses pions partout où il sentira du mou sous ses doigts...et pas nécessairement avec des moyens militaires, on vient de voir en biélorussie
les échecs, c'est un sport national chez les russkofs
et échecs, c'est quasi un anagramme de "chéquier", qui est l'arme de l'herbivore UE...
- SEM
- Messages: 193
- Inscription Forum: 06 Jan 2005 23:47
- Localisation: STRASBOURG
Quel visionnaire le SEM... Et dire que nos politicards ne tiennent pas compte de ses avis éclairés...
La configuration dans mon profil
J'ai établi une entente de co-existence pacifique avec le temps : il ne me poursuit pas, je ne le fuis pas. Un jour nous nous rencontrerons. (Mario Lago)
- papinova
- Membre HCFR
- Messages: 1290
- Inscription Forum: 08 Aoû 2006 17:46
- Localisation: toulouse
SEM a écrit:....
et la France ?
Avec l'UK, elle reste la dernière puissance qui conserve encore des oripeaux de l'ex-empire colonial, et donc forcément une politique de nature "mondiale", mais limitée par les moyens militaires qu'elle peut y consacrer... en effet, et pour des raisons de politique intérieure elle n'affecte pas un budget suffisamment conséquent pour qu'elle puisse jouer un rôle plus important...il manque un second PA, des frégates, des SNA, d'hélicos...tout coûte une blinde, et l'opinion n'est pas prête à suivre une politique plus ambitieuse....
.....
Un peu comme les hôpitaux public et l'ultra-libéralisme .... juste une vitrine avec du potentiel ...
La configuration dans mon profil
Et je regardai, et je vis apparaitre un cheval couleur pale, et son cavalier se nommait la Mort, et l'enfer le suivait...Bigre c'est terrifiant tout çà !!
- rann
- Membre HCFR
- Messages: 7113
- Inscription Forum: 10 Juil 2009 16:58
SEM a écrit:on n'est pas non plus un petit pays
militairement on est derrière les 3 principales puissances mondiales: US, Chine, Russie, qui se la "jouent" un peu entre eux, sans beaucoup tenir compte des autres, comme l'a montré l'affaire des soums australiens
ça c'est la première division, le "grand jeu" mondial
et les autres puissances, plutôt de type "régionales" ont du mal à rester dans des postures autres que celle de simples vassaux de l'une de ces 3 puissances, et essayer de tracer sa propre voie, c'est compliqué et hasardeux
et la France ?
Avec l'UK, elle reste la dernière puissance qui conserve encore des oripeaux de l'ex-empire colonial, et donc forcément une politique de nature "mondiale", mais limitée par les moyens militaires qu'elle peut y consacrer... en effet, et pour des raisons de politique intérieure elle n'affecte pas un budget suffisamment conséquent pour qu'elle puisse jouer un rôle plus important...il manque un second PA, des frégates, des SNA, d'hélicos...tout coûte une blinde, et l'opinion n'est pas prête à suivre une politique plus ambitieuse....
reste le niveau UE, où la France pourrait être tout à fait logiquement le pilier d'une défense commune...mais les pays européen n'ont aucune envie de sortir de sous les jupons de l'oncle Sam où ils se poltronnent pour suivre une politique plus ambitieuse de souveraineté stratégique qui aurait forcément un coût important, sans même parler de l'abandon de ces petites postures moralisantes de "citoyens du monde" qui sont juste les reflets de l'impuissance à peser sérieusement dans le "grand jeu"...
mais comme le tonton d'Amérique et ses boys vont être de plus en plus aspirés vers la zone indo-pacifique, en Europe on risque de se retrouver un beau jour hors de notre zone de confort...et là il y aura peut être une vraie carte à jouer pour la France
On a du mal à accepter notre declassement general : militaire,industriel,economique…
Il est pas question de minimiser nos atouts,simplement d’accepter un etat de fait.
On a un marché interieur riquiqui,subventionné et aidé en permanence.
Pas franchement des conditions pour rayonner sur le monde.
C’est un choix: des allocs en tous genres et 1 porte- avion et quelques avions de chasse,pourquoi pas mais faut pas se la peter
Phil
- adpcol
- Membre HCFR
- Messages: 30462
- Inscription Forum: 18 Mai 2004 7:58
- Localisation: 78
Et la chute libre de l'éducation....adpcol a écrit:SEM a écrit:on n'est pas non plus un petit pays
militairement on est derrière les 3 principales puissances mondiales: US, Chine, Russie, qui se la "jouent" un peu entre eux, sans beaucoup tenir compte des autres, comme l'a montré l'affaire des soums australiens
ça c'est la première division, le "grand jeu" mondial
et les autres puissances, plutôt de type "régionales" ont du mal à rester dans des postures autres que celle de simples vassaux de l'une de ces 3 puissances, et essayer de tracer sa propre voie, c'est compliqué et hasardeux
et la France ?
Avec l'UK, elle reste la dernière puissance qui conserve encore des oripeaux de l'ex-empire colonial, et donc forcément une politique de nature "mondiale", mais limitée par les moyens militaires qu'elle peut y consacrer... en effet, et pour des raisons de politique intérieure elle n'affecte pas un budget suffisamment conséquent pour qu'elle puisse jouer un rôle plus important...il manque un second PA, des frégates, des SNA, d'hélicos...tout coûte une blinde, et l'opinion n'est pas prête à suivre une politique plus ambitieuse....
reste le niveau UE, où la France pourrait être tout à fait logiquement le pilier d'une défense commune...mais les pays européen n'ont aucune envie de sortir de sous les jupons de l'oncle Sam où ils se poltronnent pour suivre une politique plus ambitieuse de souveraineté stratégique qui aurait forcément un coût important, sans même parler de l'abandon de ces petites postures moralisantes de "citoyens du monde" qui sont juste les reflets de l'impuissance à peser sérieusement dans le "grand jeu"...
mais comme le tonton d'Amérique et ses boys vont être de plus en plus aspirés vers la zone indo-pacifique, en Europe on risque de se retrouver un beau jour hors de notre zone de confort...et là il y aura peut être une vraie carte à jouer pour la France
On a du mal à accepter notre declassement general : militaire,industriel,economique…
Il est pas question de minimiser nos atouts,simplement d’accepter un etat de fait.
On a un marché interieur riquiqui,subventionné et aidé en permanence.
Pas franchement des conditions pour rayonner sur le monde.
C’est un choix: des allocs en tous genres et 1 porte- avion et quelques avions de chasse,pourquoi pas mais faut pas se la peter
Phil
- Analogeek
- Messages: 1290
- Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
- Localisation: 6-9 / 0-7
adpcol a écrit:On a du mal à accepter notre declassement general : militaire,industriel,economique…
Il est pas question de minimiser nos atouts,simplement d’accepter un etat de fait.
On a un marché interieur riquiqui,subventionné et aidé en permanence.
Pas franchement des conditions pour rayonner sur le monde.
C’est un choix: des allocs en tous genres et 1 porte- avion et quelques avions de chasse,pourquoi pas mais faut pas se la peter
Phil
- Kolian
- Messages: 8680
- Inscription Forum: 14 Nov 2005 12:57
|
Retourner vers Bla bla et Home-Cinema
|