L'installation Pro 4ème du nom de thxrd

[thxrd]

Oui en théorie la taille de,l’ecran décide du reste…mais ça c’est la théorie dans les livres
La vérité est que ce sont les finances qui décide de tout et rien d’autre !!
Meme pour un vrai cinema , pour une salle de concert eçt
on commence pas décider du budget disponible ..

Si par exemple vous décidez de faire une salle 30 m2 et 2,50m de haut ou une de 100 m2 avec 3,50 de haut ce sera pas du tout’les mêmes dépenses , ni la même maison’
Donc faut que vous ayez une vison des différences du cout coté construction avant tout
Et ensuite vous déciderez sî vous faites un 2,50 m de base ou un 4,50 m ( sachant qu’au dela de 3 m , ca va vite monter en prix coté projo si on veut une image cinema ) et qu’au delà de 4 m .. là va s’envoler ..

[Trmbr]

Oui donc on serait sur un coût exponentiel de la taille d'écran. Lorsque je parle d'épaisseurs c'est de savoir s'il arrive de mettre par exemple 3 mètres de correction ou alors si en général quelques dizaines centimètres suffisent. De même pour l'isolation, dans le sous-sol il ne semble pas forcément y en avoir besoin, dans une pièce ou une annexe j'imagine qu'on a souvent plus qu'un mètre mais rarement plus de 3.
Ce genre d'éléments permets de savoir ce qu'il nous faut comme taille de salle justement pour être en mesure de ne pas faire d'erreurs lors du choix de la maison, du terrain, etc... On peut hésiter entre deux maisons avec chacune une possibilité de pièce dédiée dont l'une plus grande que l'autre, mais selon la configuration, on peut se retrouver avec une grande salle moins intéressante qu'une plus petite car on perds trop en correction. Par exemple faire un plus petit sous-sol ou acheter une maison existante avec une plus grande annexe déjà existante.

[thxrd]

Oui evidemment , si vous augmentez substantiellement la taille image , vous augmentez la taille de la salle et donc ..celle de la maison ..
On tourne en rond ..et votre vision de l’acoustique et de la correction est erronnée
Plus la salle est petite , plus il devient difficile de traiter le grave
Une petite salle aura une réponse modale forte et montant haut, ´( et impossible ã supprimer « réellement » car le volume et la surface disponible pour le faire est petit )

Ce sont les finances qui decident ,,de la limite de taille
Quand à l’épaisseur de traitement , il y a sur le forum pas mal d’infos sur le sujet .
Dans la réalité , là encore ce seront les finances qui décident , car si vous faites une solution à la Hidley ..vous mettrez 4 m d’épaisseur .. ( ce qui pour un écran de 3 m vous amènera à 12/13 m de largeur de salle !!
Heureusement , dans la pratique , on fait autrement en HC et on accepte des compromis ..
Si vous me demandez mon avis , et que le budget n’est pas limité , je vous dirais , retenez 80/85 m2brut avec 3.80 m de haut .et sol avec 2 niveaux soit 11,5 x 7,20 x3,80 + 1 m derrière la salle pour la règle
Ca vous permettra un écran de 5 m image en 16/9 et un traitement suffisant.et efficace et une belle immersion
Mais …regardez avec des constructeurs et voyez les prix .. ce sera ce qui tranchera ..

[Trmbr]

Très bien je comprends. Je vous remercie pour vos réponses et désolé pour le hors-sujet, je voulais pas spécialement ramener ça à un futur projet, juste parler d'estimations selon la taille. Vous avez eu beaucoup d'écarts entre la théorie lors de la conception de vos plans et la réalisation de la salle et ses mesures acoustiques ?

[thxrd]

Non , pas beaucoup généralement
Apres les « écarts » se situe sur la fréquence exacte et l’amplitude des modes entre le « simulé »et le réel
Et plus la salle est grande , moins on a de surprises de ce coté ..

en simple retenez que la taille de salle est un élément décisif sur le ressenti autant en image qu’en son..
Une image de 10 m vue à 12/14 m ne donne pas du tout la même sensation qu’une de de 3 m vue à 4 m .. sur ce point la taille est un ėlément majeur ( hélas financièrement )

[MrBond]

C'est clair, tout comme une écoute au casque à un certain volume ne rend pas pareil qu'une ecoute d'enceintes à ce même volume.

[Trmbr]

Pouvoir profiter de bonnes conditions de visionnage sans les nuisances que l'on rencontre habituellement dans une salle de cinéma était ma motivation principale, faire une grande taille d'image était mon premier critère, j'ai ensuite découvert que c'était mieux pour améliorer le son. Reste à voir ce que mes finances me permettront. Je prends bonne note de vos conseils, merci à vous.

[minicos]

Bonne année Roland !
Au plaisir de vous revoir rapidement (quand on sera dans un creux de vague Covid)

Nicolas

[thxrd]

Bonne année aussi ..

[Akoustics]

Humblement, je suis d'accord avec Roland, avant tout c'est le budget principalement qui définit la taille de la salle.

Personnellement je suis partit sur l'ajout d'un volume brut de 5m45 x 8m50 x 3,6m (hors local technique), en optimisant au max l'emprise au sol possible de mon terrain (1ère contrainte), et le budget (2ème contrainte).
Si on prend le projet dans son ensemble (finit), ca représente déjà un beau budget (bien évidemment pas du niveau de roland ).

Même avec plus de budget, je ne peux pas faire plus grand ... la seule solution aurait été de changer de maison, en repartant de zéro, ce qui implique d'autres contraintes (ce qui avec un peu de recul finalement semble être la solution la moins couteuse).

[thxrd]

Bonjour Acoustics ,
Bien sur que c’est le budget .. avant tout ..et comme tu dit les possibilités techniques et administratives d’emprise au sol .
Si on ne met pas ces 2 points en premier .. rien de «  réaliste «  ne peut être envisagé..

Et en effet , dans beaucoup de cas .. la solution de repartir sur une nouvelle maison n’est pas plus couteuse , voir moins couteuse..
Apres tout dépend bien sur de plein d’autre conditions .. ( travail /famille / existence de terrains disponibles proches ect ..)

Cdt
Roland

[MrBond]

Je profite de ce post pour discuter un peu technique sur le ciné

Ce week-end je suis allé dans une grosse salle équipée de 4 sub avec du double 12 pouces dans chaque sub. Je pense que c'est des r212 dkaudio. J'ai discuté un peu avec un technicien, il y avait en plus 1 seul gros sub derrière l'écran.

Je suis surpris par la violence des basses avec "seulement " des 12 pouces (8 au total) dans une si grande salle. Franchement j'étais co-llé au siège , limite ça faisait contracter les mâchoires lors des grosses scènes lol

[josk1]

Comme quoi, du bon matos, bien géré par l'électronique....
Et vive les 12" !!! Moi j'en ai 4

[thxrd]

Oui , enfin il n’y a pas non plus de mystère
Avec des 12’’ , ou ceux ci descendent très bas .20/25 hz ) et la sensibilitė sera faible ( 87/88 dB/w/m ) .ou il ne descendent pas bien bas 40/45 hz .et on pourra avoir 94/95 dB/w/m . Au delà de 45 hz ..c’est mathématique .(;le reste est du marketing )
Pour les Dk c’est le second cas de figure
Avec 8 .., des watts et de l’EQ ..ça descendra vers 35/40 hz .et ce sera fort

Apres c’est complètement mathématique. Le SPL dans la bande sub c’est SD x par Xmax .
Et à xmax égal plus SD est important .plus le SPL est ėlevė .
Ensuite si on veut descendre très bas ( 15/20 hz ) faudra des Ts specifiques et une excursions importantes donc sensibilité générale qui baisse .
Avec des 18’’ qui descendent ã 20/25 hz flat on sera au mieux autour de 95 dB/w/m .. mais ã 25 hz …et la puissance admissible sera de l’ordre du double
Avec des 21 «  et Ts adaptés on sera encore plus sensible autour des 97 97,5 dB w/m vers 25 hz ..et une muissance admissible 3 fois supérieure ( bobine de 5,3 ou 6’’ ou 2x 4,6’’ .. )

Donc une bande sub musclée c’est : SD , l’excursion , et le nombre de HP ..et sinon veut vraiment «descendre » les bons Ts ..
Cdlt
Roland

[MrBond]

Perso j'aurais à faire une salle homecinema (~25m2 ) je partirais sur des hp de 10-12 pouces vu ce que j'ai entendu l'autre jour

C'est une remarque perso mais quand les basses sont vraiment très fortes, je trouve que la recherche du 20hz à encore moins d'importance quand vraiment c'est violent à 40hz