Signatures sonores ?

[christo111]

Elles le sont depuis 2002.
Et chaque marque a ses ingénieurs du son responsables de s’assurer que chacune garde sa signature sonore.

[syber]

En fait, ce qui est amusant de constater plus on multiplie les écoutes, c'est que plus on monte en gamme chez la plupart des constructeurs à peu près de culture technologique (pour fixer les idées, Audio Note en est un digne contre-exemple), plus le son de leurs enceintes est quasi identique. Vous prenez une Cabasse à base de TC ou QC, une JBL série K, une grande Kef, ben ça sonne pareil dans l'axe. Les différences vont se faire dans leur rayonnement qui est différent.

Les différences sonores entre enceintes se font avant tout sur les modèles d'entrée et de milieu de gamme qui font des compromis plus ou moins divers par rapport à l'objectif de fidélité qui se mesure, on le comprend bien.

Il faut que le A enregistré soit reproduit par l'enceinte sous forme du plus fidèle A possible. Si on fait des compromis d'ordre économique ou de taille d’enceinte ou de capacité dynamique, on va obtenir un a, un A ou un A. De la à qualifier ces différences de signatures sonores, c'est un peu abusif ou candide si vous voulez le fond de ma pensée. De mon point de vue, c'est fidèle ou ce n'est pas fidèle.

C'est bon ou c'est pas bon.

[indien29]

C'est ça, c'est neutre ou ce n'est pas neutre.

Après pour les enceintes, c'est sensible en changeant de marque, clairement audible.

Des marques font parfois volontairement un accident dans la courbe de réponse pour créer cette signature sonore, mais c'est un défaut, je pense que la publication des mesures calme un peu ce genre d'ardeur

[indien29]

Elles le sont depuis 2002.
Et chaque marque a ses ingénieurs du son responsables de s’assurer que chacune garde sa signature sonore.

Non, Denon comme Marantz fabriquent de bons amplis neutres, ils ont d'ailleurs été mesuré par l'ASR, les mesures montrent une parfaite neutralité, il n'y a donc rien à entendre comme différence, pas de signature sonore...

Ces histoires de signatures sonores pour les amplis sont des choses colportées par certains revendeurs ou marques, mais... avant tout,... le but d'un ampli est de ne pas dénaturer le signal.

Syber a par exemple fait des ABX d'amplis (écoute comparatives en aveugle), il peut vous dire que les différences sont difficiles à entendre.

J'ai aussi fait des ABX d'ampli sans avoir pu entendre une quelconque différence (comparatif entres amplis bien construits), comparatifs fait à l'aide d'un comparateur ABX avec niveau calibrée à 0,1dB car à l'écoute, un ampli qui joue plus fort que l'autre est entendu comme différent et meilleur à l'écoute, c'est ce qui explique ces comparatifs réussis en magasins, y compris des comparatifs de câbles d'enceintes ou même de câbles secteurs

Un comparatif se fait sérieusement ou ne se fait pas, ça passe par une calibration impossible du niveau sonore, sans l'équipement dédié, le QSC est à l'heure actuelle le comparateur permettant ces tests : https://www.abayx.com/technique/abayx-abx/

Il est maintenant possible qu'une marque déforme le son de son ampli, en ajoutant un peu d'aigu etc, mais comme pour les enceintes, les constructeurs sont désormais soumis aux mesures, je ne suis pas certain qu'ils veuillent prendre le risque d'un ampli éloigné de la haute fidélité au signal d'origine (haute fidélité et neutralité étant la même chose, le but de la Hifi est d'être fidèle au son d'origine, le A de Syber, tel que voulu par l'ingé son à la prise de son, doit rester un A chez le client final)

Pour les amplis, certains "entrée de gamme" sont mal conçus et ne respectent pas l'objectif de neutralité.
Ca peut aussi être le cas d'amplis cher et ésotérique, qui pour etre vendus, sonnent différemment

Il y a aussi des différences de technologie qui peuvent entrainer des différences, mais c'est de moins en moins le cas

La technologie à lampe est plus facilement audible, surtout les modèles les plus anciens comme les Single End (300B and Co)

Il y a aussi des contraintes de puissance pour des éoutes à niveau soutenus, particulièrement lorsque le rendement de l'enceinte est faible, donc petite ou qu'elle vise une reproduction réaliste des basses fréquences, les basses fréquences étant difficiles à reproduire pour le haut parleur qui doit déplacer de l'air, donc soit offrir du rendement (grande surface de membrane) ou forte tenue en puissance (donc X importante) et généralement les 2.

[indien29]

Cliquez pour zoomer

On voit ici sur un indice de performence "SINAD", un classement de performence d'amplificateurs.

On peut considérer qu'un Sinad supérieur à 75, rends l'ampli non ABXable....

Il y a des échanges / explications ici sur ce sujet
https://www.homecinema-fr.com/forum/general-haute-fidelite/le-rapport-signal-bruit-kesako-t30103172.html

[mariofan de triangle]

on est complètement HS là non?

[syber]

Là encore, bien souvent, pas dans tous les cas mais bien souvent, on parle de signature sonore des amplis par méconnaissance d'un phénomène physique bien réel : Fletcher et Munson, ou bien encore, les courbes iso-soniques.

Méconnaître ce phénomène physique est la source majeure, principale, fondamentale, d'incompréhension de ce qu'est la perception sonore.

Tant que deux amplis n'ont pas leurs niveaux de sortie alignés à 0,1 dB, il est illusoire de faire la moindre comparaison auditive entre eux. Je veux dire et témoigner qu'une personne qui compare deux amplis qui présentent 0,2 ou 0,3 ou 0,5 dB de différence de niveaux de sortie entre eux va formaliser ce qu'il entend par des termes comme plus sombre, moins de grave, moins d'aigu, une scène sonore plus ou moins large. Une fois ces deux amplis alignés à 0,1 dB, il devient impossible de différencier à l'écoute les deux amplis. C'est valable pour les DAC, les lecteurs de CD, etc ...

Fletcher et Munson, c'est la base à connaître et comprendre avant toute chose.

C'est essentiel !

Sinon, on se berlure pour rien.

[indien29]

+1

[mariofan de triangle]

J’ai eu fait une écoute comparative avec un ampli Marantz et un ampli Denon… même source et même enceintes. La différence de signature sonore était assez clairement audible.

tout à fait, j'ai d'ailleurs toujours préféré la signature Marantz... mais depuis quelques années les amplis Denon se sont améliorés surtout sur leur HDG

[mariofan de triangle]

Elles le sont depuis 2002.
Et chaque marque a ses ingénieurs du son responsables de s’assurer que chacune garde sa signature sonore.

oui, c'est dans le but de garder une identité propre à chaque marque

[indien29]

Tu préfères surtout ne pas lire les explications sérieuses et dire n'importe quoi, sans essayer de comprendre

[mariofan de triangle]

Tu préfères surtout ne pas lire les explications sérieuses et dire n'importe quoi, sans essayer de comprendre

???
où as tu vu que je m'adressais à toi?

[Igor Kirkwood]

Elles le sont depuis 2002.
Et chaque marque a ses ingénieurs du son responsables de s’assurer que chacune garde sa signature sonore.

oui, c'est dans le but de garder une identité propre à chaque marque

Tu préfères surtout ne pas lire les explications sérieuses et dire n'importe quoi, sans essayer de comprendre

+1

La meilleure signature sonore c'est.... son absence.

[mariofan de triangle]

ça vous dirait pas de créer un poste "le son des electroniques hifi (pour ceux qui n'y croient pas)" ?
promis, j'irais pas

[Robert64]

ça vous dirait pas de créer un poste "le son des electroniques hifi (pour ceux qui n'y croient pas)" ?
promis, j'irais pas

La signature sonore, ce n'est pas une question de croyance, mais de mesures et de preuves.
A+