2021-JVC DLA-NZ9 & 25LTD, laser 4K, e-shiftX 8K (màj)

» 01 Avr 2022 16:57

Lowlow74 a écrit:Honnêtement cette toile (1.7) détruit résiduelle / densité, l'image est plate

Même constat ici

Après dans le cadre d'un NZ9 pour 3m30 de base même une toile de gain 1 fera l'affaire en HDR. On préserve au passage le contraste du projo (qui est l'un de ses points forts), l'uniformité et le naturel du rendu.

» 01 Avr 2022 17:04

DTSman a écrit:
Lowlow74 a écrit:Honnêtement cette toile (1.7) détruit résiduelle / densité, l'image est plate

Même constat ici

Après dans le cadre d'un NZ9 pour 3m30 de base même une toile de gain 1 fera l'affaire en HDR. On préserve au passage le contraste du projo (qui est l'un de ses points forts), l'uniformité et le naturel du rendu.

Oui je partage clairement

Associer une telle toile avec un NZ9 ... sacrilège :wink:

» 01 Avr 2022 19:34

1000K a écrit:
DTSman a écrit:Nous avons donc passé une bonne partie de la journée d'hier à poursuivre nos tests du NZ9.

Je pensais que le projo était mal étalonné au niveau du gamma mais c'était le lumagen de Laurent qui était mal réglé et occasionnait une dégradation. In fine nous avons fait un factory reset et tout est rentré dans l'ordre.

De même nous avions planté le projo 2 fois et perte de synchro image mais c'était là du au câble HDMI optique "cherry choco machin chose" dont j'ai oublié la marque. Remplacé par un moshou et tout est rentré dans l'ordre.
Même mon câble ordinaire Orion ultimate de 10m à 30€ passait sans problème un signal UHD jusqu'à 30hz. Je me suis servi de ce câble pour la calibration.

In fine nous n'avons pas eu besoin de toucher grand chose. Le gamma était niquel linéaire d'usine à 2.2 pour 2.2. Gamut CIE REC709 parfait. Donc pas de nécessité de faire l'autocal JVC. La série NZ sortie de carton semble quand même bien étalonnée. Mieux que les séries à lampe de ce que je constate.

Quelques retouches sur la température et les saturations et en quelques minutes c'était plié pour dégrossir le résultat.

Nous avons mesuré 12ftl après calibration en laser moyen. Et 17ftl en laser haut.

A titre de comparaison le X7900 de Laurent sort environ 9ftl en lampe haut sur une telle base. Nous étions tous (8 personnes) unanime pour dire que le laser moyen était suffisant sur le SDR: l'énorme avantage d'une salle dédiée. Nous passions en mode haut pour les passages en HDR avec frame Adapt.

Gamut DCIP3 respecté à quasi 100% mais au prix d'une grosse perte de luminosité comme cela a déjà été constaté dans le test HCFR. Descendu de 17ftl à 13ftl. Non merci. Nous avons fait tous nos test HDR sans le filtre.

Quoi qu'il en soit ce projo est idéal pour une telle base. Lumineux, contrasté, piqué, naturel, colorimétrie, dégradés sans banding. Nous avons tous pris une belle claque. C'est à ce jour la plus belle image que j'ai vu. Après tout est relatif, j'ai aussi pris une belle claque chez Michel sur 4m de base en salle dédiée toile microperf avec le NZ7.

La qualité de l'optique est mise en valeur sur une telle base. À l'instar du NZ7, c'est net d'un bout à l'autre de l'image : uniformité de l'optique excellente. Ça saute de suite aux yeux sur les icônes du bureau Windows de mon laptop puis après sur l'OSD de l'Oppo.

L'eshiftX 8k n'est pas une option. Il apporte un gain de piqué clairement visible et amplifie le détachement de plan.

Ceci étant le choix de la source influe le rendu global si on recherche l'effet whaou.

Par exemple l'oppo203 seule en liaison directe c'est bon mais sans plus. Que cela soit upscale par le projo ou l'oppo même en poussant le MPC du JVC. On passe à côté du potentiel de cette optique avec cette chaîne vidéo.

En revanche en ajoutant le lumagen au dos de l'oppo avec mise à l'échelle UHD, un chouilla de sharpness (très peu pour ne pas durcir inutilement l'image, encore une fois l'optique du NZ9 est excellente) et en mettant le MPC à zéro là on boxe dans une autre catégorie! Détachement de plan, piqué tout en restant naturel et non numérique.

Nous avons ensuite essayé la GIEC5800 en liaison directe. Ce lecteur intègre le même process vidéo que les Pioneer LX500 et 800 ou bien les nouvelles Reavon. Et la on peut se passer du lumagen contrairement à l'Oppo.

Nous avons profité de cette source pour tester du SDR et du HDR. J'ai poussé le vice a passer quelques extraits de démo de trailers paysage, villes de nuit en UHD SDR et HDR pour voir tout ce que le projo à dans le ventre en terme de définition. C'est juste énorme le potentiel. Nous avons ensuite alterné le blu-ray SDR et HDR du film The Revenant. Même si la version SDR est sublimée par le NZ9, le gain en définition est renforcé sur l'édition UHD. Il a fallu pousser un peu le frame Adapt à +1 voir +2 pour sortir une image à luminosité équivalente au SDR.

Pour la première fois dans la salle de Laurent nous avons pu passer de l'HDR sans être frustré vis à vis de l'édition SDR. Même si à mon sens un Lumagen pro offre un DTM encore plus maîtrisé et naturel. Mais je ne doute pas que JVC va faire évoluer son software par mise à jour. Nous avions le firmware 1.00 sur ce projo de prêt.

Autre point et non des moindres venant d'un X7900 nous n'avons pas été frustré par le niveau de résiduel dans les noir du NZ9. Le contraste perçu est excellent. L'entrée dans le bunker du film 1917 est une excellente scène pour distinguer la qualité des projos sur ce point et la c'est très bon. C'est belle et bien une image avec la patte JVC. Un côté argentique cinéma. Je n'ose imaginer le pied que j'aurai à diffuser mes photos avec un tel appareil.

Niveau fluidité nous avons tous validé le mode CMD sur bas. Rien a dire, c'est fluide c'est propre sans effet caméscope prononcé. Testé entre autre sur les traveling dans la forêt au début du film The Revenant. Idem aucun color banding sur les fondus de couleur comme le couché de soleil sur les premières minutes de ce film. Niveau bruit vidéo c'est propre, seul réside le bruit vidéo des masters concernés.

En rentrant le soir j'ai passé les mêmes extraits de black widow et même si mon X9900 propose un contraste que j'estime excellent dans sa catégorie, la différence de netteté de piqué et même de détachement de plan est d'un tout autre niveau sur le NZ9. Raison pour laquelle je n'ai pas trop envie de tester ce projo chez moi sinon j'aurai toutes les peines du monde à le rendre.

Je me console en me disant que c'est un projo inabordable pour le commun des mortels. Mais aussi satisfait de voir ce qu'on est désormais capable d'atteindre en terme de qualité en vidéoprojection en gardant l'espoir qu'une telle qualité se démocratisera un jour.

Personnellement j'estime que ce genre d'appareil mérite :
- une salle dédiée
- une toile neutre
- une bonne source (ou bien une source ordinaire et un scaler)
- Et une base d'image conséquente pour mettre en valeur la qualité de l'optique.

Salut,
Merci pour ce retour.
17FL sur 4.5m de base (gain 1 ?), ça fait un peu moins de 2100 lumens calibré.
On reste loin de 2900 lumens annoncé par certain à la sortie du NZ9...
Quelle était la distance toile / NZ9 ?

4,5m de base est beaucoup trop grand pour le NZ9. Ces bases sont réservées au 5000 (et encore) et au raptor
J’ai un 870 sur 3,45m et 23 ftl. Je trouve que je manque de luminosité. Alors à 17 ftl…

» 01 Avr 2022 20:08

EricLille a écrit:
1000K a écrit:
Salut,
Merci pour ce retour.
17FL sur 4.5m de base (gain 1 ?), ça fait un peu moins de 2100 lumens calibré.
On reste loin de 2900 lumens annoncé par certain à la sortie du NZ9...
Quelle était la distance toile / NZ9 ?

4,5m de base est beaucoup trop grand pour le NZ9. Ces bases sont réservées au 5000 (et encore) et au raptor
J’ai un 870 sur 3,45m et 23 ftl. Je trouve que je manque de luminosité. Alors à 17 ftl…

Tu n'as pas répondu à ma question quelques pages plus haut. As tu traité ta salle ? Pas de mur et plafond lumineux ? Si tel n'est pas le cas alors tu ne peux pas comparer.
Qui plus est 17ftl sur 4m50 ça envoie bien plus que 23ftl sur 3m45.

» 01 Avr 2022 20:23

Le traitement de mon plafond est en cours. Mais ça n’augmentera pas la luminosité du projo. Moi, à 17 ftl, j’arrete la projection.
Je sais bien que le NZ9 donnerait davantage que 23 ftl sur 3,45m. Ce que je dis, c’est que si on prend un NZ9, 3,50m de base est le max. Si on a un 4,50m de base, alors il faut un projo plus lumineux

» 01 Avr 2022 20:33

EricLille a écrit:Le traitement de mon plafond est en cours. Mais ça n’augmentera pas la luminosité du projo. Moi, à 17 ftl, j’arrete la projection.
Je sais bien que le NZ9 donnerait davantage que 23 ftl sur 3,45m. Ce que je dis, c’est que si on prend un NZ9, 3,50m de base est le max. Si on a un 4,50m de base, alors il faut un projo plus lumineux

Tu constateras que le traitement de ta pièce va améliorer d'une part ton contraste mais aussi réduire le sentiment de manque de luminosité.

Par analogie quand tu regardes la TV et que tu éteins la lumière de la pièce n'as tu pas les yeux qui pètent du trop perçu de luminosité ? Tu devrais avoir cet effet (en moins flagrant bien évidemment) quand tu auras traité ton plafond et/ou les murs latéraux. Enfin je te le souhaite.

» 01 Avr 2022 21:11

DTSman a écrit:
EricLille a écrit:Le traitement de mon plafond est en cours. Mais ça n’augmentera pas la luminosité du projo. Moi, à 17 ftl, j’arrete la projection.
Je sais bien que le NZ9 donnerait davantage que 23 ftl sur 3,45m. Ce que je dis, c’est que si on prend un NZ9, 3,50m de base est le max. Si on a un 4,50m de base, alors il faut un projo plus lumineux

Tu constateras que le traitement de ta pièce va améliorer d'une part ton contraste mais aussi réduire le sentiment de manque de luminosité.

Par analogie quand tu regardes la TV et que tu éteins la lumière de la pièce n'as tu pas les yeux qui pètent du trop perçu de luminosité ? Tu devrais avoir cet effet (en moins flagrant bien évidemment) quand tu auras traité ton plafond et/ou les murs latéraux. Enfin je te le souhaite.

C'est aussi histoire de goût, surtout en hdr
Son (Sonfoufou) , pourtant en salle dédiée (donc traitée ) , un madvr, une base de 3.30m et 117 nits trouvait que son image manquait de patate comme il dit
Il se demande même si il va continuer le hdr ou pas en fonction des résultats qu'il aura dans le futur avec son nouveau VP

» 02 Avr 2022 0:30

DTSman explique de manière très compréhensible et factuelle ce qui découle d'une salle convenablement traitée.

» 02 Avr 2022 0:41

Ce que dit Dtsman est exact pour les salles dédiées ou traitées
Ça ne change en rien le constat en hdr qui demande plus de luminosité due à la grande plage dynamique du hdr
Vouloir comparer le besoin de luminosité minimum en sdr et l'appliquer au hdr est une erreur selon moi et ce même avec un dtm de compétition, car la limite sera fixé par les capacités du VP , valable aussi en salle dédiée

» 02 Avr 2022 1:11

L'impératif de pic lumineux en salle dédiée n'est pas le même, la dynamique étant préservée.

Une mesure de l'historique de contraste sur des mires ADL dans les différents environnements permet de comprendre ce que dit DTSman => moins de contraste = plage de dynamique moins bonne = nécessité de pics lumineux plus élevé.
Ce constat se fait aussi bien en SDR qu'en HDR.

» 02 Avr 2022 1:14

jacko a écrit:L'impératif de pic lumineux en salle dédiée n'est pas le même, la dynamique étant préservée.

Une mesure de l'historique de contraste sur des mires ADL dans les différents environnements permet de comprendre ce que dit DTSman => moins de contraste = plage de dynamique moins bonne = nécessité de pics lumineux plus élevé.
Ce constat se fait aussi bien en SDR qu'en HDR.

Ok alors, faisons du dolby vision à 17ftl en salle dédiée et demandons à Dolby ce qu'ils en pensent

» 02 Avr 2022 1:25

» 02 Avr 2022 1:34

jacko a écrit::roll:

La dynamique préservée en salle dédiée pas suffisante à 17ftl pour du hdr ?
Donc ce que dit Éric est assez simple à comprendre
Bien sûr qu'avec ses 80 nits dans une salle traitée ce sera meilleur que 80 nits dans une salle non traitée
Et que 80 nits avec un Dtm de compétition sera bien meilleur que 80 nits avec un mauvais dtm
Mais ça ne fera pas les 140 ou 150 nits avec un Dtm de compétition qu'il recherche pour faire du hdr

» 02 Avr 2022 9:38

Vu la geule du noir à 150 nits .....
La taille d'image joue .
Dailleurs eric as-tu fais le test de diminuer ta base d'image pour savoir à partir de quand tu trouves l'image satisfaisante en hdr?
Perso en hdr je suis a 90 nits +traitement hdr sony ,quand je réduis a 2m60 je ne trouve pas l'image meilleur et je remonte vite a 3m45,pourtant sur 2m60 les nits sont plus que la .
4m50 de base pour avoir vu la salle de Laurent c'est impressionnant la première fois pourtant je suis habitué à des bases entre 3m50 et 4m .
17flt sur sa base doivent être très lumineux et c'est une belle performance pour le nz9 si les paramètres de contraste et niveau de noir sont conservés.
J'ai pu comparer le ben lk970 5000 lumens 3500 calibrés au sony 260 1400 calibrés ,j'ai largement préféré le sony .
Comme déjà dit il est facile de réduire base chez moi et bien je n'adhère pas aux lumens à gogo .
150 nits chez Laurent, c'est migraine et vomissement assuré .

» 02 Avr 2022 9:43

STRAITS a écrit:
DTSman a écrit:
Tu constateras que le traitement de ta pièce va améliorer d'une part ton contraste mais aussi réduire le sentiment de manque de luminosité.

Par analogie quand tu regardes la TV et que tu éteins la lumière de la pièce n'as tu pas les yeux qui pètent du trop perçu de luminosité ? Tu devrais avoir cet effet (en moins flagrant bien évidemment) quand tu auras traité ton plafond et/ou les murs latéraux. Enfin je te le souhaite.

C'est aussi histoire de goût, surtout en hdr
Son (Sonfoufou) , pourtant en salle dédiée (donc traitée ) , un madvr, une base de 3.30m et 117 nits trouvait que son image manquait de patate comme il dit
Il se demande même si il va continuer le hdr ou pas en fonction des résultats qu'il aura dans le futur avec son nouveau VP

Pour son a mon avis c'est une question de dynamique d'image.
Le nz7 a un contraste ansi assez bas par rapport au 790 et le nz8 et nz9 sont dans les mêmes valeurs que les sonys .
117 nits plus que suffisants pour moi le contraste ansi est important pour la restitution du hdr .