AudioScienceReview - Discussions autour des mesures

[tovarich007]

Pour répondre à Fredoamigo, le problème, c'est qu'il y a encore beaucoup d'inconnus dans la façon dont nous percevons les sons et dont nous interréagissons aux sons et à l'ensemble de notre environnement et de notre psychisme. de surcroît, qui dit "psycho" dit forte subjectivité et individualisation des réponses aux stimuli en tous genres. Donc même en dévorant toute la littérature de ce domaine, cela ne nous expliquera jamais complètement pourquoi une personne en particulier préfère tel type de son et une autre un autre rendu sonore.

Bref, la littérature technique (plutôt que scientifique, ou alors scientifique seulement au sens de "research in progress") ne nous dira jamais quel ampli ou enceinte on préfère, cela dépendra toujours de chacun de nous, de nos goûts, de nos biais, et même de notre état de fatigue ou de nos humeurs du jour ou du moment.

Enfin, je ne peux pas suivre complètement le raisonnement selon lequel si des amplis ont des sons différents (des différences certes souvent ténues, parfois trompeuses) c'est qu'il y a un loup quelques part. S'il était démontré -je n'en suis pas sûr du tout- qu'une certaine dose ou forme de distorsion était jugée majoritairement comme plus agréable à l'écoute, pourquoi les concepteurs de matériels et les auditeurs devraient-ils s'en priver ? Et si on renversait le raisonnement ? après tout cela fait partie de la technique que d'introduire un peu de distorsion ; peut-être que la quête du zéro distorsion et de la neutralité absolue sont aussi des loups dans la bergerie, et sont peut-être contreproductives au-delà d'une certaine limite ?

Bref, nous avons encore beaucoup à apprendre, mais il faut aussi apprendre à se laisser aller à écouter ce que l'on préfère en oubliant de temps en temps les chiffres et les théories.

[wakup2]

... mais combien ici de lecteurs hcfr on t ils déjà lu ses travaux sur l'audibilité de la distorsion ? je ne pense pas que l on dépassent les 2/3 % de l'ensemble des membres ..

Bonjour,

Ben faut dire ce qui est , le tiers restant (dont je fait misérablement partie) s'en bat royalement les c.... s
On écoute la musique, épicétou ....

Je pense que la plupart des personnes dans cette section du forum n'ont pas forcément envie de comprendre le comment du pourquoi et ont juste envie d'écouter et de parler de leur "ressentis", mais ce sujet concerne spécifiquement l'inverse, a savoir ASR et ses mesures audio, et puis avec 221 pages et 3301 messages on peu tout de même dire que ce sujet a du succès finalement.

Je pense que si tout le monde pouvais avoir un minimum d'ouverture d'esprit afin de comprendre pourquoi "les autres" peuvent avoir une passion, des gouts et une vision différente, il y'aurai bien moins de prises de becs sur tout le forum !

[tovarich007]

J'approuve totalement la dernière phrase de Wakeup

[wakup2]

Pour répondre à Fredoamigo, le problème, c'est qu'il y a encore beaucoup d'inconnus dans la façon dont nous percevons les sons et dont nous interréagissons aux sons et à l'ensemble de notre environnement et de notre psychisme. de surcroît, qui dit "psycho" dit forte subjectivité et individualisation des réponses aux stimuli en tous genres. Donc même en dévorant toute la littérature de ce domaine, cela ne nous expliquera jamais complètement pourquoi une personne en particulier préfère tel type de son et une autre un autre rendu sonore.

Bref, la littérature technique (plutôt que scientifique, ou alors scientifique seulement au sens de "research in progress") ne nous dira jamais quel ampli ou enceinte on préfère, cela dépendra toujours de chacun de nous, de nos goûts, de nos biais, et même de notre état de fatigue ou de nos humeurs du jour ou du moment.

Enfin, je ne peux pas suivre complètement le raisonnement selon lequel si des amplis ont des sons différents (des différences certes souvent ténues, parfois trompeuses) c'est qu'il y a un loup quelques part. S'il était démontré -je n'en suis pas sûr du tout- qu'une certaine dose ou forme de distorsion était jugée majoritairement comme plus agréable à l'écoute, pourquoi les concepteurs de matériels et les auditeurs devraient-ils s'en priver ? Et si on renversait le raisonnement ? après tout cela fait partie de la technique que d'introduire un peu de distorsion ; peut-être que la quête du zéro distorsion et de la neutralité absolue sont aussi des loups dans la bergerie, et sont peut-être contreproductives au-delà d'une certaine limite ?

Bref, nous avons encore beaucoup à apprendre, mais il faut aussi apprendre à se laisser aller à écouter ce que l'on préfère en oubliant de temps en temps les chiffres et les théories.

Ca serais intéressant de refaire ces mêmes tests mais a des niveaux SPL différents, a niveau moyen ou faible la disto est rarement problématique, a moins qu'elle atteigne un niveau vraiment élevé. Par contre a niveau d'écoute plus élevé la disto peux vite devenir vraiment désagréable. D'ailleurs dans le monde pro de la sonorisation on utilise parfois une égalisation dynamique pour réduire le niveau en hautes fréquence en fonction du SPL pour compenser la "brillance" générée par la disto, c'est notamment vraie pour les chambres de compressions qui peuvent générer de la H2 assez élevé a très fort niveau a cause de la très forte pression acoustique dans la pièce de phase et aux non linéarités de l'air.

[tovarich007]

A fort niveau SPL élevé toute distorsion y compris la H2 est perçue comme néfaste, c'est certain et c'est logique puisque qu'elle crée des harmoniques à fx2, donc un renforcement de la densité de l'aigu et donc un déséquilibre en faveur de l'aigu. Mais les H3 et autres sont encore plus néfastes, bien que moins prépondérantes.

En revanche, à niveau plus modéré et surtout dans le bas medium médium, une légère dose de H2 peut être perçue comme un enrichissement positif du son. j'écris "peut être perçue" et non pas '"est perçu" car cela dépend de ses goûts et du message sonore qui est concerné.

En tous cas, certains fabricants hifi font le pari plus ou moins réussi qu'introduire un soupçon de H2 dans le medium sera majoritairement perçu comme un "mieux" et pas comme un "moins bien" (Mc intosh fait parti de ceux qui réussissaient cela assez bien, mais c'est moins vrai pour leurs productions récentes qui sont plus "neutres". J'ai comparé un Mc récent et un Accuphase supposé plus neutre et plus "froid" que le Mc, et leur rendu sonore était quasiment indiscernable - peut-être un léger soupçon de plus de détail et de transparence sur l'Accuphase, mais cela était si ténu que je ne me fie pas vraiment à mon impression - comme quoi, les réputations des marques." Mc "chaud", Accuphase plus "froid", c'est largement du bullshit de nos jours..)

[phile]

hello itofa,

... mais combien ici de lecteurs hcfr on t ils déjà lu ses travaux sur l'audibilité de la distorsion ? je ne pense pas que l on dépassent les 2/3 % de l'ensemble des membres ..

Ben faut dire ce qui est , le tiers restant (dont je fait misérablement partie) s'en bat royalement les c.... s
On écoute la musique, épicétou ....

Tu peux lire sur fond musical... l'un n'empêche pas l'autre...
tiens, je te mets le lien direct vers ce qui deviendra ton livre de chevet => http://www.gedlee.com/downloads/HT/Home_theater.pdf
Tu nous diras s'il est passionnant au point de t''empêcher de dormir, captivé par le récit, ou bien si c'est un somnifère surpuissant

Merci bien fredoamigo pour l'info.
J'ai juste lu 2 3 trucs en travers, ca semble pas mal
Cdt

[itofa]

Houlà ! Va falloir que j'achète vite des neurones. En anglais, en plus

[cédric1]

Courage, il y a juste 276 pages

Cédric

[Fraktur]

Moi non plus je ne suis pas assez passionné pour lire les bouquins pointus sur le sujet. Mais les avoir feuilleté permet de réaliser qu'on n'y connaît rien, c'est déjà ça.

[fredoamigo]

Pour répondre à Fredoamigo, le problème, c'est qu'il y a encore beaucoup d'inconnus dans la façon dont nous percevons les sons et dont nous interréagissons aux sons et à l'ensemble de notre environnement et de notre psychisme. de surcroît, qui dit "psycho" dit forte subjectivité et individualisation des réponses aux stimuli en tous genres. Donc même en dévorant toute la littérature de ce domaine, cela ne nous expliquera jamais complètement pourquoi une personne en particulier préfère tel type de son et une autre un autre rendu sonore.

Bref, la littérature technique (plutôt que scientifique, ou alors scientifique seulement au sens de "research in progress") ne nous dira jamais quel ampli ou enceinte on préfère, cela dépendra toujours de chacun de nous, de nos goûts, de nos biais, et même de notre état de fatigue ou de nos humeurs du jour ou du moment.

Enfin, je ne peux pas suivre complètement le raisonnement selon lequel si des amplis ont des sons différents (des différences certes souvent ténues, parfois trompeuses) c'est qu'il y a un loup quelques part. S'il était démontré -je n'en suis pas sûr du tout- qu'une certaine dose ou forme de distorsion était jugée majoritairement comme plus agréable à l'écoute, pourquoi les concepteurs de matériels et les auditeurs devraient-ils s'en priver ? Et si on renversait le raisonnement ? après tout cela fait partie de la technique que d'introduire un peu de distorsion ; peut-être que la quête du zéro distorsion et de la neutralité absolue sont aussi des loups dans la bergerie, et sont peut-être contreproductives au-delà d'une certaine limite ?

Bref, nous avons encore beaucoup à apprendre, mais il faut aussi apprendre à se laisser aller à écouter ce que l'on préfère en oubliant de temps en temps les chiffres et les théories.

Le sujet est complexe mais pour y voir plus clair, il faut scinder le coté cognitif et le coté perceptif ..
Ce qui m intéresse le plus est le perceptif et ce que tu percevra réellement en fonction de tes actions sur ton système audio ou de ton positionnement vis a vis de celui ci . La plupart des effets psychoacoustiques sont du domaine perceptif ..
La grande partie de ces effets concerne l’interaction enceintes / pièce ---- oreilles /cerveau. par exemple : la plupart des effets de spacialisations/localisation que tu connais bien ou du moins je l’espère , sont de la psychoacoustique perceptive car dépendant du premier front d'ondes et des ondes arrivant plus tard et de leurs traitement par ton système auditif oreille /cerveau .. et si ton cerveau fait ce traitement permanent ce n'est pas parce que il sait que ta passion est l audio , non , s'il le fait ou plutôt s'il ne le faisait pas, ta vie quotidienne serait un enfer !
mais tout ça n'est pas facile a comprendre car contre intuitif .En effet, après le premier front d'ondes on pourrai penser que les ondes réfléchies arrivant en premier sont meilleures que celles arrivant plus tard ..or c'est exactement le contraire qui ce produit .https://stringfixer.com/fr/Haas_effect d’où le traitement des première réflexion .

Par exemple , l immersion que nous connaissons tous en écoutant un album qu on apprécie beaucoup et dont le marketing use et abuse n’est que du domaine cognitif et en aucun cas perceptif .

L’immersion est défini par la psychoacoustique comme « un état de profonde implication mentale dans lequel l'individu peut se dissocier de la conscience du monde physique ..https://www.aes.org/tmpFiles/elib/20220419/20857.pdf

certain associent la psychoacoustique qu a des biais cognitifs ou a des choses dont nous ne maitrisons rien ,c'est tout le contraire . bien que les recherches soit loin d’êtres terminées dans beaucoup de domaines , il y a eu quand même pas mal d'avancées avec la neuroscience dont la psychoacoustique est dépendante ..

[Fraktur]

Je travaille avec 2 audioprothésistes et ils m'ont confirmé qu'on est loin de tout savoir sur ce qu'il se passe dans le cerveau.

D'ailleurs Itofa et Itofette, si vous voulez faire un test d'audition, c'est jouable. Vous aurez sûrement des surprises!

Ils m'ont expliqué que l'ouïe baisse pour tout le monde à partir de 50 ans (presbyacousie).

[itofa]

Mon cher Stéphane, on ne t'as pas attendu pour le savoir.

Mon dernier test chez un praticien il y a deux ans m'a fait savoir je n'entendrais plus au dessus de 12.000 Hz.
Maintenant je dois tourner autour de 8.500 Hz...

Et on écoute en vitesse de croisière beaucoup mins fort qu'avant. Mais trop tard, surement, je te l'accorde...

[Fraktur]

Même Itofette écoute moins fort qu'avant? C'est le scoop du siècle.

Moi ils m'ont trouvé une petite déficience dans les aigus sur l'oreille gauche. Je ne suis pas surpris, j'avais déjà constaté que je n'entends pas de la même manière mon téléphone sur les deux oreilles.

C'est ce qui m'a décidé à faire un folie et me payer mon nouveau système, avant qu'il soit trop tard pour en profiter.

Elle m'a quand même consolé en me disant que j'entends plutôt mieux que la moyenne pour mon âge, mais bon, piètre consolation...

[phile]

Hello,
la baisse du performance de nos 2 "microphones" est un truc pas top.
Mais cette baisse est progressive, et donc le hardware derrière les yeux s'adapte tranquillement mais sûrement.

Le principal est que les neurones à dopamine qui parsèment ce hardware continueront à décharger violemment face à un morceau de musique "plaisant" voire jouis*** . Et cela, indépendamment de la perte de perf des "micro".

Pour rappel, ce hardware est comme les HP d'une enceinte : moins on s'en sert, plus il s'use et finit en lambeaux

[mariofan de triangle]

Hello,
la baisse du performance de nos 2 "microphones" est un truc pas top.
Mais cette baisse est progressive, et donc le hardware derrière les yeux s'adapte tranquillement mais sûrement.

Le principal est que les neurones à dopamine qui parsèment ce hardware continueront à décharger violemment face à un morceau de musique "plaisant" voire jouis*** . Et cela, indépendamment de la perte de perf des "micro".

Pour rappel, ce hardware est comme les HP d'une enceinte : moins on s'en sert, plus il s'use et finit en lambeaux

c'est presque poétique ... et tellement bien dit