2022 - Sony VPL-XW7000ES, proj. laser 4K (màj)

[jacko]

Sans parler de performances mais plutôt concernant l'adaptation des lentilles aux nouvelles matrices UHD.
Et même si cela n'a certainement aucune rapport :
une matrice4k UHD est à peine 6% plus "grande" qu'une matrice UHD(4096 vs 3840)
le 7000 a une optique de 70 mm
le 890 de 90 mm(30% plus large): donc quand le 7000 "perd" 6% de matrices il perd 30 % de diamètre de lentille
c'est purement empirique !!!
Car si on continue dans ce raisonnement le 890 est 40% plus cher que le 7000 et 30% moins lumineux

La performance d'une optique est liée à l'acutance des lentilles.
Le diamètre de la frontale une finalité technique mais pas un signe de performance absolu.

Je double l'acutance de mes lentilles, la surface nécessaire pour une même matrice est divisé par 2

Une illustration de ce qui a été fait sur le VPL-XW5000ES afin de comprendre le principe.

Doc fournie par SONY et avec autorisation de publication.

[1000K]

Je joue en 2160p120 sur ma OLED TV 77".

Constat, pas plus fluide que le 1080p120 ou que le 2160p60.
Et c'est moins fluide que le 1080p120 sur les XW (c'est lié à la techno d'affichage).

La différence fondamentale entre 2160p120 et 1080p120 sera ténue et uniquement liée à la qualité graphique. Et encore faut il que la machine de gaming puisse gérer le 2160p120 avec tant de détails texturés et de polygone qu'en 2160p60 voir 1080p120. Ce n'est pas forcément gagné.

Ce qui importe est le lag.
Sur les XW on est à moins de 12ms de moyenne en 1080p120.
Pas un seul autre projo affiche une telle performance à cette fréquence.
Et en étant aussi fluide, mais là il faut le voir IRL car vidéo ou en explication ce n'est pas parlant.

Le VRR n'est utile qu'en cas de grosses variations de frame rate.
Le ALLM ne sert à rien en réalité si on a un profile Gaming dans lequel la réduction de latence est activée.
Le ALLM ne sert qu'a activer automatiquement cette fonction.

Effectivement deux flux vidéo cadencé à 120 image par seconde auront la même fluidité.
Par contre jouer en 1080 ou en 2160 sur un grand écran ça n'a rien à voir et oui il faut un gros PC mais c'est de plus en plus abordable. La prochaine génération de carte graphique le permettra à moindre cout.

C'est plus le coté achat neuf déjà "dépassé" qui me dérange.

[kaizen]

Effectivement deux flux vidéo cadencé à 120 image par seconde auront la même fluidité.
Par contre jouer en 1080 ou en 2160 sur un grand écran ça n'a rien à voir et oui il faut un gros PC mais c'est de plus en plus abordable. La prochaine génération de carte graphique le permettra à moindre cout.

C'est plus le coté achat neuf déjà "dépassé" qui me dérange.

Salut Nicolas,
je crois que le traitement électronique de cette nouvelle gamme upscalle même le gaming en appliquant un traitement pour améliorer le rendu (bon OK, cela reste de l'upscalle).
Après, quand tu parles du coté achat neuf déjà "dépassé", je pense que tu évoques la limitation en HDMI 2.0 sur cette nouvelle gamme.
De mon point de vue, pour de la vidéo, le HDMI 2.0 devrait rester pérenne un petit moment encore. Par contre, c'est vrai que pour le gaming, du HDMI 2.1 aurait été un plus.
Je ne sais pas quoi en penser, mais je comprends parfaitement ton raisonnement.
En fait, c'est vrai que vu le prix du XW5000, c'est relativement simple à accepter la limitation en HDMI 2.0. En soignant l'installation (distance VP/toile + limiter au possible le lens-shift), on devrait avoir un rendu perf prix au top. Mais par exemple, dans le cadre de mon installation, il faudrait un ascenseur pour le XW5000.
Avec le coût plus important du XW7000, je comprends ton raisonnement sur la sensation d'avoir du neuf déjà dépassé.

Bref, c'est toujours une histoire de concession à faire ; mais en tout cas, le positionnement perf/coût du XW5000 semble bien être canon ! Chapeau à Sony pour ce positionnement de démocratisation de cette technologie à matrice UHD laser. Je pense que ce sera un Best Seller pour les installations à "petite" toile (< 3M00).

Gérald

[1000K]

Salut Gérald,

Complétement en phase avec toi, sur le XW5000 avec son prix sans concurrence le hdmi 2.0 et même l'optique manuel peut se justifier.
Par contre sur le XW7000 j'ai plus de mal à le comprendre.
Après il est vrai que personne ne joue sur son projecteur donc je suis peut être un trop exigent.
Quand je dis dépassé je parle bien entendu du protocole hdmi, le reste des spécifications sont en avance (matrices UHD, puissances lumineuses,...)

[BangoO]

Sinon bravo jacko, super tests, ça fait en effet envie... on sait si le 6000 aura le Live Color Enhancer ?

La réponse est non

[kaizen]

Salut Gérald,

Complétement en phase avec toi, sur le XW5000 avec son prix sans concurrence le hdmi 2.0 et même l'optique manuel peut se justifier.
Par contre sur le XW7000 j'ai plus de mal à le comprendre.
Après il est vrai que personne ne joue sur son projecteur donc je suis peut être un trop exigent.
Quand je dis dépassé je parle bien entendu du protocole hdmi, le reste des spécifications sont en avance (matrices UHD, puissances lumineuses,...)

Après, il faut souligner aussi que malgré le HDMI 2.0, Sony a soigné le temps de latence de cette nouvelle gamme, ce qui est top pour les gamers assez exigent.
Bref, pas de 4K à 120 im/s sur cette gamme, mais une latence vraiment top.
Bref, c'est toujours une histoire de compromis, vaut il mieux du 4K à 120im/s avec une latence moins bonne, en comparaison du 1080P à 120 im/s et une latence top ?
Pas si simple de répondre, mais c'est certain que le pro gamer choisira la plus faible latence.

On a quand même la chance d'avoir aujourd'hui des gammes de VP (chez plusieurs constructeurs) qui sont quand même très bon globalement. OK chacun garde des avantages et des inconvénients, mais globalement, on arrive quand même a avoir un rendu de folie sur des installations HC à la maison.

Gérald

[philb]

Sans parler de performances mais plutôt concernant l'adaptation des lentilles aux nouvelles matrices UHD.
Et même si cela n'a certainement aucune rapport :
une matrice4k UHD est à peine 6% plus "grande" qu'une matrice UHD(4096 vs 3840)
le 7000 a une optique de 70 mm
le 890 de 90 mm(30% plus large): donc quand le 7000 "perd" 6% de matrices il perd 30 % de diamètre de lentille
c'est purement empirique !!!
Car si on continue dans ce raisonnement le 890 est 40% plus cher que le 7000 et 30% moins lumineux

La performance d'une optique est liée à l'acutance des lentilles.
Le diamètre de la frontale une finalité technique mais pas un signe de performance absolu.

Je double l'acutance de mes lentilles, la surface nécessaire pour une même matrice est divisé par 2

image001.png

Une illustration de ce qui a été fait sur le VPL-XW5000ES afin de comprendre le principe.

Doc fournie par SONY et avec autorisation de publication.

Merci ,c'est très clair !
Compte tenue de ces éléments je pourrais avoir ton avis sur "ce qu'il reste" au VW 890 de ton point de vue?
Car dorénavant comment justifier les 10K€ de différence

[jacko]

Effectivement deux flux vidéo cadencé à 120 image par seconde auront la même fluidité.

Sur mon OLED, 60 fps ou 120 fps conduit à la même fluidité subjective.
Les XW font nettement mieux.

Par contre jouer en 1080 ou en 2160 sur un grand écran ça n'a rien à voir et oui il faut un gros PC mais c'est de plus en plus abordable. La prochaine génération de carte graphique le permettra à moindre cout.

Tout doit être remis dans le contexte.
SONY c'est Playstation et à l'heure actuelle 120 fps tombe la majorité des jeux en 1080p, 1440, 4k dynamique ou un mode dégradé.
Les jeux 2160@120 se comptent sur les doigts d'une main et son peu élaboré graphiquement.

Sur la XsX il me semble qu'il y a du processing et pas forcément un 2160 natif.

Les PC OK, mais QUID de la config nécessaire et prix actuel

Qu'entend on par moindre coût en CG PC ? QUID du coût de la config totale

C'est plus le coté achat neuf déjà "dépassé" qui me dérange.

QUID des autres machines également en HDMI 2.0 récente.
Comme les Anthem série 40/70/90 ?

Je ne suis pas plus gêné qu'en cas de techno trop en avance et inutile ... avec des bugs et des problèmes de dispo ...

[jacko]

La performance d'une optique est liée à l'acutance des lentilles.
Le diamètre de la frontale une finalité technique mais pas un signe de performance absolu.

Je double l'acutance de mes lentilles, la surface nécessaire pour une même matrice est divisé par 2

image001.png

Une illustration de ce qui a été fait sur le VPL-XW5000ES afin de comprendre le principe.

Doc fournie par SONY et avec autorisation de publication.

Merci ,c'est très clair !
Compte tenue de ces éléments je pourrais avoir ton avis sur "ce qu'il reste" au VW 890 de ton point de vue?
Car dorénavant comment justifier les 10K€ de différence

C'est un produit différent compte tenu des éléments techniques.
Dans certains cas les 2200 lumens seront plus fonctionnels que les 3200 du XW7000ES.

Cf les changements, en cas d'un affichage 2.35 le format 17/9 présente un léger avantage.
Le mode MF Combinaison est une fonction que j'aurai aimé voir sur XW7000ES.

[jacko]

Salut Gérald,

Complétement en phase avec toi, sur le XW5000 avec son prix sans concurrence le hdmi 2.0 et même l'optique manuel peut se justifier.
Par contre sur le XW7000 j'ai plus de mal à le comprendre.
Après il est vrai que personne ne joue sur son projecteur donc je suis peut être un trop exigent.
Quand je dis dépassé je parle bien entendu du protocole hdmi, le reste des spécifications sont en avance (matrices UHD, puissances lumineuses,...)

Après, il faut souligner aussi que malgré le HDMI 2.0, Sony a soigné le temps de latence de cette nouvelle gamme, ce qui est top pour les gamers assez exigent.
Bref, pas de 4K à 120 im/s sur cette gamme, mais une latence vraiment top.
Bref, c'est toujours une histoire de compromis, vaut il mieux du 4K à 120im/s avec une latence moins bonne, en comparaison du 1080P à 120 im/s et une latence top ?
Pas si simple de répondre, mais c'est certain que le pro gamer choisira la plus faible latence.

On a quand même la chance d'avoir aujourd'hui des gammes de VP (chez plusieurs constructeurs) qui sont quand même très bon globalement. OK chacun garde des avantages et des inconvénients, mais globalement, on arrive quand même a avoir un rendu de folie sur des installations HC à la maison.

Gérald

Sachant que le 2160p60 sur les XW présente, certes moins de fluidité, mais une latence extrêmement bonne égale ou meilleure à celle des projos concurrents pourtant compatibles 2160p120 ...

Fluidité et détails dépendent aussi des jeux et de la plateforme.
Difficile de généralisé, mais on peut tout de même poser les grandes lignes.

[LINK1976]

Salut Jacko!
Parfait ce "petit" CR de ces nouveaux projos, j'ai peut être zappé l'info dans le test mais je voudrais connaître le taux de contraste de ces 2 projos.
J'ai aussi une "petite" base d'image à 2,50m en Radiance 0,6 et je comptais partir sur un 7000.

[sebacool92]

Salut Jacko!
Parfait ce "petit" CR de ces nouveaux projos, j'ai peut être zappé l'info dans le test mais je voudrais connaître le taux de contraste de ces 2 projos.
J'ai aussi une "petite" base d'image à 2,50m en Radiance 0,6 et je comptais partir sur un 7000.

Je cite le test de Jacko
5000 :
Sur son mode boost le VPL-XW5000ES affiche un contraste séquentiel de 18000:1
sur un preset par défaut 13500:1 (le contraste dynamique devient infini)
Sur un profil calibré BT709 puissance abaissée à 60 nits, 10000:1 (contraste dynamique 255000:1)
ANSI 350:1

7000
Sur son mode boost le VPL-XW7000ES affiche un contraste séquentiel de 12000:1
sur un preset 11000:1 (le contraste dynamique devient infini)
Sur un profil calibré BT709 puissance abaissée à 60 nits, 8000:1 (contraste dynamique 350000:1)
ANSI 390:1

[jmkdeb]

Hello,

J'hésite entre un 790ES neuf à bon prix (10% de discount) et le xw7000. Que me conseillez vous ?

[1000K]

Sur mon OLED, 60 fps ou 120 fps conduit à la même fluidité subjective.
Les XW font nettement mieux.

Du coup pourquoi tu ne joue pas en 60fps sur ton OLED pour garantir d'avantage de stabilité ?
Mon expérience sur un LG OLED C1 (de mémoire) est totalement différente, la différence 60/120fps est énorme. La fluidité était supérieure au NZ9.
C'est peut être du au GSYNC nvdia qui n'est pas présent sur la PS5 ?

Les PC OK, mais QUID de la config nécessaire et prix actuel
Qu'entend on par moindre coût en CG PC ? QUID du coût de la config totale

Pour 4 fois moins chère que le prix d'un xw7000 tu peux jouer en UHD120
Les nouvelles cartes graphiques sortent en fin d'année. Jouer en UHD120 coutera moins chère.

QUID des autres machines également en HDMI 2.0 récente.
Comme les Anthem série 40/70/90 ?

Si je dois changer d'ampli j'aurai le même raisonnement à savoir toujours viser les technologies les plus récente afin d'assurer le plus possible la pérennité.

Je ne suis pas plus gêné qu'en cas de techno trop en avance et inutile ... avec des bugs et des problèmes de dispo ...

Cette argument est valable sur tous les nouveaux produit dont le XW7000

[jacko]

Salut Jacko!
Parfait ce "petit" CR de ces nouveaux projos, j'ai peut être zappé l'info dans le test mais je voudrais connaître le taux de contraste de ces 2 projos.
J'ai aussi une "petite" base d'image à 2,50m en Radiance 0,6 et je comptais partir sur un 7000.

Je cite le test de Jacko
5000 :
Sur son mode boost le VPL-XW5000ES affiche un contraste séquentiel de 18000:1
sur un preset par défaut 13500:1 (le contraste dynamique devient infini)
Sur un profil calibré BT709 puissance abaissée à 60 nits, 10000:1 (contraste dynamique 255000:1)
ANSI 350:1

7000
Sur son mode boost le VPL-XW7000ES affiche un contraste séquentiel de 12000:1
sur un preset 11000:1 (le contraste dynamique devient infini)
Sur un profil calibré BT709 puissance abaissée à 60 nits, 8000:1 (contraste dynamique 350000:1)
ANSI 390:1

Voir aussi les histogrammes de contraste pour les deux projos.