Enceintes sur mesure ou enceintes du commerce ?

[indien29]

Même le DSP n'améliore pas le son, c'est un super moyen de corriger qqs chose qui ne va pas bien dans l'interaction salle / enceintes, avant les DSP et les moyens de corrections modernes, c'était la cata quand cette interaction était mauvaise, maintenant c'est mieux grâce à cela.

Mais si la pièce est bonne, les enceintes parfaites, théoriquement le DSP ne serait pas utile, mais c'est clair qu'une parfaire adéquation, même pour ceux qui travaillent leur acoustique, ce n'est pas courant, il y a toujours moyen d'améliorer un peu par la mesure fine / correction, surtout dans le grave ou c'est quand même souvent problématique

[Igor Kirkwood]

Le son c'est principalement celui de la pièce en interaction avec la qualité des enceintes.

Ou l'inverse
Question existentielle, l'enceinte ou la pièce ?

Querelle Byzantine

Because :

*bonne enceinte + mauvaise pièce = fiasco

*mauvaise enceinte + bonne pièce = fiasco

[indien29]

[corintin]

Même le DSP n'améliore pas le son, c'est un super moyen de corriger qqs chose qui ne va pas bien dans l'interaction salle / enceintes, avant les DSP et les moyens de corrections modernes, c'était la cata quand cette interaction était mauvaise, maintenant c'est mieux grâce à cela.

il ne faut pas oublier non plus de dire que le DSP n'est pas neutre (et qu'il détériore aussi le rendu)
c'est donc toujours un compromis bénéfices/coûts... l'idéal étant une pièce qui n'a pas besoin de corrections
ce sujet la est débattu par ceux qui en sont venus à des pièces optimisées comme solutions idéales (et pas souvent par ceux qui ne peuvent pas s'en passer à cause de la pièce ou des hp ou des deux..)

il y a toujours moyen d'améliorer un peu par la mesure fine / correction, surtout dans le grave ou c'est quand même souvent problématique

c'est aussi dans le grave que les effets négatifs sont le moins perceptibles..

[Anonyme65]

Oui mais il y a DSP et DSP…
C’est sûr que faire de la correction avec Roon ou des DSP préréglés ou avec peu de souplesse paramétrique, les résultats peuvent vite être décevant

[wakup2]

Même le DSP n'améliore pas le son, c'est un super moyen de corriger qqs chose qui ne va pas bien dans l'interaction salle / enceintes, avant les DSP et les moyens de corrections modernes, c'était la cata quand cette interaction était mauvaise, maintenant c'est mieux grâce à cela.

il ne faut pas oublier non plus de dire que le DSP n'est pas neutre (et qu'il détériore aussi le rendu)
c'est donc toujours un compromis bénéfices/coûts... l'idéal étant une pièce qui n'a pas besoin de corrections
ce sujet la est débattu par ceux qui en sont venus à des pièces optimisées comme solutions idéales (et pas souvent par ceux qui ne peuvent pas s'en passer à cause de la pièce ou des hp ou des deux..)

Un DSP en soit est parfaitement neutre, ce qui peux poser des problèmes c'est la manière dont on l'utilise, alors évidement si on lui fait faire n'importe quoi le résultat ne sera pas au rendez vous.
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'un DSP ne peux pas corriger les "murs", et qu'il faut éviter de dégrader le champs direct. Il faut donc faire une analyse complète de l'enceinte et de la salle séparément afin de faire une vrai correction adaptée.

Et sinon oui le mieux est de loin reste de traiter la salle, c'est très bénéfique, mais une correction bien faite est aussi quasi toujours bénéfique, déjà parcque quasi toute les enceintes ont des défauts et de petits problèmes d'équilibre, après on peu préférer certains défauts. Histoire de gouts.
Un forumeur il y'a quelques temps me disais que la correction détériorais les timbres... je lui ai fait quasi la même explication, il est allé écouté un système bien calibré via un DSP, système a base de Klinger Favres S30, après cette écoute il a commandé un DSP

Pour commencer, quand c'est possible, c'est la pièce qu'il faut optimiser avec le placement, ensuite un bon calibrage viens parfaire l'ensemble.

[Anonyme65]

Un forumeur il y'a quelques temps me disais que la correction détériorais les timbres... je lui ai fait quasi la même explication, il est allé écouté un système bien calibré via un DSP, système a base de Klinger Favres S30, après cette écoute il a commandé un DSP

Moi je sais qui c’est
Et d’ailleurs il devrait passer à la maison d’ici peu
Par ailleurs celui qui m’a acheté mon préamplificateur Accuphase (et qui possède aussi des ATC (smc50 actives)) est repassé la semaine dernière chez moi…
Il veut lui aussi passer sur un QR1

[Esscobar]

200% d'accord avec Wakup2 ... Le problème est que souvent la pièce n'est pas dédiée pour la majorité des gens (je suis dans le tas !) et que donc, bah, on fait avec .

Bon après ça ne m'empêche pas de profiter et de kiffer le son

[corintin]

Un DSP en soit est parfaitement neutre

on va plutôt dire que sur certaines installations, cela ne s'entend pas

ce qui peux poser des problèmes c'est la manière dont on l'utilise

cela en plus.. oui, si mal utilisé, c'est vite catastrophique

Et sinon oui le mieux est de loin reste de traiter la salle..

c'est évident car un traitement n'est jamais neutre, c'est un compromis gains/pertes

[Audiopavillon]

C'est une erreur, page 5 chapitre 3, lire avant Introduction page 3.

Désolé mais je n'ai pas compris : c'est quoi l'erreur ?

Je me suis peut-être mal exprimé.
En fait il s'agit de la question de fond, à partir des 4 hypothèses décrites dans le document peut-on calculer un pavillon qui va répondre correctement aux intentions décrites dans l'introduction ?

Dans l'introduction :
Cette méthode consiste à ne pas faire d’hypothèse sur la forme du front d’onde et à considérer que si la vitesse de propagation du son dans le pavillon est constante alors les fronts d’ondes doivent être parallèles entre eux.

Front sphérique à la gorge, vu le très grand rayon, je pense que c'est au pire une approximation très admissible.
Front perpendiculaire, vu que le calcul utilise des triangles de très petites dimensions notamment du côté opposé, si on n'accepte pas cette hypothèse on peut aussi écrire que l'approximation sur des triangles rectangles est tout à fait valable. La paroi des pavillons est donc représentée par une multitude de petits segments.

Evidemment ce calcul ne serait rien sans les réalisations et les mesures qui vont avec.
Ce mesures montrent que ce qu'a proposé JMLC est valide et répond à la question de base, mais qu'un pavillon JMLC n'est pas universel, il a ses caractéristiques propres.

Je fais un petit édit.
Je crois que le fond des querelles sur les JMLC c'est qu'il n'a jamais réalisé de pavillons, s'il n'était pas décédé à l'époque ou je commençais à en produire je lui en aurais offert une paire.
Si on ajoute un calcul en éléments finis et l'utilisation des ondelettes, il a pondu le module spectrogramme de Hornresp dispo à partir de la v27.00, c'était peut-être trop pour un seul homme.

[indien29]

on va plutôt dire que sur certaines installations, cela ne s'entend pas

Sur quelles installations ça s’entendrait ?

[corintin]

on va plutôt dire que sur certaines installations, cela ne s'entend pas

Sur quelles installations ça s’entendrait ?

sur n'importe quelle installation stéréo un rien performante

[mariofan de triangle]

Un DSP en soit est parfaitement neutre

on va plutôt dire que sur certaines installations, cela ne s'entend pas

ce qui peux poser des problèmes c'est la manière dont on l'utilise

cela en plus.. oui, si mal utilisé, c'est vite catastrophique

Et sinon oui le mieux est de loin reste de traiter la salle..

c'est évident car un traitement n'est jamais neutre, c'est un compromis gains/pertes

là je suis totalement d'accord, depuis que j'ai traité un minimum mon salon, les effets sur les câbles sont encore plus audibles

[wakup2]

Un DSP en soit est parfaitement neutre

on va plutôt dire que sur certaines installations, cela ne s'entend pas

Non c'est aussi valable les installations les plus résolvantes qui soient.

ce qui peux poser des problèmes c'est la manière dont on l'utilise

cela en plus.. oui, si mal utilisé, c'est vite catastrophique

En plus de quoi ? Le résultat est uniquement lié a l'analyse et l'utilisation qu'on va en faire, a moins de prendre une machine qui n'est pas adapté au système...

Et sinon oui le mieux est de loin reste de traiter la salle..

c'est évident car un traitement n'est jamais neutre, c'est un compromis gains/pertes

Tu parles de quel traitement ? passif ? et quels gains ? quels pertes ? un traitement passif normalement constitué n'as aucune pertes... que du gain. Idem avec un traitement par DSP... si il y'a une perte c'est qu'on a corrigé une chose qu'il ne doit pas l'être et alors c'est uniquement du fait du choix fait par l'humain qui est aux commandes de la machine. Quand on connais justement les tenants et aboutissants c'est plus facile de comprendre.
Mais le mieux pour s'en rendre compte c'est de le pratiquer sur pleins d'installation différentes... c'est la seule manière de pouvoir se faire une réelle idée de ce qu'il est possible de faire. Sinon ce n'est que des ont-dit...
Après dans certains cas ce n'est pas toujours simple, notamment les cas ou l'acoustique est "difficile".

[corintin]

Non c'est aussi valable les installations les plus résolvantes qui soient..

on ne va pas perturber ton business si on dit la vérité..

a moins de prendre une machine qui n'est pas adapté au système...

ahah, tu y mets déjà des conditions, cela me semble plus raisonnable

Tu parles de quel traitement ? passif ?.

quelle drôle de question.. on parlait de DSP.. tu avais déjà oublié ?