Enceintes actives Neumann : KH 80, 120, 150, 310 et KH 420

[Esscobar]

ABX est complet inutile là.

Le piège basique .

Au contraire c'est lorsque l'on entend quelques chose de flagrant que limite l'ABX devient primordial à effectuer .

[Maurice_Moss]

Pour info certains modèles de Neumann sont disponibles depuis des années en AES. La KH310 D par exemple. Mais pour moi, sans DSP, c’est vraiment dommage…

[Fraktur]

Salut les amateurs de KH. Vous avez vu le test dithyrambique sur ASR? Si non, ça va vous faire plaisir:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/neumann-kh420-review-studio-monitor.33529/

[phile]

ABX est complet inutile là.

Le piège basique .
Au contraire c'est lorsque l'on entend quelques chose de flagrant que limite l'ABX devient primordial à effectuer .

Décidément... tu n'a manifestement jamais fait de tesst / biddouilles etc cotroel à l'écoute...

Quand je fais une modif et qu'il y a un "plus", par ex sur le 3D,
je passe tjs les mêmes morceaux donc je les connais...
- quand le Mr qui chante recule d'un mètre... bon ben il recule d'un mètre. Tu le vois ce "mètre" de différence avant il était "là", et maintenant il est "là". Dans ce cas, la manip valait le coup, et on en déduit ce qu'on veut sur le "comment ca marche"
- quand le Mr qui chante ... il chante au même endroit. Bon ben la manip n'a pas l'effet recherché... et a eu un autre effet.

Vos ABX à gogo qu'on voit ici et là. C'est pour ceux qui ont du temps à perdre car c'est pour identifier une différence minime.
Les différence minime, je m'en tape. Si c'est minime, je considère que c'est zéro-différence, et je passe à autre chose.
Ce qui est intéressant ce sont les diff évidentes, et là ABX & co sont inutiles.
Et pas la peine de ressortir que je suis enduit de placebo etc... ras le bol d'avoir partout ces références au nivo-0 psycho.
Je ne nie pas la psychoacoutiques etc etc, c'est juste que quand ya différence audible nette, c'est nette. Point barre.
C'est marrant, c'est tjs ceux qu'on pas testé qui interviennent pour dire d'un truc qu'il n'ont pas expérimenté : "c'est nul ton truc". Sacré nivo...

Le coup des master clock, c'est net.
multiroom, tu as foiré ton test avec l'Antelope. Peut-etre que c'est parce que l'horloge des lecteurs testés etc était déjà de très bon niveau.
Il aurait fallu explorer les raisons du "pas de différence avec l'antelope"... avant de la balancer en isant : c'est nul ce truc
[désolé pour ces HS, c'était le dernier => retour à Neumann ]

[tovarich007]

Où as-tu lu ou entendu que l'ABX c'est utile seulement pour reconnaître, ou ne pas reconnaître, des différences minimes ? Si les grandes firmes procèdent à des ABX en testant des modèles d'enceintes qui peuvent être relativement différents, ce n'est pas pour tenter de reconnaître uniquement des différences minimes, mais des préférences parfois assez nettes entre ces modèles.

Je ne dis pas qu'il faille systématiquement recourir à l'ABX, je ne suis pas un ayatollah de l'objectivisme, ni que aurais dû y recourir en l'occurrence, mais en revanche ton explication à la fois très vive et alambiquée -comme souvent- ne repose pas sur une connaissance solide de l'ABX. Et puis une légère différence de niveau sonore entre avant et après modif, ça peut parfois -pas toujours, certes- suffire à expliquer qu'un plan sonore puisse être assez nettement modifié.

Et sans polémique aucune, tu n'est pas bien placé pour reprocher à des membres du forum de dire "c'est nul" (ce qu'Esscobar ne fait pas d'ailleurs). Il t'arrive assez fréquemment de tenir des propos pour le moins péremptoires sur les posts d'autres forumeurs.

[multiroom]

Bonjour phile,

modifs sur clocking => "jour / nuit" : j'avoue, c'est un peu fort... mais c'est suffisamment important pour entendre la diff illico. ABX est complet inutile là.
Les effets (j'en ai déjà causé x fois sur autres sujets) :
- pas de "plus" net sur les timbres, ni l'impression de "naturel" etc : je pointe là la bande passante : bas-medium à HF
- en revanche, étonnant (pas pigé ce point) : les graves et surtout le très bas du spectre (infra etc) est bcp mieux défini articulé
- le point évident et positif à l'écoute : c'est sur la 3D
> la diaphonie est encore réduite
> et surtout : la scène sonore gagne en profondeur ET la position dans l'espace des instruments est bcp moins floue. On a un placement 3D plus précis, le tout avec une 3D augmentée. (1)

Ce dernier point (1) => net et sans bavure sur le système actuel, si je branche / débranche les câbles word clock entre la Mutec MC3+ et les 2 moniteurs Core.

Voilà ! Merci pour ces précisions. Je ne mets pas en doute le fait que tu entendes des différences avec ou sans horloge externe, avec ou sans modification du quartz d'un switch ou d'une alim interne. Je ne dis pas que ce n'est pas possible, je souhaitais savoir ce que tu entendais toi comme différence concrètement. Tu avais écrit initialement que c'était "le jour et la nuit", tu es un peu plus mesuré, mais ça me permet de comprendre de quel ordre tu juges le changement.

Je prends donc l'information qu'une horloge externe peut améliorer le bas du spectre et la scène sonore. Ma propre expérience me dit que je n'ai pas ressenti ces améliorations. J'aurai peut-être l'occasion de tester à nouveau une horloge dans mon système (bien que je n'ai plus aucun appareil avec WC actuellement...), et je porterai alors mon attention plus particulièrement sur ces deux critères.

Néanmoins, il faut raison garder : je parle là "d'amélioration". Car qd j'ai reçu la paire de Dynaudio Core, je les ai reliés à un DAC basique, donc liaison XLR analogique => et j'étais déjà sur le popotin face à ce rendu.
C'est tjs le même "truc" avec ce sacré hobby : on trouve un système "super bon" => on change qqchose > le rendu est "mieux". Il n'empêche que le système "super bon" l'était vraiment

C'était bien là le sens de mon insistance dans mes questions sur ta quantification des améliorations.

Mes bidouilles m'ont montré que word clock c'est cool, donc j'aurais aimé des Neumann avec word clock-in.

Manifestement Neumann va opter pour AES et AES67 (AES67 c'est quand même un bon point vs intégration bien sûr), bon... soit.
Il suffira de tester ces 2 entrées pour voir si ya différence sur rendu

Je me répète (je le fais exprès) : en privilégiant l'AES67 sur ces futures enceintes, ce qui correspond au présent et au futur de l'audio pro, pas besoin de s'embêter à mettre une entrée WC qui ne servirait que pour l'AES.
Cela n'empêche pas qu'il sera possible de comparer effectivement numérique AES vs AES67.

multiroom, tu as foiré ton test avec l'Antelope. Peut-etre que c'est parce que l'horloge des lecteurs testés etc était déjà de très bon niveau.
Il aurait fallu explorer les raisons du "pas de différence avec l'antelope"... avant de la balancer en isant : c'est nul ce truc

Premièrement, je n'ai jamais écrit que c'était nul.
Deuxièmement, j'ai bien exploré ce truc dans de multiples configurations, avec un mélange de produits HiFi et studio, et uniquement avec des produits studio.
Je me suis retrouvé dans le cas précis que tu décris : "Les différence minime, je m'en tape. Si c'est minime, je considère que c'est zéro-différence, et je passe à autre chose."

[Hilico]

Voilà voilà, je reviens vers vous, car à présent, pour "alimenter" mes KH420, je souhaite investir dans un DAC de qualité.
J'ai bien compris que le RME ADI-2 FS est un bon choix.
Mais ces derniers mois, j'ai vu des tests concernant le DAC Topping DX5.
Concernant ce dernier, pouvez-vous me confirmer que l'on peut bien y brancher deux sources (via l'entrée S/PDIF coaxial et TOSLINK), à savoir, ma carte son Asus STXII via sa sortie S/PDIF coaxial, et mon lecteur DVD Oppo BDP-103 via sa sortie S/PDIF TOSLINK, y-a t'il un sélecteur d'entrée sur le DX5 ? Je ne trouve pas le manuel d'utilisation sur leur site afin de clarifier ce point.
Et surtout, peut-on contrôler le volume des sorties symétriques XLR sur le Topping DX5 ?

Merci !

[gbaya]

Topping DX5 :
the wheel in either direction is fast fine-tuning the volume quickly in full dB increments from mute to -50dB then switching to half dB increments.

[Hoian]

Sinon, le Topping EX5 semble être une bonne alternative pour un peu moins cher. Comme le DX5, il a été testé par Audio Sciences Review
ASR : Shenzhenaudio Topping EX5 Review (DAC and Headphone Amplifier)

[FDDRT]

Voilà voilà, je reviens vers vous, car à présent, pour "alimenter" mes KH420, je souhaite investir dans un DAC de qualité.
J'ai bien compris que le RME ADI-2 FS est un bon choix.
Mais ces derniers mois, j'ai vu des tests concernant le DAC Topping DX5.
Concernant ce dernier, pouvez-vous me confirmer que l'on peut bien y brancher deux sources (via l'entrée S/PDIF coaxial et TOSLINK), à savoir, ma carte son Asus STXII via sa sortie S/PDIF coaxial, et mon lecteur DVD Oppo BDP-103 via sa sortie S/PDIF TOSLINK, y-a t'il un sélecteur d'entrée sur le DX5 ? Je ne trouve pas le manuel d'utilisation sur leur site afin de clarifier ce point.
Et surtout, peut-on contrôler le volume des sorties symétriques XLR sur le Topping DX5 ?

Merci !

Ces enceintes méritent mieux qu'un RME, amha.

[Hoian]

Voilà voilà, je reviens vers vous, car à présent, pour "alimenter" mes KH420, je souhaite investir dans un DAC de qualité.
J'ai bien compris que le RME ADI-2 FS est un bon choix.
Mais ces derniers mois, j'ai vu des tests concernant le DAC Topping DX5.
Concernant ce dernier, pouvez-vous me confirmer que l'on peut bien y brancher deux sources (via l'entrée S/PDIF coaxial et TOSLINK), à savoir, ma carte son Asus STXII via sa sortie S/PDIF coaxial, et mon lecteur DVD Oppo BDP-103 via sa sortie S/PDIF TOSLINK, y-a t'il un sélecteur d'entrée sur le DX5 ? Je ne trouve pas le manuel d'utilisation sur leur site afin de clarifier ce point.
Et surtout, peut-on contrôler le volume des sorties symétriques XLR sur le Topping DX5 ?

Merci !

Ces enceintes méritent mieux qu'un RME, amha.

Mieux en quoi ?

[Maurice_Moss]

Ces enceintes méritent mieux qu'un RME, amha.

Mieux en quoi ?

Un appareil avec plus de condensateurs, avec du tube, avec des câbles recouverts de peau de zébu et saupoudré de poussière de Lune...

Mais je me suis posé la même question que toi : le RME (ou le Topping) a des taux de distorsion et un SNR mesurés bien au-delà de la capacité de discernement de l'oreille humaine... Cette marque est utilisée par bien des pros pour produire des disques qu'on écoute avec plaisir, mais bien sûr pas assez de poudre de perlimpinpin aux oreilles d'or des audiophiles...
L'avantage du RME (sur le Topping), et qui peut justifier l'investissement supplémentaire, ce sont les fonctions DSP qui vont faire une vraie différence à l'oreille (infiniment plus que le choix de la puce DAC), comme le génial Dynamic Loudness ou les EQ que l'on peut rentrer pour corriger sa pièce...

Ces enceintes méritent surtout une pièce adaptée et un placement soigné... Ça aura beaucoup plus d'impact que l'achat d'un DAC ésotérique qui, s'il change le son de manière audible, n'introduira rien d'autre que de la distorsion...

[Hoian]

Pas forcément, peut être pense t'il a des FAC équipés d'un système de calibration automatique ou autre fonction évoluée.

[Maurice_Moss]

Pas forcément, peut être pense t'il a des FAC équipés d'un système de calibration automatique ou autre fonction évoluée.

En effet, au temps pour moi. Et là oui, ça fera effectivement la différence (on y arrive avec le RME et REW, mais c'est un peu plus compliqué )

[tovarich007]

Pas forcément, peut être pense t'il a des FAC équipés d'un système de calibration automatique ou autre fonction évoluée.

En effet, au temps pour moi. Et là oui, ça fera effectivement la différence (on y arrive avec le RME et REW, mais c'est un peu plus compliqué )

Des FAC? j'avoue ne pas piger cet anagramme. c'est quoi ? Un processeur de mesure/calibration du type de celui utilisé par Genelec, par exemple ?