Ah ! Le filtrage passif !

[Joaile]

"impédance linéarisée à 8 ohms"

C'est inutile. Cela permet théoriquement à un ampli à travailler à impédance constante. L'impédance de 8 Ohms correspond à une classification. En tant que telle, elle n'a aucune réalité physique. Il suffit de regarder une courbe Z(f) d'un HP pour en être convaincu. Pour en revenir à une impédance capable de linéariser l'impédance d'un HP à 8 Ohms, cela consomme de l'énergie pour rien. Si un ampli n'est pas capable d'alimenter la charge complexe que représente un HP, il vaut mieux le remplacer.

Je viens de relire les dernières réponses, et si j'ai bien compris, tu as répondu à cette question.
Je vais donc commencer les essais cet après midi :
- 4dB,
- coef 4.

[Sub218]

Si on arrive à linéariser l'impédance d'un haut-parleur (qui deviendrait alors une charge purement résistive, constante en fonction de la fréquence et sans composante imaginaire), on simplifie grandement le calcul de son filtrage ou égalisation en passif.
Voilà en quoi c'est utile, par ailleurs un ampli travaille mieux avec une charge résistive qu'avec une charge complexe.

Rendre la charge de l'ampli purement résistive ne linéarisera pas la réponse du HP.

Et ce n'est pas ce que j'ai écrit.
Vous êtes à l'aise pour calculer un réseau correcteur avec une impédance complexe? plus qu'avec une charge résistive? really?

[J-C.B]

Et ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Et pourtant....

Vous êtes à l'aise pour calculer un réseau correcteur avec une impédance complexe? plus qu'avec une charge résistive? really?

La question ne se pose même pas dans la mesure ou, obtenir une charge purement résistive est inutile et du reste quasi impossible d'une manière passive pour des réseaux aussi complexe que celui d'un HP.
La charge du HP est close.
Il ne reste plus que la solution de raisonner avec des complexes. L'opérateur d'Heaviside p=j.w=d/dt (s pour les anglo saxons) permet d'alléger l'écriture et d'accéder à une écriture des fonctions de transferts sous la forme transformée de Laplace . La recherche des constantes de temps tau=L/R ou C.R permet de détecter les pulsations caractéristiques (wc=2.pi.fc), car à toute constante de temps correspond l'inverse d'une pulsation ou l'inverse wc=1/tau. L'opérateur en s=p/wc=j.w/wc (p chez les anglo-saxons) soulage encore l'écriture.
Et puis élaborer un circuit complexe puisque sélectif pour une charge purement résistive (qui aura pour l'approcher nécessité l'usage des nb complexes) revient à manipuler des complexes. Autant se mouiller dès le départ et utiliser ce merveilleux outil assez facile à acquérir.

[Joaile]

J'ai monté -5 dB, coéf 3.5
Les médiums sont un poil trop présent, et en haut je trouve que le piano ne percute pas assez.
Donc, compte tenu d'une Fx à1 Khz, je touche pas au pont diviseur d'atténuation, et je vais calmer un peu ma correction RLC
Prochain essai -4,5 Db, même coéf...ou - 5 sB, coéf 4 ?
Je sais pas ce soir, et demain je serai à la plage.

[Joaile]

A la première écoute, difficile d'entendre le résultat avec cette correction RLC.
Puis j'ai observé :
- plus de basses,
- HF trop présent.
Il semble donc que le coupe bande a fait son travail.
En écoutant encore, le niveau du HF s'est avéré trop présent. Donc j'ai retouché l'atténuation de -0.3dB en plus. Le résultat est pas mal du tout. Il n'y a plus cette petite pointe.

[HoberM]

Tu en est où de la montée en compétence REW ?
Maintenant que tu as pas mal avancé à l'oreille ça pourrait être le moment de faire un checkpoint non ?
Histoire de s'entrainer à REW et de voir les mesures qui te plaisent à l'oreille.

[Joaile]

Tu en est où de la montée en compétence REW ?
Maintenant que tu as pas mal avancé à l'oreille ça pourrait être le moment de faire un checkpoint non ?
Histoire de s'entrainer à REW et de voir les mesures qui te plaisent à l'oreille.

Tout à fait d'accord.
J'ai ça en tête depuis plusieurs jours : mesurer ces enceintes.
Je dois :
- câbler mon micro,
- mettre en œuvre ma carte son et le câblage spécial pour les mesures d'impédance et paramètre T&S...
j'ai jamais fait de mesure. Je vais peut être ramer un moment avant de sortir un graphique.
Mais j'ai REW sur mon PC, et j'ai fait quelques mesures d'impédance de 2 ou 3 HP que j'avais dans des cartons. J'ai voulu faire les paramètres T&S avec la technique de la masse ajoutée, mais c'était pas bon. Problème avec Re. REW refusait la valeur que je saisissais...je me souviens plus précisément.

[Joaile]

Bonjour,
J'avais remisé l'affaire. J'ai rebranché ces enceintes 2 voies, et j'ai modifié le coupe-bande que j'avais fait à l'arrache pour essayer : j'ai fait :
R = 15.92
L = 0.03 mH
C = 7.56 µF
pour avoir -6 dB à 10 Khz, Q 7.
Changement nettement audible. Puis petite atténuation du HF, évent plus court de 2 mm : c'est très aéré, ça descend bien...j'ai pas mesuré (me suis pas encore pris la tête avec REW et tous les détails que demandent la mesure...)

Je prendrai des photos de ces enceintes pas encore finies...
Merci à tous : le filtre coupe bande, je connaissais pas.
Je prendrai le filtre en photo, avant de tout bien fixer sur des plaques bien clean...

[Joaile]

Bonjour,
Voici des photos : enceinte, et filtre, à l'extérieur pour pouvoir faire les modifs du filtre facilement.
Merci à Dominique pour les utilitaires qu'il met à notre disposition sur son site.

[Joaile]

Après tout ça, je voudrais avoir votre avis :
Arrondir les bords de la face avant, ça serait bénéfique (Bsc...je maitrise pas...) ?
Je me dis que j'ai peut être monté le HF un poil trop loin du boomer...à l'oreille, j'aime : médium présent, le trop d'aiguës qu'il y avait a été bien limé par ce coupe bande - 6 dB, Q7,
J'ai pas fait de correction RC...
Pour vos commentaires :

[Dagda]

Arrondir les angles c'est toujours bien.
Et oui en effet, tu aurais pu mettre les HP plus proche l'un de l'autre.
Question : il y a bien un volume dédié pour le médium ?

D.

[Joaile]

Oui : 1 litre, tapissé de tissu éponge épais.
L'écart entre les deux HP est de 18 cm. J'aurais dû mettre 22 : coupure à 1 kHz, soit 0.34m/3X2 = 0.22m
Ou j'ai rien compris...en tous cas, ça sonne bien...

[Dagda]

Justement non, il faut que les HP soient le plus proche possible l'un de l'autre

[Joaile]

ah oui ! j'ai compris l'inverse moi !
Je viens de relire sur le fil de speedbad

[Joaile]

Donc :
coupure à 1 Khz, soit 0.34mx0.6 = 0.2 m. Et j'ai mis 0.18 m. c'est bon, si je comprends bien ?