Il va chercher du placage, et c'est parti en sucette ...

» 15 Oct 2022 10:53

3 mesures dans l'axe de chaque HP à environ 80 cm. Dans impulse, début en temporel des 3 fenêtres au zéro et fin à la première reflexion, ça ne serait pas équivalent? Car ça serait intéressant de regarder si la divergence que tu as aux hautes fréquences ne serait pas due à la mesure en angle...

La méthode te sauve la phase minimale ou la phase débarassée de l'excès calculé avec la distance?

» 15 Oct 2022 11:45

Rascalito a écrit:3 mesures dans l'axe de chaque HP à environ 80 cm. Dans impulse, début en temporel des 3 fenêtres au zéro et fin à la première reflexion, ça ne serait pas équivalent?

Bah, c'est le fenêtrage qui est fait ... ou alors je ne comprend pas de que tu dis :mdr:

Rascalito a écrit:La méthode te sauve la phase minimale ou la phase débarassée de l'excès calculé avec la distance?

Je capte pas tout mais voilà ce que j'ai testé pour voir le décalage entre les phases.

Sur les images qui suivent, on a les phases qui sont celles trouvées avec la technique décrite dans la vidéo. Donc 80cm dans l'axe de chaque HP, qui colle avec la phase minimale et où l'on positionne les HP dans l'espace pour avoir "la vrai phase" (traits en pointillés) et on a ensuite la phase qui est déduite avec la méthode décrite par esscobar (traits continu) depuis les mesures à 2m dans l'axe de l'aigu.

On commence par le médium qui est celui qui arrive en premier sur les impulses.
On voit qu'on est pas trop mal et que ça colle plutôt bien.

Ensuite l'aigu.
Comme on est dans l'axe de l'aigu, c'est pas si pire

Et le grave.
Là par contre, le décalage est franc.
C'est là que l'on voit la limite de la méthode.

Alors, après, laquelle en vrai permet d'avoir la "vrai" phase. Celle de la seconde méthode me semble plus cohérente et plus proche de la réalité parce que le filtrage est quand même plus simple à faire avec, mais c'est peut-être une analyse à côté de la plaque ???

D.

» 15 Oct 2022 12:24

Oui, il semble que plus tu descend en HP, plus la phase se décale dans les hautes fréquences.
Mais sans conséquences. Je pense que c'est parce que tu es de moins en moins dans l'axe du HP. Le propos c'est que si tu veux, tu peux aussi faire pareil avec 3 mesures dans l'axe. Car ce qui importe c'est le calage temporel plus un calcul en Z entre les HPs. Mais c'est juste pour discuter, ça ne change pas grand chose.

» 20 Oct 2022 21:21

Bon, alors ...
Aujourd'hui j'ai sorti un filtre pour la 2.5.
Coupure à 2200Hz en gros ...
Je ne suis pas super enjoué !

En premier lieu, 2200 c'est clairement trop pour le SPH210. Le fractionnement est trop présent.
Ensuite, la trompette Dayton avec la compression Peerless c'est clairement mieux que la compression Derwel.
Mais punaise, faut lui casser les pattes méchant et on a un bon regain hors axe entre 5000 et 8000 qui vient bien mettre les cages à miel en souffrance. Elle projette à fond, et faut presque mieux écouté hors axe en vrai :ko:

La RF n'est pas dégueulasse, la réponse en puissance pas mal (une fois un RLC placé pour atténuer la zone 5k/8k) mais non, un truc ne va pas !

Bon, par contre, dans le grave et le bas médium, le SPH il marche bien !

Bilan, je tente un filtrage plus bas vers 1800Hz pour virer le fractionnement du SPH déjà ... on verra bien.

D.

» 21 Oct 2022 7:47

Dagda a écrit:Bon, alors ...
Aujourd'hui j'ai sorti un filtre pour la 2.5.
Coupure à 2200Hz en gros ...
Je ne suis pas super enjoué !

En premier lieu, 2200 c'est clairement trop pour le SPH210. Le fractionnement est trop présent.
Ensuite, la trompette Dayton avec la compression Peerless c'est clairement mieux que la compression Derwel.
Mais punaise, faut lui casser les pattes méchant et on a un bon regain hors axe entre 5000 et 8000 qui vient bien mettre les cages à miel en souffrance. Elle projette à fond, et faut presque mieux écouté hors axe en vrai

La RF n'est pas dégueulasse, la réponse en puissance pas mal (une fois un RLC placé pour atténuer la zone 5k/8k) mais non, un truc ne va pas !

Bon, par contre, dans le grave et le bas médium, le SPH il marche bien !

Bilan, je tente un filtrage plus bas vers 1800Hz pour virer le fractionnement du SPH déjà ... on verra bien.

D.

Il faudrait peut être creuser la réponse dans la zone de regain d'énergie.

Tu nous ferais un burst des sph 210 ?

» 21 Oct 2022 9:15

Kro a écrit:Il faudrait peut être creuser la réponse dans la zone de regain d'énergie.

C'est ce que j'ai fait

Dagda a écrit:La RF n'est pas dégueulasse, la réponse en puissance pas mal (une fois un RLC placé pour atténuer la zone 5k/8k) mais non, un truc ne va pas !

Kro a écrit:Tu nous ferais un burst des sph 210 ?

Va falloir que l'on s'appelle pour paramétrer ça :mdr:

» 23 Oct 2022 19:51

Hey! faut pas tricher.. C'est pas du collectif :lol:

» 23 Oct 2022 22:24

Pour savoir comment régler REW pour sortir un CSD exploitable et du burst ???? :hein:

» 24 Oct 2022 8:00

Nan, pour creuser la réponse :ane:

» 10 Nov 2022 18:47

Bon, on avance doucement mais on avance

J'ai réussi à sortir un filtre un peu plus adapté, surtout vis à vis des SPH en coupant à 1400Hz.
Les RLC et RC sont là pour compenser la courbe d'impédance sur deux points.
Le RC pour un gros pic à 3500Hz
Le RLC va être plus impactant puisqu'il agit un peu sur la RF mais il permet de remonter l'impédance vers les 20k et éviter d'avoir une chute d'impédance après.

C'est un peu luxueux, mais bon, psychologiquement ... :hehe:

Les RFs associées
Alors, ici on ne voit que la compression et le couple médium et grave.
C'est encore à optimiser puisque l'on voit que le croisement est à -4dB et pas -6dB pour du LR4 acoustique.
On voit aussi que la mise en phase est encore à optimiser avec des différences de "suivi de courbe".

Alors, pour faire la mise en phase, j'ai opté pour une méthode certainement pas orthodoxe mais ça semble pas mal se passer :ane:

Je prend comme référence la phase des deux SPH pour caler avec la compression ... La sommation des deux est pas mal avec des phase qui vont bien du coup je me simplifie la vie, mais peut-être est-ce une bêtise ?

Donc, encore un peu d'optimisation pour mettre le croisement des courbes où il faut et pour caler les phases mais ça commence à être écoutable (bon en mono c'est pas simple mais c'est vraiment mieux).
Clairement, le SPH faut pas le faire monter !
Et je vais enfoncer des portes ouvertes, mais des HP "propres" à la base permet de considérablement simplifier le job au final. Et bien entendu, en actif ça serait tellement plus rapide :ane:

D.

» 07 Jan 2023 1:44

Bon, va falloir le faire ce filtre à 1400

Et bonne année à tous

D.

» 07 Jan 2023 9:44

Dagda a écrit:Bon, va falloir le faire ce filtre à 1400

Et bonne année à tous

D.

Bon courage !

» 09 Jan 2023 20:59

Dagda a écrit:Bon, va falloir le faire ce filtre à 1400

€ ?

» 09 Jan 2023 21:09

Genre les manches dispo, complètement casual sur le bureau ....
Hé ho ! On se calme !

» 09 Jan 2023 21:44

tcli a écrit:[€ ?

Hz

HoberM a écrit:Genre les manches dispo, complètement casual sur le bureau ....
Hé ho ! On se calme !

J'ai 4 guitares à terminer ... mais faut que je monte la "cabine de peinture" dans l'atelier et n'ayant jamais fait, je procrastine un peu sur ce fait ... :ane: