centrale avec Scanspeak, Kartesian et SB acoustics

[Kro]

Grooossse centrale

[Agnostic1er]

Grooossse centrale

Yah wohl et pour une fois c'est pas l'alsaco qui a initié un tel projet

[Agnostic1er]

Développement du filtrage terminé.

Contrairement à une config classique tweeter / mid ou même un coaxial avec tweeter central à dôme, le mid cox est ici en avance de 50mm; les woofers, plus classiquement sont en retard de 43mm vs le mid cox:

retard tweeter vs mid 50mm.png

(39.46 Kio) Téléchargé 12 fois

retard woofers vs mid 43mm.png

(38.67 Kio) Téléchargé 12 fois

La simu Vituix réalisée à/p de mesures à 1M à 1V dans l'axe du coax, de 8 hors-axe en horizontal de 0 à 90° et de hors-axe en vertical à +10, +20, -10 et -20cm; courbe noire = dans l'axe, courbe bleue = réponse en puissance:

La mesure de la réponse en puissance à/p des fichiers hors-axe su-mentionnés à 1V est quasi identique à la simu edit: initialement j'avais une différence entre mesure et simu... jusqu'à ce que je comprenne que les fichiers Vituix avaient été générés à 60cm et non 1M

La mesure à 2.83V, rendement 89.5dB, bonne corrélation avec la simu:

Le reverse mid simulé; j'ai privilégié la réponse en fr entre mid et tweeter plutôt qu'un reverse parfait, sachant que cette dernière est le point le plus important, sans compter qu'un changement minime d'axe du micro peut changer drastiquement le reverse et que des phases même éloignées de 5° à Fx sont inaudibles vs une phase parfaite:

la mesure du reverse, en accord avec la simu:

Fx à 360 et 2050Hz. Mis et tweeter sont suffisamment protégés, les distos aux alentours de 2/3kHz sont grosso modo identiques, donc autant privilégier un bon raccord de directivité.

Post suivant les distos

[Agnostic1er]

les distos harmoniques du cox165 et de l'enceinte complète; 95dB à 1M; celles du tweeter ont été réalisées avec STEPS à/p de 1kHz pour le protéger:

Alors oui, les distos sont très loin d'atteindre les valeurs basses de nos hps hifi traditionnels de qualité. Et bien je vais vous dire: ça fait 2 jours que j'écoute cette centrale et je ne ressens aucune gêne ou autre agressivité; au contraire, la puissance admissible est élevée, tous les styles musicaux lui vont, le grave est ferme et à sa place, l'équilibre tonal excellent, l'aigu fin; la dynamique est là, les détails aussi, bref, franchement je l'écoute avec grand plaisir cette lilliputienne

[Esscobar]

Alors oui, si on compare ses courbes à des hps hifi dont nous avons l'habitude. Ce coax avec un mid-woofer de 118cm² de Sd fait partie de la gamme pro et possède un excellent rendement, une suspension à très faible perte avec un Qms énorme de 16.4 (confirmé par le très haut pic d'impédance); d'ailleurs, au toucher, la suspension extérieure est extrêmement souple.
Bref, y a pas que la linéarité dans la vie, là on est clairement sur un truc favorisant les transitoires et la dynamique. Et une RF ça se corrige, au moins assez pour vivre avec.

Bonjour Agno ,

J'ai envie de dire, qu'à titre personnel, je n'ai jamais vraiment rencontré de HP posant des problèmes de dynamique. En partant de sa sensibilité de départ, si je collais à un HP +10dB cela se reflétait sur la courbe de réponse.

Même les transitoires ne sont peut-être pas découlant simplement du QMS ... Quand Androuski avait comparé différents HP 8" pour le choix de la Bounty, je lui avais justement posé la question du STX (Qms : 2.27) face au 8BG51 (Qms : 12.3) au niveau de la "niak"...

post179993202.html?hilit=8bg51#p179993202

Et sur la linéarité, effectivement ce n'est ultra vital quand tu n'as pas des écarts de fou. Mais là tu te retrouves quand même avec un sacré trou de presque 10 dB vers 1.5 kHz , ça doit s'entendre quand même .

Et les distorsions pour 95dB sont quand même énormes je trouve, plusieurs pourcents .

Après elle est certainement sympathique a écouté, mais elle ne vend pas du rêve je trouve

[androuski]

Hello,
je trouve le CMS plus facile à appréhender intuitivement que le QMS, et j'ai l'impression que c'est le paramètre qui est le mieux corrélé avec cette impression d'attaque nette/franche en écoute HiFi à niveau modéré.

Le STX 22 est celui qui a, parmi tous les HPs testés, l'équipage mobile le plus "libre" - 1,8mm/Nm. En comparant les HPs de 8" sous cet angle, je pense que les 8" alu SEAS auraient donné d'excellents résultats. Pour une écoute HiFi à des niveaux inférieurs à "débile mental" je pense que ce critère excède de loin les autres - distos, comportement temporel - sur la perception de ce qu'est un système "musical". Mais je raconte peut-être de la m.rde.

[Agnostic1er]

Je ne comprenais pas les courbes de réponse en puissance différentes entre Vituix et ma mesure; ben c'est simple: j'avais généré les fichiers hors-axe pour la simu à 60cm mais j'avais mesuré à 1M. J'ai édité le post en début de page 2 et la mesure à 60cm est maintenant bien plus proche de la simu.

@Esscobar: le trou à 1.5kHz est peut-être audible mais certainement très peu du fait d'un fort Q (peu de largeur de bande concernée). C'est un peu comme un filtre pour une 2-voies à pente très forte, le reverse ne s'entend pas forcément.

En y réfléchissant, sans préjuger de la corrélation valeur de Qms et dynamique/détails/etc..., ce que j'ai écrit à propos de Qms du cox165 peut paraître incorrect puisque Qms est défini à la fr de résonance, alors même que dans le cas de cette enceinte le cox165 a un passe-haut. Cependant il serait communément admis que l'ensemble des T/S soit transposables à toutes les fr du régime pistonique. En tout cas, il n'y a pas consensus sur Qms/Rms et leur corrélation à l'écoute. Voilà ce que m'a un jour répondu Philippe Lesage, concepteur historique de PHL à propos de Qms/Rms (je l'avais déjà posté sur un fil spécifique Qms/Rms):
"""""Pour autant, toutes ces pertes étant de type dynamique (proportionnelles à la vitesse vibratoire), elles interviennent linéairement et ne peuvent compromettre la restitution à bas niveau ou induire un seuil en dessous duquel il y a perte de définition si la conception est correcte. Par conception correcte, j'entends des HP avec un Qms supérieur à 4, l'optimum se situant autour de 7. Donc un Rms donné. Rms étant lié à Qms par la relation :
Rms = 1/(2*PI*Fs*Mms)
J'ai cependant remarqué que certains HP ne présentaient pas de seuil et permettaient la restitution d'un beau grave même à bas niveau. Ca m'a intrigué, à l'époque pour finalement m'apercevoir que tous ces HP étaient équipés de bagues de stabilisation de flux, ou de noyaux bagués cuivre...""""

@androus: Même si Qms n'est pas lié mathématiquement à Cms, il n'en reste pas moins qu'une suspension souple est une des conditions d'un fort Qms. Quant à corréler Cms et écoute, je te laisse seul juge de ton opinion. (c'est compliqué tout ça pour nous autres diyers à la petite semaine)

[Noricha]

Bravo super boulot, cela ne semblait pas gagné d'avance vu les courbes non filtrées. Cela semble cohérent avec les SF15

[Agnostic1er]

Bravo super boulot, cela ne semblait pas gagné d'avance vu les courbes non filtrées. Cela semble cohérent avec les SF15

Merci il est vrai que lorsque je me suis mis à pondre un filtre sur Vituix j'ai commencé à avoir peur because je me suis rapproché d'une usine à gaz; le challenge a été de simplifier au maximum, AMHA on ne peut pas simplifier le filtrage actuel sans compromettre la linéarité globale.

[Sagem]

bravo! Juste, 5w pour la R // du woof c'est paaaaaas oufoufouf vu ce qu'elle mange à ces frequences Moi je le trouve super simple ton filtre pour une 3 voies pareille

[Agnostic1er]

Non Sagem, hormis les 2R en,10w, les autres ne se mangent pas de puissance, en tout cas pour 100w en signal M noise. L'ampli de Christophe fait 90w.

[Sagem]

La R du woof si, branche le filtre, mets la sauce, et touche la R du woof tu vas te bruler

[Agnostic1er]

Pour un voltage de 30V en M-Noise R4 (woofer) dissipe 0.6w max juste après 100Hz. Celles du mid: R2: 4.2w, R5: 13.2w!

M-Noise: https://meyersound.com/video/m-noise/

[Dagda]

Et elle est après la capa aussi !

[Sagem]

vituix power dissipation.JPG

Pour un voltage de 30V en M-Noise R4 (woofer) dissipe 0.6w max juste après 100Hz. Celles du mid: R2: 4.2w, R5: 13.2w!

M-Noise: https://meyersound.com/video/m-noise/

Ok