Projecteurs Sony - vos expé avec la dégradation des matrices

[N3°]

Voir la différence à l'oeil n'est pas la question.

N3° est très clair dans sa question et ColorHCFR ne lui apportera rien de plus que CP3 dont il a déjà la licence.
D'autant que dans l'exercice de suivi de l'état du projo, pas besoin de s'intéresser au HDR.

Ce qui est important est d'établir un protocole de test répété à chaque fois et cela est relativement indépendant du logiciel.
CP3 propose de générer des rapports complets ou par module et ça c'est un avantage dans cet exercice.

Ca tombe bien , ma formation sur CP3 ne comprenait pas le module hdr , malheureusement !
J'ai effectivement la licence CP3/i1pro
Bin j'ai suivi mon ex hw30es et mon ex260es , et maintenant mon 590es , mais je l'ai fait qu'une seule fois vers les 100hrs .

[jacko]

Il faut surtout utiliser le projo normalement et faire des mesures périodiques.
Tous les 3 mois par exemple

[N3°]

Il faut surtout utiliser le projo normalement et faire des mesures périodiques.
Tous les 3 mois par exemple

J'ai pas le temps de l'utilisé aussi souvent , je doit faire 12/14hrs par mois
Et je le recalibre toutes les 150hrs

[jacko]

Bah le problème est surtout environnemental.
Un usage si peu fréquent aura tendance à accentuer le problème.
Donc ça va "aider" pour le suivi.

[MLill]

Voir la différence à l'oeil n'est pas la question.

N3° est très clair dans sa question et ColorHCFR ne lui apportera rien de plus que CP3 dont il a déjà la licence.
D'autant que dans l'exercice de suivi de l'état du projo, pas besoin de s'intéresser au HDR.

Ce qui est important est d'établir un protocole de test répété à chaque fois et cela est relativement indépendant du logiciel.
CP3 propose de générer des rapports complets ou par module et ça c'est un avantage dans cet exercice.

Je conserve les fichiers de mesure de Colorhcfr (.chc) ce qui m'a permis de comparer l'évolution des spectres entre 2007 et 2018.
Pour faire le bilan, j'ai acheté une lampe neuve, et remis le VW60 dans ses réglages usine d'origine.

Lors de mon point à 500 heures en 2009 j'avis mis au compte de la lampe des dérives que maintenant j'attribue aux matrices.

L'idéal serait de disposer, avec les mesures, d'un état précis des réglages du projecteur.
Rien d'automatique !
Un détail manque souvent dans mes relevés !

Reste que de la mesure du contraste d'un projecteur SXRD neuf est hors de portée d'un colorimètre grand public tel que la i1pro ou la spyder X.
Je complète mes relevés par une mesure au luxmètre, capteur fixé sur un pied, tourné vers l'objectif.
Il faut noter à quel réglage du projecteur elle correspond !

C'est la corrélation entre les réglages du projecteur, plus ou moins habiles, plus ou moins conservés au fil du temps, et les mesures qui complique l'analyse.

Michel

[DTSman]

Michel,

Pourquoi dis tu que la mesure du contraste est hors de portée sur un SXRD neuf avec une Xrite I1 ?

En ce qui me concerne je n'ai jamais eu le moindre soucis pour mesurer le residuel et donc le contraste sur n'importe quel SXRD qu'il soit à lampe ou bien laser.

Autant avec un Dila je reconnais que la Xrite ne suffit plus pour cet exercice (car incapable de descendre sous 0.004Nits de précision) mais toutes les autres techno (SXRD, DLP, TriLCD) aucun souci.

[MLill]

Merci Nico pour cette précision

J'ai parlé de i1 pro (spectrophotomètre) ou Spyder X, je n'ai pas parlé de la i1 Display dont je ne dispose que d'un modèle préhistorique.
Bien entendu si l'on obtient des valeurs identiques du contraste d'une mesure à l'autre il n'y a pas de problème.

Dans le cas d'un spectrophotomètre on dispose du spectre du noir.
C'est assez facile de voir si le spectre de la source lumineuse est noyée ou non dans le bruit de fond.

Michel

[DTSman]

C'est vrai que la nomenclature des sondes chez Xrite n'est pas des plus heureuses. C'est vraiment confus pour s'y retrouver

[MLill]

La Display est normalement plus sensible car elle fait une mesure globale et non pas une pour chaque bande spectrale.
Le revers de la médaille est qu'il peut être nécessaire de corriger les mesures XYZ car les filtres utilisés ne correspondent pas exactement aux X, Y, Z normalisés.
La Syder-X est néanmoins en gros progrès par rapport aux modèles antérieurs et je suppose qu'il en est de même de la i1 Display.

Michel

[jacko]

Dénomination pourtant simple ... à force de le dire ...

Le suffixe Pro etc. n'est relatif qu'au soft livré avec la sonde.
Et rien d'autre.

Display, Munki etc. indique quelle de sonde il s'agit.
Concernant la Display3 il peut y avoir une incidence de spec en terme de mesure de luminosité max. C'est tricky car la différence n'est pas matérielle mais logiciel au niveau firmware.
A priori cette différenciation perdure chez Calibrite. Ce qui est un peu concon.

Et +1 avec Michel, les spectro i1 sont relativement limité en basse lumière.

[jacko]

La Display est normalement plus sensible car elle fait une mesure globale et non pas une pour chaque bande spectrale.
Le revers de la médaille est qu'il peut être nécessaire de corriger les mesures XYZ car les filtres utilisés ne correspondent pas exactement aux X, Y, Z normalisés.
La Syder-X est néanmoins en gros progrès par rapport aux modèles antérieurs et je suppose qu'il en est de même de la i1 Display.

Michel

C'est la différence entre un colo tristimulus et un spectro.

La Spyder-X est toujours une sonde de contacte
Avec les contraintes que cela implique ...

[MLill]

...
Display, Munki etc. indique quelle de sonde il s'agit.
...

Ma Munki est un spectro plus sensible que ma plus ancienne i1 (jusqu'à 2000:1 elle est OK).
De mémoire d'autres références Munki étaient des tristimulus équivalentes aux I1-Display.

Michel

[jacko]

Il y a eu les deux en série Munki.
Le tristimulus était une variante de la Display3.