Atoll DAC 200

[Espcustom]

Ah mais je garde mon in300 c’était juste pour savoir si je rajoutait le dac ou pas en plus. Ça fait double emploi certes car déjà un dac sur l’ampli. Je pense que je vais lui emprunter (on habite loin l’un de l’autre) je serais fixé

[HoberM]

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/atoll-dac200-signature-review-measurements-dac.44288/
Moi je changerai de marque

[wuwei]

Je n’arrive à comprendre quelle est la stratégie commerciale..
Proposer des produits luxueux..c’est bien surtout si il y’a des acheteurs.
Mais pourquoi donc faire aussi mauvais dans les caractéristiques de mesures et de schémas montages.
D’autant bizarre que produire, fabriquer c’est un peu de boulot quand même…autant faire les choses correctement en finale. Incompréhensible vraiment.

[Hoian]

Atoll est une toute petite structure avec un faible capital.
La conception d'un DAC est contraint par ses capacités financières (investissements, personnels, temps...) et par la projection de ses volumes de vente.
La question est : si ses performances techniques sont bien inférieures à des concurrents comme Topping ou SMSL, la différence sera t'elle audible et si oui, est-ce que les clients de la marque entendrons cette différence, est-ce qu'ils auront une préférence pour le son neutre des premières marques citées ou préféront-il la coloration engendrée par les défauts du DAC ?
Enfin, est-ce que ces défauts ont un tel impact négatif qu'ils provoqueraient le blocage de l'achat pour un acheteur voulant une chaîne visuellement homogène (préampli, ampli, DAC, CD, tuner, ...) ?

[HoberM]

On peut tout a fait discuter le look, la connectivité, l'intégration entre les éléments , la taille de la société, ses ambitions, la sympathie du propriétaire etc c
On peut aussi parler de la connaissance des gens lors de leur achats, leur sensibilité, leurs envies et leurs coups de coeurs...
Évidemment.
On peut tout a fait aussi discuter de l'intérêt des résultats mesurés des concurrents , de l'intérêt de tel chiffres, de ce qu'il est possible de mesurer, du son des choses etc
C'est certain

En revanche quand les chiffres donnent des résultats dont on sait que les effets sont audibles, ben ça c'est non négociable.
Ce dac n'est même pas 'assez bon'' il est mauvais simplement....

Rien a voir avec tout les sujets listés ci dessus

[gilmour]

En revanche quand les chiffres donnent des résultats dont on sait que les effets sont audibles, ben ça c'est non négociable.

Pas du tout convaincu que ce soit audible, ça n'empêche des mesures mauvaises pour un tarif trop élevé, mais un look sympa et une connectivité riche

Un vieux post d'hcfr sur des test abx de dac:

https://www.homecinema-fr.com/forum/general-haute-fidelite/kangourou-abx-6-21-11-dac-oh-dac-t29924787.html

[Noricha]

Même d'un point de vue de recherche de luxe ça me semble raté, l'intégration de l'écran fait de la peine, on dirait que c'est moi qui l'ai monté.

[wuwei]

Je comprends parfaitement ce qu’explique Hoian. Mais je vous rejoins dans la mesure ou le résultat en finale est pas correcte. Ce qui revient á commercialiser sciemment un produit comme si on jouait aux dés..
D'autres petits fabricants font les choses au moins correctement, constructions et spécifications.

[HoberM]

Pour l'audibilité, il existe un très bon résumé ici
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/audibility-thresholds-of-amp-and-dac-measurements.5734/

Si je prends seulement le sinad (entre autre) il fait partie de la toute fin du peloton (genre dans les 10 derniers sur 200)... derrière des appareils à 30 euros....
Ceci dit ceux-ci n'ont pas la même connectique...

Ca n'enlève pas que c'est mauvais.
Le fait que de nombreux appareils fassent mieux (de 30 à 6000 euros) montre par effet miroir la mauvaise ingénierie qui à été appliquée sur la partie dac.
Peut importe le pourquoi du comment, statistiquement ce dac (ce modèle là, cet appareil mesuré) est dans les derniers

(Mais il fonctionne quand on le branche, c'est déjà ça =

[VintageFlanker]

Coucou, je me permets un passage rapide ici, suite à la publi de ma review sur ASR..

Atoll est une toute petite structure avec un faible capital.
La conception d'un DAC est contraint par ses capacités financières (investissements, personnels, temps...) et par la projection de ses volumes de vente.
La question est : si ses performances techniques sont bien inférieures à des concurrents comme Topping ou SMSL, la différence sera t'elle audible et si oui, est-ce que les clients de la marque entendrons cette différence, est-ce qu'ils auront une préférence pour le son neutre des premières marques citées ou préféront-il la coloration engendrée par les défauts du DAC ?
Enfin, est-ce que ces défauts ont un tel impact négatif qu'ils provoqueraient le blocage de l'achat pour un acheteur voulant une chaîne visuellement homogène (préampli, ampli, DAC, CD, tuner, ...) ?

Que des questions pertinentes, mais à vrai dire le problème n'est pas là. Quand je mesure un produit, la première chose à vérifier, c'est le respect plus ou moins tenu des specs annoncées par le fabricant (quand toutefois elles existent). Je cite Atoll :

DONNÉES TECHNIQUES
Alimentation : 2×4,6 + 10 VA
Total capacitif : 20 030 µF
Réponse en fréquence : 5 Hz – 20 kHz
Convertisseur : ES9028PRO
Dynamique : 133 dB
Rapport signal/bruit : 129 dB
THD à 1 kHz (0 dBF) : – 120 dB
Niveau de sortie : 2,25 Vrms
Dimensions (mm) : 440×293×63
Poids : 5 Kg

Concernant les promesses de performances analogiques, littéralement aucune n'est tenue. Elles sont visiblement basées sur le datasheet et donc le design de référence du chip ES9028 PRO. Ce qui traduit soit une incompréhension notable de l'intégration des puces N/A, soit une communication volontaire des specs qui ne sont pas celle du produit, ce qui serait encore plus inquiétant. Reste la possibilité d'un exemplaire défectueux. Sur ce point, j'espère qu'Atoll réagira de manière professionnelle.

[JO95]

Coucou, je me permets un passage rapide ici, suite à la publi de ma review sur ASR..
Reste la possibilité d'un exemplaire défectueux

c'est ce que je me suis dit, parce que si ça n'est pas le cas, il n'y a aucune justification possible, et en ce qui me concerne ça discrédite tous les produits de la marque.
car la cause est soit l'incompétence soit la malhonnêteté. (ou les 2)

merci pour votre travail VintageFlanker.

[Scytales]

Que des questions pertinentes, mais à vrai dire le problème n'est pas là. Quand je mesure un produit, la première chose à vérifier, c'est le respect plus ou moins tenu des specs annoncées par le fabricant (quand toutefois elles existent). Je cite Atoll :

DONNÉES TECHNIQUES
Alimentation : 2×4,6 + 10 VA
Total capacitif : 20 030 µF
Réponse en fréquence : 5 Hz – 20 kHz
Convertisseur : ES9028PRO
Dynamique : 133 dB
Rapport signal/bruit : 129 dB
THD à 1 kHz (0 dBF) : – 120 dB
Niveau de sortie : 2,25 Vrms
Dimensions (mm) : 440×293×63
Poids : 5 Kg

Concernant les promesses de performances analogiques, littéralement aucune n'est tenue. Elles sont visiblement basées sur le datasheet et donc le design de référence du chip ES9028 PRO.

Juste pour illustrer, un extrait pertinent de la documentation technique du convertisseur numérique/analogique ES9028PRO qui montre que des nombres repris par Atoll ne sont que la copie servile de paramètres de performance typique de la puce en question, avec une imprécision, puisque les "données techniques" d'Atoll omettent de mentionner que la dynamique est spécifiée avec une pondération A :

Seul le rapport signal sur bruit de 129 dB ne figure pas dans la documentation technique de la puce, à moins qu'Atoll ait assimilé rapport signal sur bruit avec la spécification de la dynamique de chaque canal de l'ES9028PRO lorsque celui-ci est utilisé en mode 8 canaux plutôt qu'en stéréo (avec dans ce dernier cas mise en parallèle des 8 sorties différentielles de la puce quatre à quatre).

Une observation : Atoll ne cite pas des spécifications, mais des données techniques, une expression plus ambiguë que le mot "spécification", qui peut être défini ainsi : "Énumération précise des caractéristiques que doit présenter un produit industriel pour remplir le rôle qui lui est dévolu (d'après : https://www.cnrtl.fr/).

La mise en forme de la page de présentation du site Internet d'Atoll affiche bien les données chiffrées ci-dessus comme étant associées à la puce de conversion elle-même, et non à l'appareil complet, avec des données supplémentaires non explicitées (32 bits/768 kHz) :

Pourtant, le mode d'emploi de l'appareil ne fait absolument pas cette distinction :

Comme malheureusement bien trop souvent, et pas seulement avec Atoll, les caractéristiques du produit en vente ne sont pas présentées de manière sérieuse, honnête et transparente. C'est regrettable. Et cela donne au fabricant une mauvaise image lorsque, comme en l'espèce, les caractéristiques qu'il publie sont prises en défaut par un tiers vérificateur.

[VintageFlanker]

Seul le rapport signal sur bruit de 129 dB ne figure pas dans la documentation technique de la puce, à moins qu'Atoll ait assimilé rapport signal sur bruit avec la spécification de la dynamique de chaque canal de l'ES9028PRO lorsque celui-ci est utilisé en mode 8 canaux plutôt qu'en stéréo (avec dans ce dernier cas mise en parallèle des 8 sorties différentielles de la puce quatre à quatre).

Par convention, la "Dynamic Range" (standard AES) et le Signal to Noise Ratio, sont la même chose (doc Audio Precision). Dans mes reviews, et pour ce que ça vaut, je mesure aussi le niveau de bruit en Silence Dithered, qui donne une indication encore différente. Tous les DACs ne réagissent pas pareil au niveau du bruit (et/ou N+D) avec ou sans la fréquence fondamentale.

[Subway2400]

Salut,

Quand on voit la conception de leurs amplificateurs qui ressemble plus à un glorieux bricolage d'un audiophile du coin, on ne peut pas trop s'étonner de voir des résultats de la sorte sur un DAC.

Concevoir des électroniques audio n'a rien de mystérieux. Un professeur intéressé en IUT (exemple en DUT GEII) pourrait très bien vous concevoir un excellent amplificateur audio. Parce-qu'un amplificateur ce n'est ni plus ni moins que de l'électronique : des calculs au travers de l'application de lois électriques et thermiques, et une connaissance des composants électroniques (types, rôle, intérêt du montage, valeurs). Et soyons honnête, un amplificateur audio ce n'est pas très complexe, d'autant que les fréquences en jeu sont basses (20 ou 30 kHz, oui, c'est bas).

Pour concevoir un bon DAC, nul besoin d'avoir un grand capital de R&D. De plus il n'est pas rare que les fabricants des puces fournissent, dans leurs documentations, un ou des schémas électroniques types qui permettent d'atteindre les performances désirées. Il ne reste qu'à les suivre et implanter de manière réfléchie ce schéma au sein de l'appareil.

Bref, suis-je étonné ? Non. Déçu ? Quand même un peu.

[HoberM]

Mais tellement