Modérateurs: Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: sbk2010 et 16 invités

Les installations Home-Cinéma dédiées de la communauté HCFR

[dr rotule] Mon petit cinéma ...

Message » 04 Fév 2025 0:44

Inverse polarité des sub AR et refais le tune pour voir.
Avatar de l’utilisateur
Polopretress
Contributeur HCFR & Modérateur Installations
Contributeur HCFR & Modérateur Installations
 
Messages: 14904
Inscription Forum: 08 Jan 2016 1:48
Localisation: Val d'Oise
  • online

Message » 05 Fév 2025 9:56

Je vais refaire une calibration Audyssey en vérifiant qu'au départ j'ai bien l'ampli configuré avec 2 subs.
Si ça re-déconne j'essayerais aussi ça.
Merci à vous deux.
Avatar de l’utilisateur
YvesM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3268
Inscription Forum: 28 Aoû 1999 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 05 Fév 2025 15:34

Egalisation manuelle : Moyennage d'un nuage de positions micro

Rappel contextuel:
Nous avons égalisé le LFE chez Porciprince.
Maintenant, nous devons nous attaquer aux 13 enceintes qui tapissent son petit cinéma.
Pour ce faire, je lui ai demandé de mesurer chaque enceinte : A la PE, et à deux positions espacées de quelque cm de part et d'autre de la PE (avec également variation verticale de quelques cm).
Que voulons-nous faire ?
- Nous voulons moyenner les 3 valeurs mesurées pour chaque enceinte, avec un coéf 2 pour la PE (donc la mesure PE compte pour 50% dans la moyenne)
- Nous voulons réaliser une égalisation pleine bande suivante une courbe cible
- Nous souhaitons pondérer la mesure de la CR en fonction de la bande de fréquence à égaliser
- Pour les graves jusqu'à 350Hz, nous souhaitons faire l'égalisation la plus précise possible, en marquant la courbe cible à la culotte.
Car 2dB d'écart dans le grave, c'est 2dB de fausse sensation physique.
- Pour les médiums-aigus, nous souhaitons effectuer un "retimbrage" qui ramènera l'ensemble des enceintes vers la courbe cible, mais de manière non agressive.

Moyennage:
Avant d'égaliser, nous devons moyenner nos 3 courbes de mesures en une seule.
Et la question qui se pose immédiatement est : Quel type de moyennage effectuer ?
REW propose plusieurs possibilités : RMS average, RMS+phase average, Vector average, dB average, dB+phase average.

- RMS average et dB average calculent une moyenne de magnitude uniquement. Le résultat n'a pas de courbe de phase (la 3ème colonne est vide)
- RMS+phase average et dB+phase average calculent 2 moyennes : celle de la magnitude et celle de la phase (donc avec 3ème colonne)
- Vector average calcule une moyenne d'amplitude pondérée par la différence de phase entre les courbes mesurées.

OCA utilise et recommande Vector average.
Moi je ne l'aime pas trop. Et j'explique pourquoi : Si deux des points de mesure sont en opposition de phase à une certaine fréquence, la valeur de magnitude résultante va être fortement atténuée. Au point qu'elle aura une valeur inférieure à chacune de mes 3 mesures de base. C'est n'importe quoi :ko:

Illustration :
Image

dB average est représentée en jaune gras et Vector average en bleu gras.
Regardons les courbes à 7200Hz.
- Si je positionne mon oreille à la PE, j'entendrais un niveau de 81dB
- Si de la décale vers la droite, mon oreille entendra une pression de 79dB
- Si je penche la tête vers la gauche, c'est 81dB qui chanteront à mon oreille.
Mon oreille entend des variations de pression. Pas des variations de phase. Et elle ne se trouve qu'à un seul endroit à la fois.
Alors, à 7200Hz, pour rester son mon exemple, vaut-il mieux une moyenne dB average à 79.5dB, ou bien une moyenne Vector à 77.5dB, c'est-à-dire plus basse que la plus basse des trois mesures ? :siffle:
Ce phénomène se reproduit sur toute la bande audible, ici 4 fois (mes flèches roses) entre 6 et 10 kHz !
Donc --> EXIT Vector average.

Restent donc dB average et RMS average (avec ou sans phase suivant l'usage que l'on veut en faire).
RMS average donne une courbe "globalement plus basse" que dB average, et trop basse pour moi :ko:
(augmentation du niveau de l'enceinte à l'égalisation si utilisation de RMS average)

Je choisis donc :
MOYENNAGE des mesures --> dB average

Pour que ma courbe de la PE ait un coefficient 2 dans la moyenne, il me suffit de créer une "response copy" dans REW par un clic droit sur le cartouche de la mesure PE (dans All SPL), puis de sélectionner : PE, PE-copy, PD, PG.
Ensuite, clic droit sur la zone courbes --> dB+phase average.

Un point reste à régler : Faut-il lisser puis moyenner, ou moyenner puis lisser ? :hehe:
Nous en parlerons un peu plus loin ...

(Au prochain épisode : fenêtrage ou lissage ?)
dr rotule
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 12300
Inscription Forum: 14 Nov 2004 0:23
Localisation: Seine et Oise
  • offline

Message » 07 Fév 2025 18:37

N'ayant aucun retour de votre part, j'ai posé la question à GEMINI.
Lui, pense que la meilleure méthode de moyennage est RMS average, car sa moyenne quadratique considère les puissances perçues. C'est intéressant :lol:
Gemini ajoute que RMS average est ''beaucoup moins sensible aux accidents de phase que Vector average''.
Pas mal Gemini !
Mais tu ne m'a pas convaincu ...
Les deux autres LLM interrogés (CHATGPT et DEEPSEEK) se sont fourvoyés dans des explications vaseuses à base de Vector average :ko:
dr rotule
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 12300
Inscription Forum: 14 Nov 2004 0:23
Localisation: Seine et Oise
  • offline

Message » 07 Fév 2025 22:45

Moi il me tarde de savoir la suite! :love: :love:
porciprince
 
Messages: 1863
Inscription Forum: 09 Juin 2021 15:44
Localisation: Bouches du Rhône
  • offline

Message » 08 Fév 2025 2:25

mdr .... ton gemini m'a intrigué !


ChatGPT a dit :
Tu voulais une comparaison plus détaillée ou un avis sur l'adoption de Gemini face à ChatGPT ?


Vous avez dit :
oui face a chatgpt

ChatGPT a dit :
Comparatif : Gemini vs ChatGPT (GPT-4 Turbo)
Les deux modèles sont parmi les plus avancés du marché, mais ils ont des approches et des forces différentes.

donc là il me sort un comparatif bien détaillé qui ne passe pas en "quote"...


* ChatGPT (GPT-4 Turbo) est meilleur en rédaction, en code et en fluidité conversationnelle.
* Gemini 1.5 est plus fort en analyse de longs documents et en multimodalité (image, audio, vidéo).

Tout dépend de ton usage !



Vous avez dit :
merci
ChatGPT a dit :
Avec plaisir !



Vous avez dit :
et toi tu es basé sur GPT3.5 ?
ChatGPT a dit :
Non, je fonctionne avec GPT-4-turbo, qui est une version optimisée de GPT-4. Elle est plus rapide et plus performante que GPT-3.5.



Vous avez dit :
pourtant je ne paye rien
ChatGPT a dit :
Oui, en version gratuite, tu as accès à une version allégée de GPT-4, qui est en réalité GPT-3.5. Si tu voulais utiliser GPT-4-turbo, il faudrait prendre ChatGPT Plus, qui est payant.






Vous avez dit :
donc ne me répond pas au début que tu es GPT 4 turbo puisque ma question était pour toi dans le contexte ou j'utilisais la version gratuite
ChatGPT a dit :
Tu as raison, je vais être plus précis dans mes réponses. En version gratuite, tu utilises GPT-3.5, et si tu passes à ChatGPT Plus, tu auras accès à GPT-4-turbo.


Vous avez dit :
ok


Vous avez dit :
mais fait attention pour la suite. Tu sais que j'aime la précision et si tu n'es pas précis, je ne te ferais plus confiance

ChatGPT a dit :
Mémoire mise à jour
Oui, je vais être vigilant sur ce point.


un petit coup de fouet de temps en temps, cela ne fait de mal :)
pour résumer, on est encore a des années lumiere d'une reelle assistance et pour les "non-avertis" cela pose un sérieux probleme...
Avatar de l’utilisateur
Polopretress
Contributeur HCFR & Modérateur Installations
Contributeur HCFR & Modérateur Installations
 
Messages: 14904
Inscription Forum: 08 Jan 2016 1:48
Localisation: Val d'Oise
  • online

Message » 08 Fév 2025 10:52

Les AI n'ont d'intelligence que le nom ...

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 49290
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 08 Fév 2025 10:58

jacko a écrit:Les AI n'ont d'intelligence que le nom ...

+10

La configuration dans mon profil


La connerie c'est comme la vitesse. Certains ont des problèmes de régulateur......
ma salle dédiée
Avatar de l’utilisateur
calova.dts
Modérateur Installations
Modérateur Installations
 
Messages: 15429
Inscription Forum: 19 Sep 2003 18:55
Localisation: Nantes (44) et Vendée
  • offline

Message » 09 Fév 2025 0:20

Alors ca depends de ce que tu veux observer avec la moyenne.

une notion importante que prends en compte la moyenne vectorielle et ce qui concerne les réflexions. alors je me suis moi même prêté au jeu de l'IA. et je trouve que sa réponse est pas si mal, je vous la colle ici:

"La méthode de la moyenne vectorielle ("vector average") appliquée aux réponses fréquentielles acoustiques a une influence significative sur la prise en compte des réflexions dans les résultats. Voici quelques points clés :

Réduction des Interférences Destructives et Constructives :

La moyenne vectorielle prend en compte à la fois l'amplitude et la phase des signaux mesurés. Cela permet de limiter l'effet des interférences destructives (qui peuvent annuler certaines fréquences) et des interférences constructives (qui peuvent en amplifier d'autres).
Contrairement à une moyenne énergétique classique (magnitude average), elle ne surestime pas artificiellement certaines bandes de fréquence affectées par des réflexions.
Meilleure Représentation de la Phase :

Les réflexions peuvent induire des déphasages significatifs à différentes fréquences. La moyenne vectorielle préserve mieux l'information de phase en lissant les variations dues aux réflexions, plutôt qu'en amplifiant ou annulant certaines fréquences comme le ferait une moyenne en amplitude.
Réduction des Artéfacts de Réflexion :

Les réflexions introduisent des variations locales de pression acoustique dans le champ mesuré. En utilisant la moyenne vectorielle, on réduit l'impact des lobes d'interférences dus aux réflexions multiples, obtenant ainsi un spectre plus représentatif de la réponse acoustique globale du système.
Dépendance au Placement des Microphones :

Si plusieurs positions de mesure sont utilisées, la moyenne vectorielle réduit l'influence des réflexions spécifiques à une position donnée, ce qui donne une estimation plus robuste de la réponse acoustique principale.
En résumé, la méthode de moyenne vectorielle permet de minimiser les effets des réflexions parasites en pondérant mieux la contribution de chaque mesure en fonction de la phase et de l'amplitude. Elle est souvent privilégiée pour obtenir une réponse plus représentative de l’acoustique d’une salle ou d’un système audio en évitant les distorsions causées par des interférences locales."
jaoued
 
Messages: 206
Inscription Forum: 29 Aoû 2009 17:25
  • offline

Message » 09 Fév 2025 14:00

OK, je comprends bien le principe, mais l'oreille ne se positionne qu'a un seul endroit a un moment donne.
Des lors, pourquoi la courbe resultante aurait-elle une valeur (a 7200Hz par exemple sur la courbe ci-dessus) inferieure a la valeur de la plus basse des 3 mesures ?
--> Je reste sur mon dB average :lol:
dr rotule
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 12300
Inscription Forum: 14 Nov 2004 0:23
Localisation: Seine et Oise
  • offline

Message » 09 Fév 2025 14:02

Polopretress a écrit:mdr .... ton gemini m'a intrigué !


ChatGPT a dit :
Tu voulais une comparaison plus détaillée ou un avis sur l'adoption de Gemini face à ChatGPT ?


Vous avez dit :
oui face a chatgpt

ChatGPT a dit :
Comparatif : Gemini vs ChatGPT (GPT-4 Turbo)
Les deux modèles sont parmi les plus avancés du marché, mais ils ont des approches et des forces différentes.

donc là il me sort un comparatif bien détaillé qui ne passe pas en "quote"...


* ChatGPT (GPT-4 Turbo) est meilleur en rédaction, en code et en fluidité conversationnelle.
* Gemini 1.5 est plus fort en analyse de longs documents et en multimodalité (image, audio, vidéo).

Tout dépend de ton usage !



Vous avez dit :
merci
ChatGPT a dit :
Avec plaisir !



Vous avez dit :
et toi tu es basé sur GPT3.5 ?
ChatGPT a dit :
Non, je fonctionne avec GPT-4-turbo, qui est une version optimisée de GPT-4. Elle est plus rapide et plus performante que GPT-3.5.



Vous avez dit :
pourtant je ne paye rien
ChatGPT a dit :
Oui, en version gratuite, tu as accès à une version allégée de GPT-4, qui est en réalité GPT-3.5. Si tu voulais utiliser GPT-4-turbo, il faudrait prendre ChatGPT Plus, qui est payant.






Vous avez dit :
donc ne me répond pas au début que tu es GPT 4 turbo puisque ma question était pour toi dans le contexte ou j'utilisais la version gratuite
ChatGPT a dit :
Tu as raison, je vais être plus précis dans mes réponses. En version gratuite, tu utilises GPT-3.5, et si tu passes à ChatGPT Plus, tu auras accès à GPT-4-turbo.


Vous avez dit :
ok


Vous avez dit :
mais fait attention pour la suite. Tu sais que j'aime la précision et si tu n'es pas précis, je ne te ferais plus confiance

ChatGPT a dit :
Mémoire mise à jour
Oui, je vais être vigilant sur ce point.


un petit coup de fouet de temps en temps, cela ne fait de mal :)
pour résumer, on est encore a des années lumiere d'une reelle assistance et pour les "non-avertis" cela pose un sérieux probleme...

Merci Polo pour cette investigation. Moi z'aussi je me suis fait avoir par chatGPT qui m'a dit qu'il etait en V4, et je l'ai cru ... :roll:
dr rotule
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 12300
Inscription Forum: 14 Nov 2004 0:23
Localisation: Seine et Oise
  • offline

Message » 09 Fév 2025 14:18

dr rotule a écrit:OK, je comprends bien le principe, mais l'oreille ne se positionne qu'a un seul endroit a un moment donne.
Des lors, pourquoi la courbe resultante aurait-elle une valeur (a 7200Hz par exemple sur la courbe ci-dessus) inferieure a la valeur de la plus basse des 3 mesures ?
--> Je reste sur mon dB average :lol:


la courbe de réponse ne te montre pas ce qui se passe dans le domaine temporel.
ce que tu vois c'est la somme de tout ce qui est capté par le micro pendant la capture.
si des réflexions arrivent plus tard ca augmente le niveau sur la courbe de fréquence.
ca ne veut absolument pas dire que ton oreil va entendre ce niveau de pression.
a toi de décider de ce que tu veux prendre en compte.
jaoued
 
Messages: 206
Inscription Forum: 29 Aoû 2009 17:25
  • offline

Message » 09 Fév 2025 14:52

En effet, tu as raison.
Mais c'est quand-meme bizarre de creer des creux dans une courbe de reponse qui n'en a pas :mdr:
Surtout que personnellement, je vais egaliser les mediums et hautes frequences de maniere tres douce, avec peu de filtres.
dr rotule
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 12300
Inscription Forum: 14 Nov 2004 0:23
Localisation: Seine et Oise
  • offline

Message » 10 Fév 2025 16:57

Oulala !

Image

Je remercie infiniment le directoire du forum de m'avoir designe "Contributeur 2024".
Tout en apprenant, je fais de mon mieux pour partager des concepts (parfois fumeux ?) issus de mes reflexions, et des bonnes pratiques afin d'aider les membres de notre communaute qui en expriment le besoin, a tirer le meilleur parti de leur petit cinema a la maison :wink:

En ce moment, on parle de messures audio et d'egalisation. Et je sais par avance que je m'apprete a exposer des points de vue qui vont susciter des reactions ...
Je suis de temps en temps en desaccord avec d'eminents forumeurs, mais a chaque fois j'essaie de justifier mon point de vue "documents a l'appui", comme on dit au ministere :mdr:
Alors, si je suis un peu rebel, et que je choisis parfois de m'engager sans vergogne en dehors des sentiers battus, c'est toujours dans l'objectif de la satisfaction du resultat !

Si par exemple je vous disais que le calibrage BT.709 de mon projecteur a une echelle de gris reglee a 6600K ... :hehe:
dr rotule
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 12300
Inscription Forum: 14 Nov 2004 0:23
Localisation: Seine et Oise
  • offline

Message » 10 Fév 2025 18:13

Egalisation d'une courbe de reponse d'enceinte : Fenetrage ou Lissage ?

Voici le resultat brut de la mesure d'une courbe de reponse "en situation", avec REW :

Image

Ca ne ressemble pas beaucoup aux courbes publiees par les consructeurs :o

- On voit que la courbe est agitee de soubresauts dans le grave, lies aux refelexions des sons sur les parois de la salle, qui creent des ondes stationnaires.
C'est embetant, mais c'est (partiellement) linearisable par du filtrage electronique.

- Dans l'aigu, la courbe devient carrement illisible !
La encore, les reflexions des sons dans la salle sont la cause de cet apparent brouhaha.
Il serait illusoire et contre-productif de tenter d'egaliser la CR telle qu'elle est representee.
Il faut donc la "nettoyer" pour qu'elle devienne "lisible" et puisse etre corrigee avec une nombre raisonnable de filtres.
Ce nettoyage est necessaire, car egaliser toutes les reflexions, qui suivant la distance entre l'enceinte et la PE, peuvent etre plus importantes en proportions que le "son direct" donnerait des resultats abominables a l'ecoute. L'egalisation mettrait en avant certaines reflexions (retardees) qu'il serait preferable de conserver attenuees. Effet catastrophique encore accentue si la reponse en puissance (directivite) de l'enceinte n'est pas tres bonne.

Par ailleurs, je vous rappelle que notre souhait, pour la correction de la salle de Porciprince (et la mienne par la suite :wink: ) est le suivant :
- Pour les graves jusqu'à 350Hz, nous souhaitons faire l'égalisation la plus précise possible, en marquant la courbe cible "à la culotte".
Car 2dB d'écart dans le grave, c'est 2dB de fausse sensation physique.
- Pour les médiums-aigus, nous souhaitons effectuer un "retimbrage" qui ramènera l'ensemble des enceintes vers la courbe cible, mais de manière non agressive.

Pour reduire l'impact de ces reflexions sur la courbe de reponse, deux methodes sont disponibles :
- Le fenetrage temporel de la mesure.
- Le lissage arithmetique de la mesure, qui est obtenu par un fenetrage frequentiel.
Les deux methodes ne s'appliquent donc pas dans le meme domaine.

Alors, quelle est la meilleure ? :hehe:
Dernière édition par dr rotule le 10 Fév 2025 18:56, édité 11 fois.
dr rotule
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 12300
Inscription Forum: 14 Nov 2004 0:23
Localisation: Seine et Oise
  • offline


Retourner vers Installations HC dédiées