Que valent les tri-lcd spécialisés ds le HT par rapport a un dmd de 1ere generation (1ere generation parceque j'envisage l'achat d'un projo d'occasion) ?
tosh MT1
philips hopper/felinni
jvc lxd350
fuji lpf3201
|
7 messages • Page 1 sur 1
|
Modérateurs: Modération Forum Univers TV, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 22 invités
Salut,
J'ai un Sony VPL-W400Q, c'est un tri-LCD 16/9 natif dedie au HC (pas d'entree VGA).
C'est une machine qui a 3 ans de conception mais qui est toujours competitive !
Tu as l'avantage d'utiliser toute la matrice et le traitement video est nickel (doubleur/tripleur de ligne). En plus il est compatible HTDV 1080i.
Richard.
J'ai un Sony VPL-W400Q, c'est un tri-LCD 16/9 natif dedie au HC (pas d'entree VGA).
C'est une machine qui a 3 ans de conception mais qui est toujours competitive !
Tu as l'avantage d'utiliser toute la matrice et le traitement video est nickel (doubleur/tripleur de ligne). En plus il est compatible HTDV 1080i.
Richard.
- RichardL
Les DMD de première génération (avant fin 98, apparition du DreamVision DL500, et du Davis DL450) n'étaient vraiment pas fameux en vidéo.
Michel
Michel
-
MLill - Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 19153
- Inscription Forum: 08 Déc 1999 2:00
Le Davis 450 1ere mouture appartenait deja au moins a la 2eme generation (avant c'etait les PowerBeam). Je trouve que ces Davis 450 (ou DreamVision)tiennent toujours la route devant les tri-LCD d'aujourd'hui a condition d'y ajouter un "scaler" (par PC ou externe).
M'enfin c'est vrai que j'ai horreur du LCD apres y avoir goute 3 generations (peux pas supporter l'idee qu'on nous vende du materiel neuf avec des pixels manquants que je considere comme etant assimilables a des vices caches - meme si je reconnais que l'image pour certains modeles est sympa comme avec le SonyW400). Ce probleme est inconnu avec la technologie du DMD (jusqu'a preuve du contraire car c'est recent) et c'est encore plus du chinois pour les 3 yeux (qui restent toujours "a mes yeux" le meilleur investissement a long terme du point de vue rapport qualite image/fiabilite/prix).
Carli.
M'enfin c'est vrai que j'ai horreur du LCD apres y avoir goute 3 generations (peux pas supporter l'idee qu'on nous vende du materiel neuf avec des pixels manquants que je considere comme etant assimilables a des vices caches - meme si je reconnais que l'image pour certains modeles est sympa comme avec le SonyW400). Ce probleme est inconnu avec la technologie du DMD (jusqu'a preuve du contraire car c'est recent) et c'est encore plus du chinois pour les 3 yeux (qui restent toujours "a mes yeux" le meilleur investissement a long terme du point de vue rapport qualite image/fiabilite/prix).
Carli.
- Invité
Carli,
Je suis totalement d'accord et j'ai du mal m'exprimer.
A ma connaissance il n'y a effectivement que très peu de différence entre les Davis de cette année et ceux de l'année dernière.
Ce sont les mêmes boîtes, les mêmes objectifs, les mêmes puces TI et en gros les même spécifications.
Quand je parle de génération précédente il s'agit effectivement des PowerBeam et des machines utilisant les chips TI antérieurs.
Ces machines ont été encore vendues début 99.
Michel<p>[This message has been edited by MLill (edited 25-02-2000).]
Je suis totalement d'accord et j'ai du mal m'exprimer.
A ma connaissance il n'y a effectivement que très peu de différence entre les Davis de cette année et ceux de l'année dernière.
Ce sont les mêmes boîtes, les mêmes objectifs, les mêmes puces TI et en gros les même spécifications.
Quand je parle de génération précédente il s'agit effectivement des PowerBeam et des machines utilisant les chips TI antérieurs.
Ces machines ont été encore vendues début 99.
Michel<p>[This message has been edited by MLill (edited 25-02-2000).]
-
MLill - Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 19153
- Inscription Forum: 08 Déc 1999 2:00
|
7 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Cathodiques / Autre
|