Photo - le choix du matériel - quelques comparaisons

» 22 Sep 2001 18:01

Bonjour à tous,
Quelques exemples d'une mire "basique" peuvent montrer quel rendu on peut espérer de différents matériels.
J'ai mis successivement :
- la mire originale (ou la photo parfaite)
- la photo au numérique - Canon S20
- la photo argentique - Fuji Sensia 100 (négatif)
- la photo argentique - Agfa 100 (négatif)
- la photo argentique - Fujichrome 100 (dia)
Original :

Numérique

Négatif - Fuji

Négatif - Agfa

Diapositive - Fuji

On voit que le rendu des couleurs est loin d'être le même d'une photo à l'autre (le projecteur est le même).
La photo en numérique tire sur le bleu (aucune balance de blanc prédéfinie ne correspond à la TC du projecteur).
Plus grave le cyan (à côté du jaune) est devenu quasi blanc et le magenta se confond avec le bleu.
Avec le film négatif Fuji les couleurs ressemblent à quelque chose même si l'on aimerai des couleurs plus saturées. Mais, à mon avis c'est le projecteur qui est en cause (d'où l'intérêt de photographier des mires).
J'ai fait trois films en Fuji. Les résultats sont très proches. Il faut passer aux mesures pour voir les différences.
Avec le film négatif Agfa le jaune est vraiment bizarre. Il faudrait que je refasse un film pour m'assurer que ce n'est pas un accident.
En diapo (fuji) le cyan est très bien rendu mais le jaune un peu "fluo". Et une dominante bleue.
Juste pour finir et "égayer" le post deux ou trois photos que je n'ai pas encore du livrer :
Agfa négatif - American Beauty Z1 - 36.22

Fuji diapo - Gladiator z1 - 110.26

Fuji négatif - Shakespeare in Love z1 - 61.59

Michel
Matériel utilisé :
Projecteur Dreamvision DL-500 (premier modèle)
Appareil de photo numérique - Canon S20
Appareil de photo Argentique - Minolta Dynax 7000i
Scanner de dias / négatif - Nikon Coolscan IV ED<p>[This message has been edited by MLill (edited 22-09-2001).]

» 22 Sep 2001 18:32

Pour la

Michel, tu es le

.
...Didier HC...<p>[This message has been edited by Didier HC (edited 22-09-2001).]

» 22 Sep 2001 19:29

Salut
Vraiment super la comparaison sur une mire.
J'ai une petite question à ce sujet:
Avant d'acheter un appareil numérique, peut-on vérifier la variation de colorimétrie en photographiant(en macro peut-etre) une feuille A4 sur lequel ta mire est imprimée. Comparaison sur le pc du photographe, pas sur le lcd de l'appareil. Ca peut marcher ?
a+
Rémy

» 22 Sep 2001 21:39

Salut Rémy,
Ce qui simplifie mon problème c'est que la mire est sous forme digitale et que je la récupère sous forme digitale.
En photographiant une mire de couleurs, que l'on trouve chez les photographes, on doit pouvoir juger du rendu, si le moniteur est bien calibré.
Mais ce qui est intéressant c'est de comparer le résultat obtenu avec différents appareils.
Michel

» 23 Sep 2001 12:27

tiens, petite question en passant:
j'ai un reflex (un canon eos 300) et je suis déçus à chaque fois que je vais chercher mes tirages chez le photographe, croyez vous qu'un appareil digital me réconcilierais avec la photo ?

» 23 Sep 2001 14:18

Salut Ashram,
J'avais arrêté de faire de la photo en ayant marre de classer des diapositives qui n'étaient jamais regardées.
Les photos digitales rendent très bien sur un moniteur d'ordinateur, et bien sûr en projection.
Avec un meilleur contraste que sur papier et sans les aléas du tirage.
Pour obtenir des photos digitales il y a deux solutions :
- l'appareil argentique + un scanner
- l'appareil numérique
J'utilise le numérique quand je suis pressé et l'argentique (+ scanner) quand je recherche la qualité.
Le numérique est aussi sans concurrence quand on doit faire de très grandes quantités de photos.
Michel

» 24 Sep 2001 23:34

Salut ashram :wink:

j'ai un reflex (un canon eos 300) et je suis déçus à chaque fois que je vais chercher mes tirages chez le photographe
Je ne me rappelles plus bien, mais est-il totalement débrayable ce Canon EOS 300 ???
Tu travaillais de qq ma,nières ??? ouverture? tps d'epo?? focale ???

Salut Michel :wink:

Je vois que tu nous fait part d'excellent comparatif !!!
chapeau...et très intructif...
Ou as tu c'est mire ??? mire informatique je suppose...difficile pour moi alors d'en user...
Ahhhh on retrouve bien la qualité suprème des FUJI :wink:

@+
Arno

» 25 Sep 2001 17:14

salut Arno,
ben c'est vrai qu'en général, je l'utilise en mode automatique (mode P si tu connais) car je ne me sens pas encore capable de décider à sa place et de lui imposer soit l'ouverture soit la vitesse !
mais quand même, il devrait se débrouiller mieux que ça !!!
Je suis tellement désespéré que j'aimerais suivre des cours photos pour faire des photos comme des pro !
ah oui, aussi, il y a quelques temps, j'avais fais quelques test avec du sensia II et fais tirer sur papier les plus réussies et là... Surprise ! Les meilleures que j'ai jamais faites. es-ce un hasard ou la dia, c'est vraiment mieux ?

» 25 Sep 2001 17:43

Le gros avantage de la dia c'est que l'on peut rendre de plus grands écarts entre zones claires et zones sombres.
La différence avec un négatif est évident quand on passe au scanning. On perd des détails car l'on manque de dynamique.
Aucun problème de ce genre avec un négatif.
Pour le tirage papier comme pour la numérisation il vaut mieux partir d'un négatif.
Michel

» 26 Sep 2001 9:39

Bravo à MLill
super travail de comparaison
merci

» 26 Sep 2001 13:50

Ashram
Ce que tu peux faire, c'est nous communiquer des conditions de projections :
Base d'image ??? etc...
Et je pourrais te donner des valeures te permettant probablement une bonne expo...(ainsi que Michel :wink:

)
Et tu verras sans etre un pro de la photo :wink:

, tu obtiendras de beaux résultats !!!
Et après qq pellicule, tu pourras te passer des cours de photos !!!
@+
Arno
Salut Michel :wink:

Il est malheureusement pas envisageable d'utiliser tes mires...car avec le TT, il faudrait que j'ai ça sur un DVD

@+
Arno

» 26 Sep 2001 14:16

Salut les copains,
Moi, j'ai un Canon eos500n (=300).
Pour moi, le film le plus juste et le plus fidèle est sans conteste la 'Provia 100'.
Elle est chère mais vous ne serez pas déçu !
Pour ashram, utilise des film diapo comme la Velvia ou la Provia, tu va vite te réconcilier avec l'argentique.
Car un diapo ne bouge pas contrairement au film négatif ou là, ça dépend du mec qui développe !

» 26 Sep 2001 17:57

merci chris, je vais faire quelques essais !
euh Arno, en fait je parlais de photos en général, pas uniquement de photos des images de mon TT ;-)

maintenant, la base d'image est de 2m et la distance à laquelle je me trouve est de 3m30.
le projo est un 1270 et le doubleur, un DVDO
merci d'avances pour tes bons conseils.

» 26 Sep 2001 22:53

salut Ashram,
Tu devrais alors essayer (tu débrayes ton boitier : tout en manuel !!!):
100 ISO
f5.6 et f8
Tps d'expo de 1 à 2s...
focal = 50 mm
@+
Arno

» 28 Sep 2001 18:49

un grand merci Arno,
à+