2021 - JVC DLA-NZ7 & NZ8 (RS2100 & RS3100) (màj)

[Davrous]

Si vous parlez (comprenez) l'anglais, c'est super intéressant à regarder : https://youtu.be/W4FGTWMfyKc

Je sais que vous avez déjà parlé de cette comparaison en "blind test" par AVS Forum mais j'ai trouvé ça édifiant.

Au final, tous les projecteurs sont dans un mouchoir de poche principalement dû au fait qu'ils avait 2 écrans (identiques) de 100'' et un tone mapping externe géré par Mad VR. Cela veut dire qu'avec une bonne platine Panasonic qui fait le tone mapping, la plupart des gens ne voit aucune différence en film sur un tel écran.

Pour les gens qui ont regardé, ils ne voyaient ainsi quasi aucune différence entre nx7, nz7 et nz8, voir même des fois avec une ancienne série RS.

Moi qui sort d'un X7900 en salon (écran 2m44 de base) vers un N5 en salle dédiée (écran 3m de base), cela confirme aussi mon ressenti. Les progrès ne sont pas vraiment significatifs, voir même les niveaux de noir peuvent être moins bons. Par contre, le N5 gère bien mieux le HDR que mon X7900 et propose une image un peu plus précise grâce aux matrices 4K mais c'est vraiment subtil.

Donc il faudrait pouvoir déterminer à partir de quelle taille d'écran ces nouveaux laser valent le coup car, en dessous d'un certain seuil, aucun intérêt de dépenser autant manifestement. Surtout que pour la différence de prix, vous avez pas mal de lampes en échange...

J'adore ces comparaisons en situations "réelles" qui permettent de sortir des comparaisons pures techniques des mesures. Ça serait cool qu'un jour HCFR en fasse aussi

David

[patriceonkyo]

J’ai un peu peur aussi de ça, je n’ai qu’une modeste base de 2.20m de base, donc venant d’un X35 vers mon N5, j’ai eu un beau gap, mais j’ai peur de ne pas trop voir de différence en passant au NZ7.

Patrice

[Davrous]

Tu fais comme tu veux mais à mon avis sur 2m20, passer du N5 au NZ7 ne sert strictement à rien

[jacko]

Je ne suis pas cet avis à propos des films HDR et du confort du laser dans l'absolu.

[patriceonkyo]

Je ne suis pas cet avis à propos des films HDR et du confort du laser dans l'absolu.

Hello Jeff, bonne année à toi ainsi qu’à tous les lecteurs de se topic d’ailleurs !
Merci pour ton retour, tu abonde dans le sens de Richard, et de toute manière je regarde 95 % de films 4 k, quand au laser mon N5 n’a qu’un an et demie et il totalise déjà 1830 heures, donc ça tourne (sans parler du dynamisme ect...).
Après ce qui me chagrine un peu, c’est au delà de 20 000 heures, qu’est ce qu’ont fait, on met nos NZ à la poubelle ?

Patrice

[jacko]

Salut Patrice et bonne année à toi également.

Alors ma séance calibrage et test rapide (test rapide car peu de temps malheureusement), des DLA-N5 vs DLA-NZ7.
J'en retiens les avantages suivants en faveur du DLA-NZ7.
Allumage/extinction quasi instantanée.
Meilleure colorimétrie BT.2020. C'est certainement lié au Theater Optimizer plus élaboré et potentiellement au Frame Adapt que je suppose meilleur.
Avec trois paliers du laser on a plus de cas comparé à la lampe. Le nivellement de la puissance lumineuse par l'iris aboutit à la même précision mais on peut potentiellement améliorer la consommation ou le contraste.
Plus lumineux, ce qui n'est pas significatif pour toi en dehors du HDR.
Dans l'état le DLA-NZ7 va plus loin et donc le potentiel d'avancées firmware devrait accroire encore l'écart.

20.000 heures laser correspond à une perte de puissance lumineuse de 50% (c'est dépendant du mode d'utilisation, je suppose que c'est basé sur laser MID).
Sur 220 de base tu as donc un usage easy, potentiellement vraiment 20.000 heures et plus. Soit si une consommation annuelle de 1000 heures et que tu passeras le laser sur des valeurs supérieures pour le HDR ... aller, 15 ans de durée de vie !
Admettons que tu souhaites viser max 25% de perte de lumière, tu as alors 7-8 ans devant toi.
Le bloc laser ce change, l'inconnue est relative au coût de l'opération pièce et main d'oeuvre. Car je doute que l'on puisse le faire soi même à commencer par l'impossibilité d'acheter la pièce en dehors des réseaux SAV.

[patriceonkyo]

Merci beaucoup pour ton retour Jeff, si Jvc pouvait confirmer qu’ils seraient un jour en mesure de faire cette opération, ça serait quand même rassurant. Car même si je ne garde jamais longtemps mes Videoprojecteurs, j’ai dû garder mon X 35 4 ou 5 ans (je sais plus).
Enfin vous êtes quelques uns à avoir écrit des retours positif sur le Z7 et c’est quand même positif donc merci à vous.

Patrice

[kaizen]

Les photos du laser de la gamme NZ, ainsi que les specs sorties de la doc de JVC ressemble très fortement au laser suivant :

NICHIA NUBM36

Je ne sais pas si il s'agit du même laser, car je n'ai jamais vu l'intérieur d'un NZ, mais il n'est pas impossible que JVC a utiliser ce laser dans la gamme NZ.

A Vérifier à l'avenir.

[kaizen]

Si vous parlez (comprenez) l'anglais, c'est super intéressant à regarder : https://youtu.be/W4FGTWMfyKc
...
David

D'après ce que j'ai compris (je n'ai pas encore regardé toute la vidéo, mais cela se passe autour de 9 minutes environs). L'ensemble des 8 vidéoprojecteurs ont été calibré. La luminosité des 8 vidéoprojecteurs a été plafonné au vidéoprojecteur ayant la luminosité la plus basse (le Sony 295ES). Je commence à comprendre un peu mieux leur constat ... ; mais bon après c'est un parti pris dans leur test afin de comparer l'image à luminosité identique (du moins, j'en arrive à cette conclusion). Je n'ai pas encore vu toute la vidéo, et je ne sais pas si ils ont testé du 4K/HDR

Kaizen

[Davrous]

Oui exactement, ils se sont calés sur le plus faible en luminosité pour démarrer, ce qui n'est pas bête. Mais ensuite, ils ont fait des rounds en pleine luminosité pour éviter justement d'injustement pénaliser les projecteurs les plus lumineux.

Tout a été testé en 4K HDR. Ils n'ont pas utilisé les filtres DCI car cela fait perdre trop de luminosité et considèrent que les gens ne voient pas (ou peu) la différence. Je ne sais pas si c'est vrai, je n'ai perso jamais vu ces nouveaux filtres en action.

Le NZ8 avait tendance à être moins préféré que le RS420 à cause de son niveau de noir plis élevé malgré sa luminosité plus élevé. Ils pensent que sur une base d'écran plus grande, les gros JVC laser se seraient plus nettement démarqués. Mais en l'état, la conclusion : quelque soit le projecteur que l'on prends, on a un superbe résultat (dans leurs conditions) avec des différences minimes quasi imperceptibles en film.

Je trouve que c'est bien d'avoir ce genre de comparatifs dans des conditions, certes pas parfaites, mais nettement plus objectives que la plupart des tests que nous pourrons faire nous-mêmes : conditions / salles différentes et cette envie irrépressible de vouloir voir à tout prix un gap visuel associé au prix

[kaizen]

Oui exactement, ils se sont calés sur le plus faible en luminosité pour démarrer, ce qui n'est pas bête. Mais ensuite, ils ont fait des rounds en pleine luminosité pour éviter justement d'injustement pénaliser les projecteurs les plus lumineux.
...
Je trouve que c'est bien d'avoir ce genre de comparatifs dans des conditions, certes pas parfaites, mais nettement plus objectives que la plupart des tests que nous pourrons faire nous-mêmes : conditions / salles différentes et cette envie irrépressible de vouloir voir à tout prix un gap visuel associé au prix

Oui en effet, c'est très bien ce genre de comparatif. Et parfois, on peut prendre beaucoup de plaisir avec un projecteur pas trop cher.
Par exemple, j'ai pris beaucoup de plaisir avec mon X500 que j'avais acheté neuf en 2014 pour quelques milliers d'Euro (< 5). J'ai vraiment pris beaucoup de plaisir (ainsi que ma famille) durant ces dernières années avec ce VP (qui doit avoir entre 6000 et 7000 heures de fonctionnement).
Si je compare avec mon NZ8, cependant, et même avec des sources Bluray, il est évident que le NZ8 va (vraiment) plus loin dans tous les domaines (sauf le contraste natif). Après, il faut savoir que mon immersion est importante et que j'utilise une toile grise technique. L'immersion importante permet vraiment d'apprécier la meilleur netteté grâce au matrice 4K, mais de mon point de vue surtout grâce à l'EshiftX (en le paramétrant correctement). Au passage, si JVC avait fait un série X, avec DTM et EshiftX (et pourquoi pas le laser), je me demande vraiment ce que cela aurait donné à l'écran. Mais avec des "si" on peut refaire le monde. Je suis également certain que la toile grise technique permet vraiment de compenser dans le ressenti le contraste natif plus faible du NZ par rapport au X. Si je désactive la gradation dynamique du NZ8, la perception du noir total n'est pas aussi bon que sur le X, mais vraiment pas très loin (avec des coins un peu lumineux) en comparaison du X500. L'activation de la gradation dynamique permet cependant au NZ8 d'aller bien plus loin que le X500. Après il est certain aussi qu'en l'activant, la luminosité faiblie dans les images peu illuminé, mais pour l'instant dans les films, je n'ai pas trouvé cela gênant, c'est naturel. On perçoit cependant le fonctionnement de la gradation dans les génériques par exemple. Dans le cadre de mon installation, je peux utiliser les 2 (gradation dynamique sur On ou Off), cela me convient globalement, mais je pense quand même préféré le mode 1 de la gradation dynamique.

Bref, les différents paramètres d'une installation (rapport d'immersion, toile) sont également à prendre en compte, pour déterminer l'intérêt dans le choix d'un VP plutôt qu'un autre. Celui qui a un écran de 2M50 de base pour 4M00 ou 4M50 de recul ne trouvera sans doute pas grand intérêt dans l'EshiftX, voir même dans des matrices 4K. La gestion HDR et le DTM par contre sont intéressante quelques soient ces paramètres.

Kaizen

[IRTIMID68]

bonsoir
autre test pour ceux intéressés par le nz7

https://www.avforums.com/threads/jvc-d- ... t.2395482/

[smeagol]

Nz8 installé. Bon petite claque visuelle par rapport au n7.
Surtout en bluray. J'ai un peu plus de mal en hdr pour le moment.
Mon bluray fétiche pour tester un projo est oblivion
Je croyais voir atteint des sommets avec le n7 mais là tout est mieux (luminosité, contraste, détails, fluidité, détachement des plans). On peut plus pousser les détails que sur le n7
(mode naturel, 7500k, gamma 2.4, laser médium mode 1,eshift marche, mode graphique standard, netteté sur

En 4k hdr je dois pousser mes essais, j'ai testé suicide squad 2 et y a pas mal de bruits(sûrement dû au film)
Ça marche super bien en hdr10+ mais la compensation de mouvements ne marche pas et j'ai du mal avec les saccades. Dommage car je trouve ce mode meilleur que le frame adapt hdr.
Sur mes 3 m de base je dois pousser le niveau hdr au max (2) pour avoir une dynamique d'image à la hauteur des bluray

Le n7 est très bon mais nz8 va plus loin sur toute la ligne... Après il y a un gros gap dans le prix... Est ce que ça en vaut la peine ?... Chacun aura son avis.

Un défaut quand même le eshift est bruyant(bruit plus aigu que le ventilo)... Son apport est là c'est certain mais c'est pas le jour et la nuit non plus quand on commute entre les 2

Ce n'est que mon avis de passionné pas trop calé en technique (je n'ai jamais calibré de projo)... Et essai sur 2h à peine... Y a certainement des choses à améliorer encore.

J'ai toujours le n7 donc si certains veulent venir faire des essais ils sont les bienvenus

[patriceonkyo]

Bonjour, retour intéressant ! Merci.

Patrice

[kaizen]

Merci pour ton retour smeagol,

J'ai fait quelques essais hier soir, de BLuray entre la platine OPPO 203 (Tweaké) et la Pana UB420 (Tweaké). Pour faire simple, la 203 a une image plus fluide, plus propre, mais moins détaillé que l'UB424. Au final, et ma grande surprise, je trouve que la 203 se marie mieux au EshiftX du NZ8 que l'UB424. J'ai fait pas mal d'essai toujours avec le film Batman The Darkknight. Avec la 203, lorsque j'active l'EshiftX, je peux régler le paramètre "Enhance" sur 10 et l'algo de l'Eshift est sur "Standard". L'image est vraiment superbe en réglant le NZ8 ainsi avec la 203. Avec l'UB420, l'image est "trop" détaillé (trop de sharpness), et l'on a une remonté de bruit. Pour arriver à avoir un niveau de détail équivalent à la 203, mais avec l'UB420, il faut régler le paramètre "enhance" sur 5. C'est mieux comme cela, mais je n’atteins pas la même qualité de rendu de la 203 avec "enhance" sur 10 (en terme de propreté d'image par exemple).

* Ma 203 est tweaké Coris (Alim linéaire, horloge, + plein de petit tweak Coris sur la carte mère)
* Mon UB 420 est tweaké par mes soins (Alim à découpage optimisé --> division de l'amplitude du bruit électrique par 10, horloge TCXO Sellarz plus précise).
Que donnerait ce test si l'UB420 était équipé d'une alim linéaire à la place d'une alim à découpage ? Je ne sais pas, c'est une interrogation, une alim linéaire ne peut pas rentrer dans une UB420. L'UB420 est équipé des mêmes traitements électroniques que l'UB9000. Je serais curieux de voir une UB9000 full tweaké sur le NZ8, pour la comparer à la 203.

Bref, à ma grande surprise, je trouve que l'EshiftX s'en sort mieux avec l'OPPO qu'avec la PANA. Sur mon X500, je préférais en règle général le rendu de l'UB420 que celle de l'OPPO203.

Je ne sais pas non plus, si cette différence est lié au fait que la 203 est tweaké, qu'en serait il avec une 203 stock ? Je ne sais pas, à tester.

Bref, je voulais partager ici cette petite expérience.
Bonne journée à tous.
Gérald