BenQ LK990 4k laser 6000 lumens

» 17 Juil 2019 12:51

Lemech a écrit:A 3000 ou 3500 lumens sur 3m50 de base je pense aussi que ce sera très bien avec la 0.8

A 3000 lumens avec un écran 0.8 gain en 3m50 de base, ça fait 111 Nits maximum. Pour un bon HDR j'ai vu les avis qu'il faut d'environ 200 Nits, donc on est très loin du cible.

» 17 Juil 2019 15:10

Absolument ... malheureusement.

» 17 Juil 2019 18:57

Rooky2 a écrit:
Lemech a écrit:A 3000 ou 3500 lumens sur 3m50 de base je pense aussi que ce sera très bien avec la 0.8

A 3000 lumens avec un écran 0.8 gain en 3m50 de base, ça fait 111 Nits maximum. Pour un bon HDR j'ai vu les avis qu'il faut d'environ 200 Nits, donc on est très loin du cible.

A quel moment on a parle de hdr ?
Et ou est ce que tu as lu 200 nits ?

Car si c est le cas va falloir revoir quelques tests qui ont été publiés recemment...

» 17 Juil 2019 19:36

Si on parle de natif 100 nit est encore faible en HC.

Si on intègre des processings dynamiques permettant d'optimiser le rendu contextuel, alors 100 nit est bien assez.
80 suffit déjà largement, sachant que 50 nit peut déjà conduire à un résultat visuellement cohérent.
Evidemment, hors performance native et en optimisation dynamique contextuelle l'EOTF normalisé n'est plus respecté mais c'est le prix à payer dans ce cas.

» 17 Juil 2019 19:54

jacko a écrit:Absolument ... malheureusement.

jacko a écrit:Si on parle de natif 100 nit est encore faible en HC.

Si on intègre des processings dynamiques permettant d'optimiser le rendu contextuel, alors 100 nit est bien assez.
80 suffit déjà largement, sachant que 50 nit peut déjà conduire à un résultat visuellement cohérent.
Evidemment, hors performance native et en optimisation dynamique contextuelle l'EOTF normalisé n'est plus respecté mais c'est le prix à payer dans ce cas.

» 17 Juil 2019 20:00

Tu as bien compris la différence concernant le concept de HDR natif ?

Et le HDR optimisé par des solutions connexes dynamiques et statiques ? Numériques et optiques ?

» 17 Juil 2019 20:15

jacko a écrit:Tu as bien compris la différence concernant le concept de HDR natif ?

Et le HDR optimisé par des solutions connexes dynamiques et statiques ? Numériques et optiques ?

Non j ai juste saisi qu on passait de "absolument" a pas si absolument que ca...
Mais ne t embete pas a m expliquer, garde ton temps pour avancer dans ce que tu as a faire afin de pouvoir au moins nous faire un test de videoprojecteur dans l année.

» 17 Juil 2019 22:12

Ha .. OK

A ta guise, bien que je trouve que le climat est un peu trop chaud en ces temps estivaux pour préférer pédaler dans la choucroute.

» 18 Juil 2019 0:53

Lemech a écrit:Et ou est ce que tu as lu 200 nits ?

"You need first and foremost the LUMENS to get you to at least 70 foot lamberts or beyond (to properly do HDR), and maybe even higher to do 3D... i suggest even in a bat cave, you need 40 lumens and above for SDR to start seeing the true pop of an image... once you see what true pop looks like you'll never go back... you can forgive a lot of things like 'black foor', 'shimering from higher gain screens', etc, etc... because the image improvments is really night and day..."

https://www.avsforum.com/forum/24-digit ... lk990.html

70 foot Lamberts correspond à 240 Nits.

Jacko a aussi indiqué :

"Le pic lumineux nécessaire en HDR de 100 nits est orienté par la norme Ciné qui se base sur des images de 24m de base.
En HC nous en sommes loin et au regard du mode de fonctionnement du HDR et de son évaluation il faudrait en réalité dans les 200-300 nits sur une image de 3m de base de moyenne."

Entre 100 Nits pour un écran de 24m et 1000 Nits pour un télé, par un règle de trois il est normale qu'il faut 200 Nits en HDR pour un écran de 3m de base.

La raison on trouve moins, est parce que les VP du type HC sont fait pour SDR, limités à environ 3000 lumens, et en moyen moins de 2000 lumens. On peut espérer que ça va changer dans l'avenir avec la progression de 4K et HDR. On va rapprocher les télés.

» 18 Juil 2019 7:08

L'évaluation est un peu plus complexe car non linéaire.
Les critères qui permettent de définir la cible idéale de puissance lumineuse :
Taille de l'image
ANSI
Contraste séquentiel
L'EOTF doit évidemment s'adapter en conséquence.
Mais avec la bonne cible, la courbe normalisé doit être suffisante.

Sachant en plus que la cible de 1000nit sur l'etalonnage correspond à un clipping situé à environ 80IRE et que nous avons de plus en plus de master à 4000 et que le pic absolu à 100IRE à été défini à 10.000nit ... on est loin de couvrir nativement les besoins.

» 19 Juil 2019 22:58

J'ai reçu mon écran en 0.8, j'ai juste pour l'instant fait un comparatif a mi-hauteur de mon écran blanc Oray sans gain, (juste déroulé la toile technique à mi-hauteur.), je voulais voir le gain perdu, avec le LK990,j'ai fais plusieurs tests avec la puissance variable du laser, et plusieurs modes, il y a bien l'équilibre attendu, aucun manque de lumière même en HDR, ça claque ! De beaux noirs, les couleurs comme sur la toile blanche, pas de manque de luminosité sur la 0.8, équilibrés maintenant, pourtant, je suis en sortie de carton ! !, j'attends le montage complet de l'écran sur cadre maintenant, le LK990 pour 3m50 d'écran c'est ok, j'attends de voir l'image sur toute la surface de l'écran 0.8, sans résiduelle autour (l'écran blanc), pour voir le résultat final, pas de regret, heureusement que j'ai écouté juste les personnes qui avaient ce type de projecteur, les chiffres.......,hum, à chaque configuration et matériel, un résultat différent.

» 21 Juil 2019 12:48

C'est bien que tu es content avec ton combo VP et écran. :love:

Mais il y a une chose je ne comprends pas, par ton description les deux écrans, gain à 0.8 et 1.0, donnent les même résultats? C'est un contradiction avec le principe de gain?

» 21 Juil 2019 14:32

Rooky2 a écrit:C'est bien que tu es content avec ton combo VP et écran.

Mais il y a une chose je ne comprends pas, par ton description les deux écrans, gain à 0.8 et 1.0, donnent les même résultats? C'est un contradiction avec le principe de gain?

C est ecrit dans son commentaire, il a joué avec les modes et la puissance du laser... tout ce qu il y a de plus normal.
Quelque chose me dit qu en plus des cours de maths, tu as séché quelques cous de lecture

» 21 Juil 2019 20:51

Le fait de baisser la puissance du laser ne change rien aux noirs,jai fait le test j'ai mis une scène d'espace avec des étoiles projo en mode laser éco puis j'ai baisse la lum de moitié sur une toile blanche puis a zero les noirs restent gris .
Le seul gain sera celui de la toile qui va déplacer le soucis comme Greg l'a très bien expliqué.

» 21 Juil 2019 21:43

muscle a écrit:Le fait de baisser la puissance du laser ne change rien aux noirs,jai fait le test j'ai mis une scène d'espace avec des étoiles projo en mode laser éco puis j'ai baisse la lum de moitié sur une toile blanche puis a zero les noirs restent gris .
Le seul gain sera celui de la toile qui va déplacer le soucis comme Greg l'a très bien expliqué.

Oui c est ce qu on dit depuis le debut.

Zozo510 ne fait que confirmer ce que invite45 a dit : que ce vp a assez de puissance pour éclairer une grande base équipée d une toile avec si peu de gain.