JVC DLA-N5 et DLA-N7, proj 4K natifs (màj)

» 31 Aoû 2018 11:18

Goldfinger67 a écrit:Oui bien évidement, avec une seule matrice le piqué est forcement plus précis, mais le mono DLP n'a pas que des qualités, sinon on en aurait tous !!
La manque de densité, le niveau de noir ainsi que les AEC sont encore des points à améliorer... donc à voir.

C'est tout vu en ce qui me concerne, d'autant que le derniers DLP 4K laser testé est revenus à une roue 4 segments, boujour la fatigue visuelle et les AEC. Dommage.

par **Google** » 31 Aoû 2018 11:18

» 31 Aoû 2018 12:05

on verra si jvc a corrigé le tir pour :
mode lampe haute bruyante
traitement video , compte tenu du prix pas terrible .
accroche hdmi
bruit video
et grosse perte de lumens en hdr du à un filtre

» 31 Aoû 2018 12:31

le nancein a écrit:
fredericfh a écrit:Quelque soit le projecteur une matrice 4K saute aux yeux

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

sur une base de 240 c'est beaucoup moins évident

idem je n'ai pas vu de différence chez moi sur 240 à 3m de distance (Sony vw260&vw550) zoom au max et lens shift important

» 31 Aoû 2018 12:34

Sinon, sans aller peut être à moins de 3000, on commence à parler d'un prochain DLA-N3.

Depuis l'arrêt du JVC X35, JVC avait abandonné sa série 3xxxx. Peut être, un retour sur cette gamme.
Un DLA-N5 sans iris auto, sans certification ISF, moins lumineux, et sans … ?

A suivre …

Ciss a écrit:Vu les tarifs de ces nouveautés 4K (JVC et Sony) à 5000€ minimum, vu que selon les distances de projection la différence 2K/4K n'est pas si évidente, j'ose cette question qui en fâchera certains :
C'est quoi les nouveautés 2K (FHD) à moins de 3000€ ????

Merci pour vos idées

» 31 Aoû 2018 12:42

dm a écrit:Sinon, sans aller peut être à moins de 3000, on commence à parler d'un prochain DLA-N3.

Depuis l'arrêt du JVC X35, JVC avait abandonné sa série 3xxxx. Peut être, un retour sur cette gamme.
Un DLA-N5 sans iris auto, sans certification ISF, moins lumineux, et sans … ?

A suivre …

A 4000 en ppi ça pourrait sentir le 3500 en négocié... alors pourquoi pas.
Je cherche, je cherche mais cela ne semble qu'une rumeur à ce jour ?

» 31 Aoû 2018 16:56

J'espère qu'ils ont changé l'éditeur de gamma actuel pour revenir sur un éditeur multipoints :siffle:

» 31 Aoû 2018 22:19

A priori l'accroche HDMI sera réduite de moitié sur la nouvelle gamme

je ne sais pas ce que cela représente en secondes ?
L'optique est la même que sur les séries précédentes.

» 31 Aoû 2018 22:29

personne hcfr assiste a la demo pour nous faire un cr??

» 31 Aoû 2018 22:45

Danam a écrit:A priori l'accroche HDMI sera réduite de moitié sur la nouvelle gamme je ne sais pas ce que cela représente en secondes ?
L'optique est la même que sur les séries précédentes.

Si c'est le cas cela devrait descendre dans les 4 secondes environ

Envoyé de mon Redmi 5 Plus en utilisant Tapatalk

» 01 Sep 2018 10:00

DTSman a écrit:
fredericfh a écrit:Quelque soit le projecteur une matrice 4K saute aux yeux

C'est une évidence...à condition que l'optique et l'alignement des panneaux ne soit pas aux fraises.
Pour l'instant le meilleur piqué que j'ai vu en 4K était un mono DLP comme par hasard

Ce n'est pas tout à fait une évidence, ou du moins c'est un peu plus compliqué... mais c'est à nouveau très long de le détailler. Emmanuel et moi-même l'avons déjà fait par le passé. Entre l'effondrement de la perception de la def d'une image en mouvement (cadence i/s faible, travelling), MTF liée à la technologie du projecteur, capacité à retranscrire les HF d'une images 4K, panneaux... la 4K réelle n'est pas réellement perceptible hors images fixes sur machines d’exception (pro). Ce que les gens perçoivent actuellement sur les nouvelles machines 4K Sony/JVC par rapport à leurs anciennes en 2K (hors DLP de qualité), c'est une vraie image 2K voire un peu au dessus (2.5K en étant très optimiste quant au spectre du contenu 4K des UHD actuels, et surtout avec une optique et alignement des panneaux sur écran plein le permettant) dans toute sa plage fréquentielle, comme si un filtre passe bas avait été enlevé. Cela est du à une matrice de plus grande réso (et source) qui permet de ressentir la plage fréquentielle approchant 2K réelle, chose qu'il n'était pas capable de saisir auparavant. De plus, la quantification des couleurs étant supérieure, y compris en downscale éventuel, l'image propose une épaisseur supérieure.

» 01 Sep 2018 14:47

C'est clair, bon du coup il y a quand même un gap, sauf qu'on nous vend du rêve en quelques sorte :roll:

Il nous aura fallu attendre des BR estampillés 4K UHD pour atteindre la qualité du 2K HD en salle, quand on vois la compression impitoyable du master d'origine vers la galette on comprend pourquoi... :siffle:

Là encore, c'est marrant de voir à quel point la plupart attribuent encore le résultat à l'image à leur diffuseur, en éludant totalement la source et la qualité de la galette :idee:

» 01 Sep 2018 14:51

Cela dit d'un autre côté, je constate depuis qques temps que depuis que les salles se sont équipées de projos numériques ... je pense voir les pixels ... c'est flagrant sur les sous-titres et dans des scènes ou les contours sont très nets (contre-jour par exemple), c'en est décevant d'aller voir un film au cinéma ...

Désolé pour le HS.

» 01 Sep 2018 14:53

Goldfinger67 a écrit:C'est clair, bon du coup il y a quand même un gap, sauf qu'on nous vend du rêve en quelques sorte
Il nous aura fallu attendre des BR estampillés 4K UHD pour atteindre la qualité du 2K HD en salle, quand on vois la compression impitoyable du master d'origine vers la galette on comprend pourquoi...
Là encore, c'est marrant de voir à quel point la plupart attribuent encore le résultat à l'image à leur diffuseur, en éludant totalement la source et la qualité de la galette

Ceci étant dit, un blu-ray de qualité, projeté sur une machine de cinéma ne propose pas une image honteuse, loin de là. On a déjà eu une conversation à ce propos ici :

oe-blu-ray-dvd-et-programmes-3d/la-qualite-des-uhd-en-question-t30086932.html

» 01 Sep 2018 14:58

Coxwell a écrit:
Goldfinger67 a écrit:C'est clair, bon du coup il y a quand même un gap, sauf qu'on nous vend du rêve en quelques sorte
Il nous aura fallu attendre des BR estampillés 4K UHD pour atteindre la qualité du 2K HD en salle, quand on vois la compression impitoyable du master d'origine vers la galette on comprend pourquoi...
Là encore, c'est marrant de voir à quel point la plupart attribuent encore le résultat à l'image à leur diffuseur, en éludant totalement la source et la qualité de la galette

Ceci étant dit, un blu-ray de qualité, projeté sur une machine de cinéma de base ne propose pas une image honteuse, loin de là. On a déjà eu une conversation à ce propos ici :

oe-blu-ray-dvd-et-programmes-3d/la-qualite-des-uhd-en-question-t30086932.html

OK, merci je l'avais pas vu :wink:

» 01 Sep 2018 15:00

Danam a écrit:Cela dit d'un autre côté, je constate depuis qques temps que depuis que les salles se sont équipées de projos numériques ... je pense voir les pixels ... c'est flagrant sur les sous-titres et dans des scènes ou les contours sont très nets (contre-jour par exemple), c'en est décevant d'aller voir un film au cinéma ...

Désolé pour le HS.

Question complexe qui prend en compte un tas de paramètres. Voir les pixels de près au lieu d'être un défaut est symptomatique d'une qualité : la restitution presque parfaite d'une mire 1 pixel en 2K (voire en 4k) > MTF, optical engine bien supérieurs à n'importe quel machine LCOS (y compris pro). Que le pixel soit parfaitement détouré est une qualité (regardez de près une TV avec un bureau Windows. Vous verrez le pixel parfaitement. Preuve en est que la MTF est parfaite. Éloignez-vous ensuite)...Qu'il soit visible présuppose que la distance de visionnage et l'écran utilisé ne sont pas adaptés. La densité et le remplissage en pâtissent, la nature numérique de l'image peut ressortir. Mais cela n'est pas nécessairement un problème de machine. Plutôt de salle, de placement spectateur, et de bien d'autres paramètres.