JVC DLA-N5 et DLA-N7, proj 4K natifs (màj)

» 01 Avr 2020 17:13

ysati a écrit:Ok, mais pourquoi en Post-Pro on ramène tout ou presque en 2K?
Quid IMDb.

A cause des SFX et des temps de production.

Tourner même en 10K n'est pas un problème.
Faire des effets spéciaux en très haut résolution demande de grosses ressources matérielles et un temps de rendering plus important.
Comme dans toute industrie, le temps c'est de l'argent.

» 02 Avr 2020 8:57

Si j'ai bien compris.
Quand on achète un Blu-Ray en 4K, si dans la majorité des cas il est en 2K avec HDR ou pas,
il y a beaucoup moins de pixels dans l'image donc moins de définition.
On est donc lésés...
Pourquoi dire qu'il est en 4k, si ce n'est pas le cas?
Compte tenu de la technologie des Post-Pro, se peut-il qu'il ait la même qualité qu'un 4K en terme de définition?
Dernière remarque, le processeur vidéo ou le diffuseur, le détecte bien sur son entrée en tant que 4K...

» 02 Avr 2020 10:24

Même si le master et les sfx sont issus d’un master 2k, ils seront gonflés à la résolution 3840.
Il y a de plus de en plus de masters en 4/6k,mais les sfx sont pour le moment en 2k,upscales 4K

» 02 Avr 2020 10:59

Je pense qu'il y a aussi toutes les histoires de zoom/recadrages en post prod qui font que l'image finale a moins de résolution que la captation.
Par contre il semble que Netflix soit bien en 4k réel, donc leurs séries et films ont une résolution supérieure aux films qui passent au cinéma... un comble :hehe:

(j'ai pas été vérifier)

» 02 Avr 2020 11:02

ysati a écrit:Si j'ai bien compris.
Quand on achète un Blu-Ray en 4K, si dans la majorité des cas il est en 2K avec HDR ou pas,
il y a beaucoup moins de pixels dans l'image donc moins de définition.
On est donc lésés...
Pourquoi dire qu'il est en 4k, si ce n'est pas le cas?
Compte tenu de la technologie des Post-Pro, se peut-il qu'il ait la même qualité qu'un 4K en terme de définition?
Dernière remarque, le processeur vidéo ou le diffuseur, le détecte bien sur son entrée en tant que 4K...

Il est bien en 4K mais upscalé à partir d'un master 2K, toutefois les "upscaleurs" pros de la post-prod sont bien plus performants que celui de ton projecteur ou de ton lecteur BR

» 02 Avr 2020 11:29

JJ-34 a écrit:
ysati a écrit:Si j'ai bien compris.
Quand on achète un Blu-Ray en 4K, si dans la majorité des cas il est en 2K avec HDR ou pas,
il y a beaucoup moins de pixels dans l'image donc moins de définition.
On est donc lésés...
Pourquoi dire qu'il est en 4k, si ce n'est pas le cas?
Compte tenu de la technologie des Post-Pro, se peut-il qu'il ait la même qualité qu'un 4K en terme de définition?
Dernière remarque, le processeur vidéo ou le diffuseur, le détecte bien sur son entrée en tant que 4K...

Il est bien en 4K mais upscalé à partir d'un master 2K, toutefois les "upscaleurs" pros de la post-prod sont bien plus performants que celui de ton projecteur ou de ton lecteur BR

Je dirai pas toujours ... mais passons sur les UHD vraiment mauvais qui font parti du passé.

La réflexion doit aussi tenir compte de la densité d'information qui gagne en diffusion UHD ou 4k.
La matrice devant être exploité intégralement sous peine d'avoir une fenêtre, on a toujours un affichage à la résolution du diffuseur (que la source soit native ou pas).

A nouveau les BR UHD apportent plus qu'une résolution accrue.
On a SURTOUT, une meilleure gradation des nuances, une meilleure plage de dynamique en HDR et un espace de couleur proche de la capacité de l'oeil humain et si il est exploité partiellement en DCi on a alors au moins l'espace d'étalonnage natif des films, ce que le BR traditionnel ne faisait pas.
Même les UHD SDR sont encodé en 10 bit. On perd le HDR et l'espace Rec.2020, mais on conserve la gradation plus précise des nuances et l'absence théorique de banding.
Quoi qu'il arrive, sauf édition loupé (nombre de titres heureusement très minoritaires) il y a un gain.

» 02 Avr 2020 11:34

J'oubliai ...

Même à partir d'un DI 2k le BR UHD présente un avantage en terme de résolution suivant le ratio du film et si ce ratio est préservé sur le BR UHD.
Ca se joue à peu, mais le coef de scalling est alors moins important.
Tout dépend de la chaîne de production ...

» 02 Avr 2020 11:56

Merci pour toutes ces infos.
La définition,nombre de pixels, c'est une partie, de nombreux paramètres gravés dans le contenu de l'image délivrée.
Elle est visible selon la distance à laquelle on se trouve de l'écran.
Même s'il ne faut pas la négliger, taille de l'image, elle est moins importante que le contenu HDR.
Donc même du 2K HDR rivalisera avec du 4K HDR, question de distance...
Mais c'est vrai que le but reste quand même la définition pour avoir une plus grande image.

» 02 Avr 2020 12:00

Là où ça devient important c'est quand on commence à parler de bluray 8K ! Je trouve ça aberrant, mais ça n'engage que moi... :zen:

» 02 Avr 2020 12:32

J’ai vu une vidéo du copain à Jacko, PPG... :mdr:

Qui disait que le blu ray 8K ne verrait sûrement pas le jour de si tôt..
Car pour l’industrie du cinéma le coût serait trop important, en rapport avec une demande du public quasi inexistante.. qui pour la plupart ne fait déjà aucune différence avec le 4K.. au cinéma.

Je sais pas, jsuis pas spécialiste..

» 02 Avr 2020 12:42

ysati a écrit:Mais c'est vrai que le but reste quand même la définition pour avoir une plus grande image.

Oui et non ...

Oui dans le sens où en théorie la densité permet aussi d'avoir plus de relief et de profondeur de champ.
Je dis bien en théorie car dans la pratique toute la chaîne de production rentre en jeu pour y arriver.

Non dans le sens où les premiers ciné numériques était en 2k et on avait déjà de grandes bases d'image.
Disons que 2k peut suffire et est suffisant dans l'absolu pour le particulier, 4k c'est mieux mais pas nécessairement indispensable (encore une fois, c'est la chaîne de production qui détermine le gain que l'on obtient)

» 02 Avr 2020 12:48

le shad a écrit:J’ai vu une vidéo du copain à Jacko, PPG...
Qui disait que le blu ray 8K ne verrait sûrement pas le jour de si tôt..
Car pour l’industrie du cinéma le coût serait trop important, en rapport avec une demande du public quasi inexistante.. qui pour la plupart ne fait déjà aucune différence avec le 4K.. au cinéma.

Je sais pas, jsuis pas spécialiste..

Comme quoi il peut lui arriver de dire autre chose qu'une ânerie ou une vulgarisation popularisée d'une information qui nécessite pourtant une approche plus technique.

D'un autre côté affirmer une chose qui est évidente d'un point de vu technique et financier est à la portée de tous ...
Surtout que le point de départ du 8k devait cibler les JO 2020 ... reporté en 2021 (au mieux).

Si le 8k a peu de chance d'avoir une application cinématographique, il est en autrement pour les documentaires, concerts et JV.
Des productions qui en général ne nécessitent pas de nombreuses générations au montage, très souvent la captation est ce qui est utilisé in fine.
Si avènement du 8k il y a, ça coïncidera aussi avec l'abandon progressif du support physique (qui a déjà commencé).

» 02 Avr 2020 12:55

kazuya a écrit:Là où ça devient important c'est quand on commence à parler de bluray 8K ! Je trouve ça aberrant, mais ça n'engage que moi...

Clairement je ne vois pas l'intérêt.

Un BR UHD "2" avec un codec vidéo plus performant, un encodage non dégradé en YCbCr 4:4:4 et en 12 bits me semblerait nettement plus intéressant.

8k n'apportera rien et ne sera pas exploitable nativement en vidéoprojection.

» 02 Avr 2020 14:47

Donc on va garder nos projos 4K un moment?!

» 02 Avr 2020 16:28

JJ-34 a écrit:Il est bien en 4K mais upscalé à partir d'un master 2K, toutefois les "upscaleurs" pros de la post-prod sont bien plus performants que celui de ton projecteur ou de ton lecteur BR

ça me rappel quand j'ai fait un comparo AB chez moi entre Valerian sur support UHD (fake 4K) vs support BRD 1080p upscalé en 4K avec mon cable actif.
Verdict, zéro différence, on aurait cru le même master surtout que l'un comme l'autres étaient en SDR.
Je sais que ce film est un mauvais exemple mais bon c'était assez marrant à faire comme test.