JVC DLA-N5 et DLA-N7, proj 4K natifs (màj)

» 17 Déc 2021 19:11

Moi qui suis fan jvc j'ai pu voir le 590 en action versus le N5.
J'ai préféré le Sony. Superbe image et pour une fois que les noirs sont enfin à niveau.
Vraiment une belle machine

» 17 Déc 2021 19:28

chiarascar a écrit:Moi qui suis fan jvc j'ai pu voir le 590 en action versus le N5.
J'ai préféré le Sony. Superbe image et pour une fois que les noirs sont enfin à niveau.
Vraiment une belle machine

je comprends qu'on puisse préférer le n5 au 570 , je suis de ton avis ,surtout que le 590 est maintenant au prix du n5 .
si on compte l'année de garantie supplémentaire il est même moins cher .

» 17 Déc 2021 19:40

Personnellement j'ai un TW9400W et j'hésite à passer sur un JVC N5 ou N7. Le problème est la différence de prix entre un N5 et N7 et j'ai l'impression que je ne vais pas voir de différences voir perdre de la couleur (j'utilise le filtre cinéma avec une toile Radiance 0.8 en 90") entre un TW9400 et le N5 sauf erreur de ma part.

» 17 Déc 2021 20:45

Frage a écrit:Personnellement j'ai un TW9400W et j'hésite à passer sur un JVC N5 ou N7. Le problème est la différence de prix entre un N5 et N7 et j'ai l'impression que je ne vais pas voir de différences voir perdre de la couleur (j'utilise le filtre cinéma avec une toile Radiance 0.8 en 90") entre un TW9400 et le N5 sauf erreur de ma part.

Les N5 couvrent au moins 90% du P3 et un peu plus de 100% pour le N7.
Tu vas avoir un meilleur contraste, des noirs plus sombres, une meilleure fluidité en 4K, une image HDR qui fonctionne automatiquement sans prise de tête, l'autocal, une vraie matrice 4k, un iris auto plus réactif...

» 18 Déc 2021 2:22

ektor a écrit:
Frage a écrit:Personnellement j'ai un TW9400W et j'hésite à passer sur un JVC N5 ou N7. Le problème est la différence de prix entre un N5 et N7 et j'ai l'impression que je ne vais pas voir de différences voir perdre de la couleur (j'utilise le filtre cinéma avec une toile Radiance 0.8 en 90") entre un TW9400 et le N5 sauf erreur de ma part.

Les N5 couvrent au moins 90% du P3 et un peu plus de 100% pour le N7.
Tu vas avoir un meilleur contraste, des noirs plus sombres, une meilleure fluidité en 4K, une image HDR qui fonctionne automatiquement sans prise de tête, l'autocal, une vraie matrice 4k, un iris auto plus réactif...

Je suis d'accord sur le traitement HDR, la fluidité 4K, l'autocal (et encore il faut une sonde compatible car j'ai la Colorite Display Pro Plus), matrice 4K.

Mais pour l'iris il y en a une aussi sur le TW9400W.

Pour le contraste étant dans une salle non dédié avec une toile technique est-ce qu'il y aura tant de différence ?

Pour la colorimétrie le TW9400 fait 111% du DCI-P3 vs 80% (N5) et 95%(N7) et sans aucun filtre c'est du 77% vs 80% et 85%.

Je n'arrive pas trop à comprendre pourquoi mettre 2500€ en plus (ou le prix de deux TW9400 pour le prix d'un N5) alors que sur le papier il y a des caractéristiques meilleures sur le TW9400 et que la plupart des avantages JVC ont l'air d'être du côté software (configuration, HDR adaptatif, interpolation, ...)

» 18 Déc 2021 10:44

Frage a écrit:Pour la colorimétrie le TW9400 fait 111% du DCI-P3

D'où sort cette mesure ?

» 18 Déc 2021 10:59

Ok j'ai trouvé :roll:

: Espace-de-couleurs-référence-rec2020.jpg (19.76 Kio) Vu 342 fois

Il faut savoir de quoi on parle et dans le cas présent l'analyse est biaisée.

Biaisée car il s'agit d'un gamut inutilisable dans l'état et absolument pas calibré.
Peut-être même l'espace natif sans correction LUT, mais clairement pas normalisé.
Pas étonnant que les saturations ne soient pas exposées ni le ColorChecker dans ce cas.

Pour comprendre.

Le point blanc est très éloigné de la cible D65. Il doit déjà y avoir un dE très important.
Le vert est loin de sa cible, c'est normal pour un BT.2020 partiel, tous les projos démontrent ce problème.
Le rouge loin de la cible, ça pourrait être un peu mieux mais c'est déjà pas mal et sa position permet d'être assez bon sur le jaune.

Le reste part en sucette et d'après moi on a même un bleu sur saturé qui sort du CIE.
Cyan et magenta sont totalement hors des clous, ce qui implique une forte dérive des autres teintes.
In fine un ColorChecker présentant un dE très important.

Certes l'oeil humain est plus sensible aux variations de luminance que de chrominance. Mais avec une telle dérive et un greyscale aussi à l'ouest, on ne peut pas se féliciter d'un tel gamut qui est tout simplement dysfonctionnel.
Et c'est préciser avec le filtre actif :idee:

donc permet de luminosité comme chez JVC.

Si on mesurait les gamut sans LUT des projo on aurait toujours de meilleures couvertures WCG et également des gamuts inexploitables ou pas satisfaisant comme c'est le cas ici.

» 18 Déc 2021 11:08

Frage tu compares ce qui n'est pas comparable...

Regarde le test hcfr du n5 et n7.

La couverture du gamut que je donne est en condition, après calibrage.

Pour ce qui est de l'iris, celui des nx est plus subtil que celui du 9400.

» 18 Déc 2021 12:45

En tout cas, le Gamut DCI avec le TW9400 est bien couvert à 100% calibré ( filtre DCI actvé ).

Après, certes, il y a la perte de luminosité associée, mais c'est le lot de tous les systèmes avec filtres.

» 18 Déc 2021 12:52

5% de différence avec un N7 à la bonne heure !

Vu les autres avantages des JVC cela reste peu comparable.
Finalement même le N5 qui n'a pas de filtre, on comprend le 80%. Mais fait tellement mieux ailleurs.

En revanche, si la limitation est budgétaire, là en effet le EH-TW9400 est idéal.

» 18 Déc 2021 14:25

C'était juste pour informer que le DCI était bel et bien couvert à 100% calibré pour le TW9400.
Après, c'est Frage qui voit en fonction de ses critères.

» 18 Déc 2021 15:46

Merci pour les infos, niveau perte de luminosité je suis d'accord de la chute énorme sur le TW9400 comparé au N7, après j'ai une base de 2mx1.13 donc pas si énorme. J'avouerai que le filtre et le contraste x2 entre le N5 et le N7 me fait hésiter mais c'est 800€ de plus. Est ce que dans quelques années les lasers ne seront pas mieux et les lampes ne seront plus disponibles à l'achat.

» 18 Déc 2021 23:50

On trouve encore des lampes pour des projos qui on existé il y a 20 ans :idee:

» 19 Déc 2021 1:02

Je viens de voir la mauvaise nouvelle et donc je suppose que je vais devoir basculer sur le 590ES

Le JVC me faisait plus plaisir mais je viens de voir qu'il faut 10-20CM derrière le projecteur pour l'aération et les câbles (émetteur 3D, HDMIs, etc). De ce que je peux voir contrairement au 590ES et le TW9400 il y a une ventilation derrière et il n'y a pas l'enfoncement nécessaire pour les têtes (est-ce que une tête HDMI coudée pourrait faire l'affaire ?).

Mon écran est 200x113, 90", le plus petit de la gamme Radiance Living Thin, distance entre le mur et la toile de 310cm. D'après le site de JVC pour du 90" il me faudrait 284cm, la largeur du projecteur JVC jusqu'à la lentille c'est 44,9cm + 10cm du mur, il me manque 28.9cm :adieu:

Car au final sauf erreur l'image projetable serait de 179x101, il faudrait rajouter des bandes noires de 10.5cm en haut et bas et 6cm à gauche et à droite.

Le Sony fait 42.7cm de profondeur, donc 267cm de distance entre la lentille et la toile se qui donnerait une image projetable de 194x109cm, il faudrait rajouter des bandes noires de 3cm en haut et bas et 2cm à gauche et à droite.

JVC 81" vs Sony 88"

» 19 Déc 2021 1:19

Après j'ai oublié d'ajouter ce point, je vais refaire mes mesures demain mais, par exemple avec mon TW9400W, sur les sites il y a :
Distance lentille / projecteur -> 43cm (il me semble de mémoire, pas visible sur le plan car on dirait que "LENS" désigne le cache)
Distance lentille / toile -> 310 - 43 = 267cm

En réel avec le zoom au maximum j'ai une image qui dépasse d'environs 3cm à gauche et à droite donc une image d'environ 206cm donc 93"

Sur le site projector calculator si je mets 266cm de distance j'obtiens normalement une image maximale de 89" soit 198cm.

Si mes distances sont bonnes il y a quand même une sacrée différence.