Optoma proj UHD60_UHD65 DLP UHD/4K et GT5000+ courte focale

» 05 Aoû 2017 16:41

Je peux me tromper, mais voilà ma vision des choses. Le marché de la vidéoprojection 4K grand public va se scinder en deux, il y aura les DLP 4K pour les petits budgets et les LCD 4K pour les budgets plus importants. Ainsi, dans les mois et les années à venir, je vois bien les DLP 4K en dessous de 3000 € et les LCD 4K au dessus de 3000 €. Cela dit, il pourra y avoir des exceptions, par exemple des DLP 4K plus chers car mieux équipés, ou des LCD 4K qui tendront vers 3000 € parce qu'ils seront moins bien équipés.

Certes, les DLP 4K ne sont pas des champions des noirs, mais je crois vraiment à la stratégie de Texas Instrument avec leur puce DLP 4K "low cost". Quand je vois toute l'attente suscitée par ces projecteurs, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. On se plaint des noirs délivrés par ces machines, mais la réalité c'est qu'il doit y avoir près de 80 % des gens qui font de la vidéoprojection à domicile qui le font dans des conditions déplorables, c'est-à-dire dans un salon avec une toile blanche et parfois même avec de la lumière, alors dans ce cas là on s'en fout pas mal des noirs car il y en a plus ! Texas Instrument a très bien compris cela, fabriquer des puces DLP 4K pas chères pour des gens qui s'en foutent des noirs, mais qui veulent juste regarder un match de foot en très grand. C'est pas parce que nous sur les forums on pinaille sur les noirs qu'il faut croire qu'on correspond à une généralité.

» 05 Aoû 2017 17:01

ou des LCD 4K qui tendront vers 3000 €

Tu veux parler des LCD pseudo 4k ou des LCD réflectifs de Sony 4k natif ?
Les matrices LCD 4k ils en font ???

En tout cas ça anime le forum des VP cet Optoma

» 05 Aoû 2017 17:05

vévé a écrit:
le nancein a écrit:Deux tests sont parus et globalement vous n'êtes pas trop d'accord sur la note et le Rendu final

Dans les tests, il y a toujours une part de subjectivité et de goûts. La personnalité du rédacteur joue aussi un rôle. Pour ma part, comme toujours, j'essaye d'être le plus sincère et franc possible, et je pense y arriver plutôt bien. C'est la raison pour laquelle je suis assez confiant sur les tests qui suivront, je pense qu'ils relèveront les mêmes qualités, mais aussi les mêmes faiblesses de ce projecteur, comme j'ai pu le faire dans mon test.

Par ailleurs, Soulnight, qu'on ne présente plus, est aussi en train de le tester avec sa compagne Anna. Ils ont lu mon test et, pour l'instant, ils ne m'ont pas fait part d'un point de vue divergent. Mais, ils commencent seulement à le tester, alors attendons encore un peu.

Pour revenir sur l'autre test publié, c'est peut-être le plus mauvais test que ce testeur ait publié, en plus de dix ans de présence sur le Net. En tout cas, c'est ce que me disent un certain nombre de personnes en aparté, et je partage leur point de vue. Il faut dire que voyant que j'allais tester ce projecteur tant attendu, et voulant toujours être le premier, il s'est empressé de sortir un test bâclé. Et, je ne sais pas pourquoi, on dirait qu'il avait envie de "se payer" la peau d'Optoma dans les deux derniers tests publiés sur la marque. En outre, on parle quand même de quelqu'un qui s'est fait viré avec perte et fracas de HCFR et de Cin&Son, sans parler de tous les dossiers qu'il a à son actif, il y en a long comme le bras ! Dans le métier, quasiment tout le monde le déteste, fabricants, revendeurs, professionnels en tout genre et journalistes. Il faut dire qu'il est un expert de la manipulation mentale, de la malveillance et de la démagogie.
Malgré tout, tout le monde lit ses tests, parce qu'ils ont le mérite d'exister. Mais, quand on connaît le personnage, quand on sait relever toutes les erreurs et les imprécisions qui figurent dans ses tests, quand on connaît sa mauvaise fois et son passif, quand on connaît les intérêts qui se cachent derrière tout ça, on les lit avec tout le recul nécessaire.

Et bien moi je lis les tests avec curiosité mais je préfère toujours voir de mes propres yeux.

Quant à vos guerres de clocher je n'y vois aucun intérêt et je lis les tests de la personne dont tu parles depuis un sacré bout de temps.

Donc je trouve qu'ils ont autant de véracité que les tiens ou autres. C'est quand même bien d'avoir plusieurs avis.

D'après ce que j'en comprends vous vous lancez dans une dualité qui AMHA à terme va dessrevir le lecteur lambda comme moi.

Mais bon je ne connais pas votre historique à tous les deux et je m'en fiche royalement mais sans me tromper tu as aussi une réputation de vendeur putshi pour xtrem et pourtant personnellement je trouve tes tests excellents.
Alors qui est meilleur ou le plus détesté que l'autre, tout ça c'est purement subjectif je trouve .?

» 05 Aoû 2017 17:13

le nancein tu parles des tests sur PJHC ??

Ils sont à prendre avec des pincettes !!!

Et bien moi je lis les tests avec curiosité mais je préfère toujours voir de mes propres yeux.

Oui c'est le meilleur test ...Mais il faut apporter les bonnes cartouches !!

Je n'irais voir une démo que si elle se fait avec un PCHC et si je peux mener mes sources !!!

» 05 Aoû 2017 17:21

Entièrement d'accord ....

» 05 Aoû 2017 17:24

Ma remarque sur le fait que ce ne soit pas un "vrai" projo 4K est que ce topic est catégorisé dans "Projeteurs UHD 4K" or il n'a PAS de matrice 4K.
Si on suit votre raisonnement, pourquoi alors ne pas mettre les EPSON & JVC qui utilisent le procédé par wobulation pour émuler/simuler du 4K et qui sont eux catégorisés dans Projecteur FUll HD ? c'est le même principe que le jeu de miroirs d'Optoma sauf que pour les uns c'est du soft, pour l'autre c'est du hard.

Je dis cela car cela peut induire les forumeurs en erreur, d'ailleurs lorsque l'annonce est sortie sur les nouveaux Optoma, il n'était pas évident de savoir quelles matrices ils utilisaient ... CQFD.

My 2 Cents

» 05 Aoû 2017 17:57

caraibe a écrit:Peu importe la mire ??? c'est pourtant la seule façon rigoureuse de tester une résolution: que ce soit en caméra ou en projection !

Formulation maladroite de ma part!

Je voulais dire: ce n'est pas parce que le test de la mire d'un pseudo 4K "enfonce" d'autres pseudo 4K que cela valide le premier dans la catégorie full4k...
ou encore: ce test sera intéressant à refaire entre l'optoma pseudo 4k et un full4K pour voir si vraiment c'est la même chose comme le revendique peu ou prou le fabriquant...

» 05 Aoû 2017 18:09

Danam a écrit:Ma remarque sur le fait que ce ne soit pas un "vrai" projo 4K est que ce topic est catégorisé dans "Projeteurs UHD 4K" or il n'a PAS de matrice 4K.
Si on suit votre raisonnement, pourquoi alors ne pas mettre les EPSON & JVC qui utilisent le procédé par wobulation pour émuler/simuler du 4K et qui sont eux catégorisés dans Projecteur FUll HD ? c'est le même principe que le jeu de miroirs d'Optoma sauf que pour les uns c'est du soft, pour l'autre c'est du hard.

Je dis cela car cela peut induire les forumeurs en erreur, d'ailleurs lorsque l'annonce est sortie sur les nouveaux Optoma, il n'était pas évident de savoir quelles matrices ils utilisaient ... CQFD.

My 2 Cents

Désolé je ne suis pas d'accord ..Si je prends un film en 2k et qu'en post prod je le gonfle en 4k ( c'est assez la mode sur les bluray estampillés 4k) ça c'est du soft !!!
En poursuivant ton raisonnement si un fabricant fait un VP avec 4 matrices DMD 2k tu va dire aussi qu'il n'a pas sa place dans les VP 4k :mdr:

TI a trouvé une solution technique HARD pas du soft pour à partir d'une matrice 2.8 k environ produire une image en 4k et la Mire De Hervé prouve que ça fonctionne plutôt bien Tu voulais quoi 2160 lignes pile de LPH ??
Là on rentre dans du pinaillage de mauvaise qualité ...Désolé :wink:

Ensuite que tu critiques la colorimétrie la profondeur des noirs c'est autres choses ...Les screens du test de Hervé sont de bonne augure mais se fier à des screens en matière de contraste et colorimétrie c'est vrai que c'est pas conseillé:

Je remets le lien pour ceux qui prennent la discussion en cours:
http://homecinema-tendances.eu/test-optoma-uhd65/

» 05 Aoû 2017 18:13

Ok ok t'énerve pas ... je donnais mon point de vue c'est tout ... après tout je m'en tape hein ...

» 05 Aoû 2017 18:13

seb8 a écrit:

Formulation maladroite de ma part!

Je voulais dire: ce n'est pas parce que le test de la mire d'un pseudo 4K "enfonce" d'autres pseudo 4K que cela valide le premier dans la catégorie full4k...
ou encore: ce test sera intéressant à refaire entre l'optoma pseudo 4k et un full4K pour voir si vraiment c'est la même chose comme le revendique peu ou prou le fabriquant...

Là tu as raison mais jamais un testeur a osé faire cette comparaison ...La seule qui remettrait les pendule à l'Heure ..Et faut rendre homage à Hervé qui s'y est lancé :bravo:

Espérons que d'autres suivront l'exemple ..Mais avec les mentalité de certains j'ai peu d'espoir !

» 05 Aoû 2017 18:15

Danam a écrit:Ok ok t'énerve pas ... je donnais mon point de vue c'est tout ... après tout je m'en tape hein ...

Hey je m’énerve pas, je donne mon avis c'est tout ...C'est la chaleur qui te rend irritable ..MDR...

» 05 Aoû 2017 18:34

Pourquoi une puce DMD 4k native serait elle aussi difficile à avoir sur le marché grand public ? Est ce la puce en elle-même ou bien la taille de la puce qui induirait des contraintes sur l'optique ? (si c'est uniquement la puce, c'est difficile à comprendre : graver une puce deux fois plus grosses ne coûterait pas 2 fois plus cher, sauf si taux de rebuts importants.) Pour le noir avec le DMD, le pb doit venir du fait que lorsqu'un miroir est "Off", il peut y avoir une partie du rayonnement lumineux qui soit quand même renvoyé, c'est un problème d'angle d'incidence des rayons lumineux et de course angulaire des miroirs.

» 05 Aoû 2017 18:44

Idée:

Ne serait-il pas envisageable d'associer les 2 technologies sur le chemin de la lumière?

Source Lumineuse ---> LCD (actif sur les noirs les plus profonds uniquement)----> Roue chromatique -----> Chip DLP-----> optique

ou plutôt:

Source Lumineuse ---> Roue chromatique ----> LCD (actif sur les noirs les plus profonds uniquement) solidarisé avec Chip DLP-----> optique

» 05 Aoû 2017 18:51

Est ce la puce en elle-même ou bien la taille de la puce qui induirait des contraintes sur l'optique

Difficile de faire des puces DMD en 65 70" avec 8 000 000 de miroirs et si on augmente la tailles c'est le prix de l'optique qui va s'en ressentir.
TI a trouvé une alternative moins coûteuse :wink:

Ensuite que réserve l'avenir ...Va donc savoir ...

Je te signale qu'on est dans un marché de niche ...La plupart des gens en sont encore au DVD !!! Demande à un PRO qui fait des prestations événementielles : il a beau filmé avec une FS7 en 4k à capteur super 35mm ça finit presque tout le temps en DVD :mdr:

Sacré gaspillage !!

» 05 Aoû 2017 19:09

C'est vrai que vu le nombre de soft dispo, c'est plutôt limité. Si on faisait en plus le tri entre les vrais 4k et les upscale ça doit encore se réduire. :-?

D'un autre côté, c'est un peu la poule et l'oeuf cette affaire. La clef est peut être de démocratiser la vidéo-projection en 4k ?