surghjenti a écrit:yanikus a écrit:Pour la luminosité, l’un ou l’autre pas de problème. Pour le placement avec l’Epson et tous ses réglages électriques de plus , c’est géant .
Hormis le laser et un piqué un peu meilleur et une garantie de 3 ans , l’Optoma n’a que cela pour lui .
L’Epson est à ce jour 600€ moins cher . Son image est très proche en terme de qualité de celle de l’Optoma UHZ65 sans les AEC si tu es plus ou moins sensible . En revanche il est moins fluide .
Pour les noirs, ça se vaut . Les bandes 16/9 étaient plus noires sur mon Epson .
Avec un recul d’une centaine d’heures avec l’Optoma je me dis que j’étais bien aussi avec mon tw9400 .
salut yanikus
ben en fait ca fait 15 jours que mon cerveau vrille entre l epson 9400 et l optoma uhz 65
et la en voyant ton message mon cerveau est en train de fondre
alors je peut l aviur a 2785 euors livré pour le uhz et 2299 euros livre pour le 9400c est la que tu interviens lol
je n ai jamais eu d effet aec sur mes hd70 optome ni sur mon w1080 benq actuel
avec lequel t eclates tu le plus stp enfin bref quel est le meilleur des deux devrais je dire a ton gout
merci de me sauver la vie avant que je me jette du balcon
Un Epson, c’est facile à vivre . Pour l’installer, pour le régler . J’ai eu 6 DLP avant de passer sur des LCD Epson 9300 puis 9400 .
Je sortais d’un Vivitek 1188hd au piquet d’enfer , des superbes couleurs mais un bruit trop présent comme tous les DLPs de cette gamme hormis le Samsung sp600 .
En prenant un Epson 9300. J’y ai gagné partout sauf sur le piqué , mais un peu seulement .
Le 9400 est un 9300 amélioré et franchement au prix où il se vend , il n’a pas de concurrents . Son piqué est au moins équivalent comme je l’avais comparé au Sony 270es ainsi que ses noirs . Reste la fluidité qui ne m’a jamais gênée . Je ne t’aide pas là !
Pourquoi avoir pris l’Optoma ? Pour changer après 4 ans de 9300 et 9400 .
Pourquoi l’UHZ65, pour le laser un peu, un peu seulement pour voir car revendant tous les 2 ans , je suis à + ou- 1000 heures
Déjà je savais qu’il était silencieux comme le 9400 en éco .
Que les noirs étaient très bons pour un DLP et sont en effet sensiblement équivalents . Tantôt cela me parait mieux et d’autres fois moins bien .
L’image est en effet sur certains films très surprenante car on a l’impression d’être de l’autre coté de l’écran , assis sur le rebord du cadre en train de regarder ce qui parait réel . C’est vraiment bluffant et ça quel autre appareil peut donner cela ?
L’upscale des blu-ray 2K est aussi bluffant ils se rapprochent des 4K UHD . Dans les deux cas la profondeur de champ est plus importante que sur l’Epson et les personnages .les images ressortent de l’écran . ... cÇa t’aide ?
La fluidité est meilleure et possibilité d’activation d’aide à la fluidité en 1080 et 2160 .
J’ai résolu la lenteur de l’accroche hdmi en ne branchant qu’1 câble en hdmi 2 et débranchant celui de l’hdmi 1.
Après cette centaines d’heures avec l’Optoma, je suis dans l’ensemble satisfait mais cet Epson est un bel appareil .
Je viens de changer mon système audio en passant d’un Marantz av8805 + 7 amplis de puissance vers un Denon AVC-A110, un intégré, là je peux te dire que j’ai vraiment fait un super changement . Je ne peux pas en dire autant de l’Epson 9400 à l’Optoma UHZ65 même si je n’ai pas de regrets .
Si tu es très sensible à la fluidité, pas aux AEC , tu visionnes 2000 heures /an ou plus , si tu aimes les images très piquées, un HDR très significatif, que tu ne veux pas de 3D , que la qualité de fabrication moyenne t’importe peu, que tu n’es pas à 500/600€ près alors prends l’Optoma UHZ65 .
Le prix des projos : l’Epson à son prix négocié est un belle affaire .
Un Optoma comme celui-ci à 3000€, ça le fait mais pas à beaucoup plus . J’avais dit la même chose pour le Sony 270es dans mon comparatif avec l’Epson 9400 . Le Sony est quand même plus qualitatif sur sa construction que celle de l’UHZ65 mais pas de l’Epson 9400 .
