SONY VPL-VW270ES proj 4K (màj)

[jeff51]

Pour avoir eu les 3 à la maison (pour l'epson, c'était le 9300 mais pas de révolution avec le 9400), je confirme que les JVC et Sony sont au-dessus de l'Epson!
Et comme le dit justement Muscle, une fois bien réglé, le 7900 et 270 procurent une superbe image mais le 7900 demande plus de traitement de la part de la source.
Je l'ai constaté chez moi car il fallait augmenter le sharpness de la source pour avoir la même profondeur d'image que sur le Sony.
En tout cas, le JVC et le Sony sont de superbes vps!

[kaizen]

Merci à tous, de vos retours.
Pour la source, je dois acheter un Panasonic UB820, mon ampli est un HK AVR5500, donc je devrais utiliser le pana pour la codage partie Audio et video... puis brancher le VP en direct, et l'ampli en sortie du pana... Du moins c'est ma première conclusion/compréhension d'après ce que j'ai pu lire , içi et là... A moins que vos lumières me donnent des arguments contraires !!
La distance fauteuil-écran est de 4,3 m.
Encore merci pour vos retours avisés !
Bien cordialement
F.

Avec 4,3 m de recul, tu ne verras pas (ou vraiment très très peu) de différence entre du 4K et du 1080P pour un ecran de 2M90 de large.
C'est une affaire de gout personnel entre un JVC "faux 4K" et un Sony 4K.
Personnellement, si j'avais ta conf, et comme je l'ai souligné au dessus, je prendrai sans hésitation le X7900, ne serait ce que pour la profondeur des noirs. Avec un Pana UB820 en décodage, si cette source est bien réglé pour le HDR (voir le Topic correspondant), tu vas t'en prendre plein les yeux avec le JVC (à mes yeux, je préfère ce rendu au rendu HDR du Sony, même tweaké, qui, à mes yeux enlève des détails d'image sur les fortes luminosités ). Au passage, les JVC sont plus sensibles avec la qualité de la source que les Sony. Par exemple, si tu veux améliorer le Pana UB820, il y a un topic pour le tweak. Le Sony a un traitement interne très puissant, et il est plus souple sur la qualité de la source. Cependant, et personnellement, même si je reconnais que ce traitement est extrêmement performant (sans doute l'un des meilleurs du marché, en terme de Post Traitement), je trouve que cela enlève un coté naturel de l'image sur le Sony.

En 2 mots, et à mes yeux (donc cela n'engage que moi), le top est pour moi un JVC correctement calibré avec une source de qualité.

A mes yeux, le point noir des JVC (vis à vis de Sony) est sans aucun doute le contraste intra-image. Personnellement, je projette sur une toile grise technique, ce qui compense sans doute cette faiblesse (cela ne m'a jamais dérangé dans le cadre de ma conf). J'ai déjà vu un X5900 chez un ami sur un écran blanc, cette faiblesse de contraste intra-image était plus visible chez lui que chez moi.

A mes yeux également, le point noir des Sony (vis à vis de JVC) est sans aucun doute encore leur optique hybride. Même si Sony s'est amélioré, j'ai toujours eu des soucis de réglages (abération chromatique) dans le cadre de mon installation (lens shift à fond) --> et j'en ai essayé quelques uns ... Bon après, je pense que la limite de cette optique hybride est lié au fait que le lens shift est à fond chez moi. Si tu n'utilises pas le lens-shift ou de manière modéré, cela devrait moins te gêner. Pour avoir vu dernièrement un N5 et un VW570 sur mon installation, il est évident que l'optique du JVC est de meilleur qualité que celle du Sony. Car même si cette optique JVC est plus ou moins reprise de la gamme précédente (donc à la base conçu pour le 1080P Eshifté et pas pour le 4K natif--> je ne parle donc pas de l'optique du NX9), elle fait la différence à mes yeux (et clairement) en terme d'image naturelle et de piquet (sans utiliser de post traitement). Sur le Sony, le RC (post traitement) permet de compenser la faiblesse de l'optique --> il le fait très bien, mais à mes yeux cela enlève sur certain plan le coté naturel de l'image (c'est mon avis). La mise à l'échelle du Sony (avec le RC), fait également des miracles sur les contenus 1080P en terme de mise à l'échelle, mais je trouve également que parfois cela enlève un coté naturel (affaire de gout).

Au passage, et comme tu l'auras sans doute remarqué à travers mes propos, je ne suis (vraiment) pas fana des post traitement de type sharpness (même si sur certain film, il faut reconnaître que ces traitements peuvent faire des miracles), et cela explique sans aucun doute mes goûts et ma préférence pour JVC.

Bon après, tout ce que je te dis concerne mes goûts à travers mes différents essais sur mon installation.

Que tu prennes du JVC ou du Sony, si les 2 sont correctement réglés, tu auras un très bon rendu, on est quand même dans le haut du panier (même si aucun des 2 n'est parfait). C'est plus une affaire de gout personnel et d'installation, mais aussi de budget --> les tarifs négociés de ces 2 VP ne sont pas les mêmes.

Voila mon avis, et qui est forcément orienté en fonction de mes goûts et de mon installations.
Un seul conseil, essaye de voir les 2 VPs pour déterminer ce que tu préfères. Attention également à la mise en oeuvre de ces 2 VP lors de tes tests. Car un VP mal réglé (que ce soit chez Sony ou chez JVC), et l'image peut perdre énormément en qualité.

Bref, que tu investisses dans l'un ou dans l'autre VP, je te conseille également d'investir dans une sonde de calibration de type I1 display Pro (200 Euros environs) avec le logiciel gratuit ColorHCFR. Si tu suis le topic correspondant, tu pourras calibrer ton VP relativement bien. Ce genre de sonde tient tout à fait la route dans les mesures à fortes luminescences. C'est moins vrai dans les très basses luminosités, ou une sonde Pro de type Klein K10A fera la différence (mais ce n'est pas le même budget ...)

En espérant avoir été objectif, même si mes goûts personnels influencent les conseils que je peux donner
A+
Kaizen

[muscle]

Le coup de l'optique est une fausse donne, mon.hc5 avec l'optique verre super qualité était moins bon que la plastique du hw45 quand au 570 pour l'avoir comparer en direct sur 4m de base il enterre le n5 en.profonfzur d'image et informations dans l'image faute au mpc trop mou et au manque de ansi ,le.n5 est à comparé au 270 on pourra préfère le.n5 qui rappel le 260 sans le rc .
La.mire 4k est affiché sans soucis sur les sonys voir le post.
Et je n'ai jamais vu une image plus définie qu' avec une optique hybride
Actuellement le.rc Sony dépassé les pc sur la dernière génération.

[DTSman]

Merci à tous, de vos retours.
Pour la source, je dois acheter un Panasonic UB820, mon ampli est un HK AVR5500, donc je devrais utiliser le pana pour la codage partie Audio et video... puis brancher le VP en direct, et l'ampli en sortie du pana... Du moins c'est ma première conclusion/compréhension d'après ce que j'ai pu lire , içi et là... A moins que vos lumières me donnent des arguments contraires !!
La distance fauteuil-écran est de 4,3 m.
Encore merci pour vos retours avisés !
Bien cordialement
F.

Avec un ratio recul base élevé de 1.48, l'apport d'une véritable matrice 4K est plus que discutable.

[DTSman]

Le coup de l'optique est une fausse donne, mon.hc5 avec l'optique verre super qualité était moins bon que la plastique du hw45 quand au 570 pour l'avoir comparer en direct sur 4m de base il enterre le n5 en.profonfzur d'image et informations dans l'image faute au mpc trop mou et au manque de ansi ,le.n5 est à comparé au 270 on pourra préfère le.n5 qui rappel le 260 sans le rc .
La.mire 4k est affiché sans soucis sur les sonys voir le post.
Et je n'ai jamais vu une image plus définie qu' avec une optique hybride
Actuellement le.rc Sony dépassé les pc sur la dernière génération.

Salut Oliv,

As tu échangé avec Coco68 au sujet de son VW270 vs N7? ça serait intéressant car son ressenti va à l'encontre de ton feedback.

[kaizen]

Le coup de l'optique est une fausse donne, mon.hc5 avec l'optique verre super qualité était moins bon que la plastique du hw45 quand au 570 pour l'avoir comparer en direct sur 4m de base il enterre le n5 en.profonfzur d'image et informations dans l'image faute au mpc trop mou et au manque de ansi ,le.n5 est à comparé au 270 on pourra préfère le.n5 qui rappel le 260 sans le rc .
La.mire 4k est affiché sans soucis sur les sonys voir le post.
Et je n'ai jamais vu une image plus définie qu' avec une optique hybride
Actuellement le.rc Sony dépassé les pc sur la dernière génération.

Pour avoir essayer un certain nombre de VP 4K Sony à optique hybride (et dans le cadre de mon installation avec le lens shift à fond), je ne suis pas du tout de ton avis. En terme de profondeur des noirs, dans ce que j'ai pu constater, le 270 est inférieur au N5. On peut cependant dire que le 570 a une profondeur de noir a peu près équivalente au N5. Concernant le ansi, oui, Sony est devant comme je l'ai souligné, mais cela ne m'a jamais réellement géné sans doute grâce à la toile technique. Concernant la mire 4K, et pour avoir fait l'essai sur plusieurs exemplaire de Sony a optique hybride (dont le VW760), je n'ai jamais su avoir la qualité du rendu du N5 que j'ai testé, et la différence est clairement visible quand tu t'approche de l'écran (aucun artefact). Personnellement, je trouve que le N5 est plus proche du VW570 en terme de rendu que du VW270. Après les Sony ont le RC pour eux, mais encore faut il apprécier le rendu (affaire de gout personnel). Je ne dis pas que le N5 est parfait (loin de la) ; par exemple l'upscalle 4K doit être fait par la platine plutôt que par le VP.

Les Sony (grâce au RC) ont, pour moi, une image qui est très "flatteuse" en terme de rendu au premier regard, et c'est ce que beaucoup de monde aime chez Sony. Cependant, je trouve que ce RC enlève parfois un coté naturel dans l'image ; mais c'est une affaire de gout personnel.
Je reconnais que ce RC est vraiment très performant, mais cela reste à mes yeux un post traitement qui enlève parfois le coté naturel de l'image.

Amicalement,
Kaizen

[kaizen]

Merci à tous, de vos retours.
...
La distance fauteuil-écran est de 4,3 m.
...

Avec un ratio recul base élevé de 1.48, l'apport d'une véritable matrice 4K est plus que discutable.

+1 avec toi, intérêt très faible à mes yeux également. Le 1080P eshifté s'en sortira aussi bien en terme de perception.

Un X7900 aura une profondeur de noir d'un tout autre niveau que le VW270. Cela peut faire la différence si notre ami regarde par exemple beaucoup de film de science fiction (dans l'espace par exemple). Par exemple quand tu compares un VW270 avec un JVC (N5, X5900, X7900) sur un film comme "Passengers" par exemple, sur des scènes très sombres, mais ou un petit élément très lumineux (comme le vaisseau) apparaît, on se rend compte que le petit vaisseau est moins lumineux sur le Sony, en comparaison du JVC. C'est sans doute un post traitement interne au Sony qui provoque cela. De mon point de vue, c'est ce genre de système qui permet notamment à Sony d'afficher un meilleur contraste Ansi. Par le passé, je n'avais jamais fait attention à cela, mais dernièrement j'ai vu sur un des nombreux topic du forum que quelqu'un avait remarqué cela. En faisant mes essais, j'ai pu confirmer également cette constatation. Si je passe la même scène sur mes 2 plasmas, j'ai pu constater que la luminosité du vaisseau est analogue à ce que je vois sur le VP JVC. Ce n'est pas pour autant que le VW270 est mauvais, car je n'avais jamais remarqué cela auparavant, c'est lorsque tu fais une comparaison cote à cote que tu te rend compte de l'artifice. Sur ce genre de film de SF dans l'espace, je trouve que le VW570 (et les JVC) s'en sortent mieux que le VW270 en terme de profondeur de noir. Sony s'est amélioré de ce coté, mais pour avoir une profondeur de noir équivalent à un JVC (ancienne X5x00 ou nouvelle gamme N5), c'est à partir du VW570 qu'il faut se diriger. Un JVC X7x00 (et je suppose N7, mais je ne l'ai pas encore vu) ira plus loin sur la profondeur de noir que le VW570 --> du moins c'est ce que j'ai constaté par le passé.

Ce n'est pas pour autant que je crache sur les Sony, qui sont de très bon VP, encore une fois, c'est plus une affaire de goût personnel, et chacun peut se faire son propre avis. Le tout est de pouvoir essayer. Par exemple, j'adore le rendu du VW760, même si je trouve que son optique ne lui fait pas honneur. Je n'ai jamais vu le VW870, mais cela doit être une pure tuerie en terme de rendu d'image.

Personnellement, je ne suis pas fana des post traitement, mais il faudrait sans doute que JVC progresse de ce coté là pour les amateurs de ce genre d'artifice. J'ai pu voir dans le passé sur une installation en salle dédié un X7900 combiné à un scaler Lumagen. J'ai vraiment été saisie du résultat à l'écran sur beaucoup de paramètre et surtout sur le piquet d'image, alors que le X7900 n'est qu'un faux 4K.

Bref, de mon point de vue, les axes d'améliorations technologiques souhaitables pour Sony dans la gamme grand publique est sans doute au niveau de l'optique (surtout si vous être dans mon cas --> Lens shift à fond), et pour JVC, c'est plus sur le post traitement d'image.

Bref, rien n'est parfait dans ce monde, mais cela n'empêche pas de prendre beaucoup de plaisir, que l'on préfère le rendu Sony ou JVC.

A+
Kaizen

[THX72]

après, il y a une différence de budget

JVC X7900 = environ 3000€
Sony 270 = environ 4000€

pour l'image, c'est une question de gout en effet

[N3°]

Le coup de l'optique est une fausse donne, mon.hc5 avec l'optique verre super qualité était moins bon que la plastique du hw45 quand au 570 pour l'avoir comparer en direct sur 4m de base il enterre le n5 en.profonfzur d'image et informations dans l'image faute au mpc trop mou et au manque de ansi ,le.n5 est à comparé au 270 on pourra préfère le.n5 qui rappel le 260 sans le rc .
La.mire 4k est affiché sans soucis sur les sonys voir le post.
Et je n'ai jamais vu une image plus définie qu' avec une optique hybride
Actuellement le.rc Sony dépassé les pc sur la dernière génération.

+1 , Bien résumé .

[N3°]

Le coup de l'optique est une fausse donne, mon.hc5 avec l'optique verre super qualité était moins bon que la plastique du hw45 quand au 570 pour l'avoir comparer en direct sur 4m de base il enterre le n5 en.profonfzur d'image et informations dans l'image faute au mpc trop mou et au manque de ansi ,le.n5 est à comparé au 270 on pourra préfère le.n5 qui rappel le 260 sans le rc .
La.mire 4k est affiché sans soucis sur les sonys voir le post.
Et je n'ai jamais vu une image plus définie qu' avec une optique hybride
Actuellement le.rc Sony dépassé les pc sur la dernière génération.

Pour avoir essayer un certain nombre de VP 4K Sony à optique hybride (et dans le cadre de mon installation avec le lens shift à fond), je ne suis pas du tout de ton avis. En terme de profondeur des noirs, dans ce que j'ai pu constater, le 270 est inférieur au N5. On peut cependant dire que le 570 a une profondeur de noir a peu près équivalente au N5. Concernant le ansi, oui, Sony est devant comme je l'ai souligné, mais cela ne m'a jamais réellement géné sans doute grâce à la toile technique. Concernant la mire 4K, et pour avoir fait l'essai sur plusieurs exemplaire de Sony a optique hybride (dont le VW760), je n'ai jamais su avoir la qualité du rendu du N5 que j'ai testé, et la différence est clairement visible quand tu t'approche de l'écran (aucun artefact). Personnellement, je trouve que le N5 est plus proche du VW570 en terme de rendu que du VW270. Après les Sony ont le RC pour eux, mais encore faut il apprécier le rendu (affaire de gout personnel). Je ne dis pas que le N5 est parfait (loin de la) ; par exemple l'upscalle 4K doit être fait par la platine plutôt que par le VP.

Les Sony (grâce au RC) ont, pour moi, une image qui est très "flatteuse" en terme de rendu au premier regard, et c'est ce que beaucoup de monde aime chez Sony. Cependant, je trouve que ce RC enlève parfois un coté naturel dans l'image ; mais c'est une affaire de gout personnel.
Je reconnais que ce RC est vraiment très performant, mais cela reste à mes yeux un post traitement qui enlève parfois le coté naturel de l'image.

Amicalement,
Kaizen

On chipote pour 3% de différence la

Mais je ne suis pas d'accord avec toi pour le noir N5 vs 270 , pour moi c'est kif kif , et le 570 est légèrement devant

[DTSman]

J'ai pu voir dans le passé sur une installation en salle dédié un X7900 combiné à un scaler Lumagen. J'ai vraiment été saisie du résultat à l'écran sur beaucoup de paramètre et surtout sur le piquet d'image, alors que le X7900 n'est qu'un faux 4K.

Dans le coin avec les copains nous sommes tous passé au Lumagen: piqué, détachement de plan, dénoise. Le tester c'est l'adopter. D'une certaine manière ça remplace le RC des Sony 4K.

[kaizen]

On chipote pour 3% de différence la

Mais je ne suis pas d'accord avec toi pour le noir N5 vs 270 , pour moi c'est kif kif , et le 570 est légèrement devant

Salut,

En tout cas les mesures de contraste effectués avec la sonde Klein K10A n'indique pas ce que tu constates.
Le 270 était au environs de 10 000:1, le N5 était un peu en dessous de 15 000:1 ; je ne me souviens plus trop pour le 570, mais je peux avoir l'info.

A l'écran sur mon installation, les 3 VPs offre un contraste suffisant. Cependant sur des films ayant des images très sombre, comme les films de SF dans l'espace, la différence est bien visible entre un 270 et le N5.

A+
Kaizen

[Chewee Levelu]

Tu mets le doigt sur un récurent du forum

[DTSman]

Les mesures de contraste fluctuent en fonction de l'environnement.
Chez coco68 a environnement et toile identique (3m de base) j'avais mesuré environ 8400:1 sur le VW260 et 11700:1 sur le VW270 grâce à un résiduel légèrement plus faible sur ce dernier. Le gain était bien visible avec des noir plus profond.
Dommage pas vu/testé mesuré le N5 ou X5900... par contre X7900 et N7 ne boxent pas dans la même catégorie.

[kaizen]

Les mesures de contraste fluctuent en fonction de l'environnement.
...
par contre X7900 et N7 ne boxent pas dans la même catégorie.

Oui tout à fait, l'environnement peut influer dans la mesure du contraste (toile, ...)
En effet, chez JVC, la série 7 fait un noir bien plus profond que la série 5 ou un Sony --> cette différence est bien visible, même dans mon salon sur une toile grise technique.

je pense que dans ces chiffres de contraste, on peut déjà dire que les noirs sont de qualité. Mais ce n'est pas pour autant que l'on ne perçoit pas de différence, sur ce point, si on compare un 270 à un X7900 par exemple --> la différence est clairement visible.

Sur beaucoup de film, ce n'est pas dérangeant, sur d'autres films (par exemple Gravity), le débat n'est pas le même à mes yeux.

Bref, cela dépend un peu des goûts de chacun, et de la priorisation personnel des paramètres voulus par chacun (piquet, contraste, ...). Le VP parfait n'existe pas, et je pense qu'il faut reconnaître qu'il est possible aujourd'hui d'avoir une image de très haut niveau chez soi, que ce soit chez Sony ou chez JVC.

A+
Kaizen