SONY VPL-VW270ES proj 4K (màj)

[jeff51]

N3° exagère à peine ...
En fait il faut préciser les films concernés, car en effet certains n'apportent rien.

Suivant le contexte, les simulations UHD par wobulation (quelque soit la technologie) finissent par montrer leur limite.
Ajouter du processing peut aider à réduire la différence de perception mais le problème demeure et ça se voir très vite en définitive.
Mais effectivement, il faut absolument que l'édition UHD bénéficie d'un très bon master en terme de résolution et de définition (scaling au top en post prod).

Merci pour cette apport de précisions , c'est sur que sur de la VHS ... l'apport est faible ! mais avaient on besoin de le préciser ? ...

Ça vous arrive de lire un post en entier sérieux?!
Je vais préciser les choses pour être un peu plus clair : dans mon contexte (ratio 1.2 et conditions je pense dans la bonne moyenne), pas vu une grosse différence de définition même en lecture de très bons masters UHD avec les 2 vps calibrés évidemment. Sans aucun filtre, le sony était un poil plus piqué que le jvc mais avec un peu de sharpness sur la source (pio500), franchement très difficile de voir une différence!
Alors quand tu dis qu'il y a un gouffre entre un VP 1080p à wobulation et un 4k natif, c'est quand-même assez risible...
Par contre, j'ai constaté que la wobulation était plus efficace sur le jvc que sur mon ancien epson 9300 (trop flou par rapport au 1080p natif).
Je ne sais pas si la wobulation du 9400 a évolué par rapport au 9300...

[BabyGodzilla]

Bonjour à tous et toutes. Je me dois d'intervenir !
J'avais un jvc epson ls10500
Je suis passé ensuite (sur 2.66m de base à l'époque) à un jvc 5500
dont la définition ne differe pas tant que cela d'un 7900 et la.... Le choc visuel j'avais l'impression de revenir 10 ans en arrière

[jeff51]

Et c'est quoi le rapport avec la différence de définition 1080p wobulé et 4k natif?
Connais pas l'epson 10500 ni le jvc 5500 mais on est un peu HS là!

[Chewee Levelu]

Merci de revenir au sujet

[BabyGodzilla]

Oh juste ceux qui ne voient pas de différence entre du 4k natif et la wobulation d'un Jvc je ne suis pas HS entre un jvc 7900 et un Sony 4k la différence est énorme
Voilà juste pour dire cela (la définition d'un epson 10500 est juste superbe et très proche d'un 4k à contrario d'un jvc qui elle est très loin)
En fait avec mon 5500 j'avais l'impression de voir un DVD

[BabyGodzilla]

Bonjour à toutes et tous le 260 est il compatible imax enhancer?

Non

Merci Samuel

[DTSman]

Oh juste ceux qui ne voient pas de différence entre du 4k natif et la wobulation d'un Jvc je ne suis pas HS entre un jvc 7900 et un Sony 4k la différence est énorme
Voilà juste pour dire cela (la définition d'un epson 10500 est juste superbe et très proche d'un 4k à contrario d'un jvc qui elle est très loin)
En fait avec mon 5500 j'avais l'impression de voir un DVD

Quand je lis cela j’émets quelques doutes sur la bonne mise en œuvre du 5500 ou son bon état (alignement des matrices etc..). Il peut arriver que certains exemplaires soient mal loti... toutes marques confondues.

[BabyGodzilla]

Oh juste ceux qui ne voient pas de différence entre du 4k natif et la wobulation d'un Jvc je ne suis pas HS entre un jvc 7900 et un Sony 4k la différence est énorme
Voilà juste pour dire cela (la définition d'un epson 10500 est juste superbe et très proche d'un 4k à contrario d'un jvc qui elle est très loin)
En fait avec mon 5500 j'avais l'impression de voir un DVD

Quand je lis cela j’émets quelques doutes sur la bonne mise en œuvre du 5500 ou son bon état (alignement des matrices etc..). Il peut arriver que certains exemplaires soient mal loti... toutes marques confondues.

Non certainement pas la différence est énorme et ce n'est pas en mettant de la netteté en plus que les choses s'arrangent bien au contraire
Quand j'ai vendu mon ls10500 (2 modèles) à cause d'un desalignement des panneaux au bout dune heure j'ai donc pris un x5500
Javais l'impression que c'était du dvd à côté avec un bruit vidéo rarement vu sur un projecteur
Les matrices étaient correctement alignees d'usine
Mon frère à eu un x900 quand il est passé sur un Runco ls03 il a tenu à me montrer la différence...... On ne pouvait même pas la decrire
Les jvc ont pour eux leur image argentique pour ce qui est des contrastes ou des Noirs un 260 sur une référence 1.1 gen 2 est difficilement attaquable

[pasender]

Dans le principe, on peut se dire qu'une matrice 4K native doit être supérieure a une matrice 2K wobulée pour générer du 4K ...
Dans la pratique quand j'ai choisi mon projo (Epson 9300 contre JVC X5000 contre Sony 260) j'avais pas trouvé l'image foncierement mieux définie sur le Sony par rapport aux Epson et JVC wobulés
Du coup vu l'écart de tarif et en prenant en compte d'autres critères je suis parti sur l' Epson, sans regrets depuis (sauf le non-support du HLG, génant pour les diffusions sportives TV UHD et apparu sur le 9400)

[BabyGodzilla]

Dans le principe, on peut se dire qu'une matrice 4K native doit être supérieure a une matrice 2K wobulée pour générer du 4K ...
Dans la pratique quand j'ai choisi mon projo (Epson 9300 contre JVC X5000 contre Sony 260) j'avais pas trouvé l'image foncierement mieux définie sur le Sony par rapport aux Epson et JVC wobulés
Du coup vu l'écart de tarif et en prenant en compte d'autres critères je suis parti sur l' Epson, sans regrets depuis (sauf le non-support du HLG, génant pour les diffusions sportives TV UHD et apparu sur le 9400)

Cest quand même fabuleusement étonnant tout ça!
Pour mes yeux c'est énorme la différence dépend peut être de la surface de la toile
Ou bien des films je suis passé du jour au lendemain d'un ls10500 à un x5500 je n'en ai pas cru mes yeux tellement il y avait de différence
C'est même pas descriptible. En revanche le x5500 (à cause?) de sa piètre définition faisait plus cinéma et avait un contraste séquentiel meilleur pour le reste..........
De même j'avais le choix lors d'une demo entre un jvc x7500 et un Sony 320 sans hésiter je suis reparti avec le Sony même si le jvc avait lavantage du contraste bien marqué par moment mais pas tout le temps
Ensuite j'ai comparé un Sony 550 avec un 260 ce n'était pas le jour et la nuit loin de là

[jacko]

Lorsque les matrices sont bien aligné et que le calibrage est bon, il est impossible d'avoir une image mieux définie sur un système à wobulation vs la résolution native.
Tout simplement parce que la superposition des trames et cela quelque soit le système (exception faite des DLP XPR et encore cela dépendra desquels) gomme la MTF.
En particulier lorsque le film est un UHD issu d'un master DCi 4k, la différence est encore plus flagrante.

[BabyGodzilla]

Lorsque les matrices sont bien aligné et que le calibrage est bon, il est impossible d'avoir une image mieux définie sur un système à wobulation vs la résolution native.
Tout simplement parce que la superposition des trames et cela quelque soit le système (exception faite des DLP XPR et encore cela dépendra desquels) gomme la MTF.
En particulier lorsque le film est un UHD issu d'un master DCi 4k, la différence est encore plus flagrante.

Merci cher Jacko c'est d'une rare évidence !!! D'ailleurs il ne faudrait même pas satteler à une quelconque comparaison
Cela dit la def d'un epson ls est....... Redoutable (mais pas celle d'un série x9xxx)

[BabyGodzilla]

Par contre entre un Sony 360 et un benq w11000 la en def le Sony ne pouvait pas tenir la comparaison

[DTSman]

Lorsque les matrices sont bien aligné et que le calibrage est bon, il est impossible d'avoir une image mieux définie sur un système à wobulation vs la résolution native.
Tout simplement parce que la superposition des trames et cela quelque soit le système (exception faite des DLP XPR et encore cela dépendra desquels) gomme la MTF.
En particulier lorsque le film est un UHD issu d'un master DCi 4k, la différence est encore plus fragrante.

Merci cher Jacko c'est d'une rare évidence !!! D'ailleurs il ne faudrait même pas satteler à une quelconque comparaison
Cela dit la def d'un epson ls est....... Redoutable (mais pas celle d'un série x9xxx)

Les Epson laser j'en vu deux à l'œuvre. Effectivement la wobulation 4k est efficace et n'a pas trop à rougir d'un Sony 4k type 260/270. J'ai encore testé ce weekend le combo Mcable avec LS10000 c'est vraiment sympa sur le critère de la définition et du piqué.

Mais j'ai également vu des 7500 et 7900 dans les mêmes conditions (je ne parle pas de démo en magasin ou salon de démo je précise) et c'est tout aussi bluffant. On est loin de ton constat mais forcément si tu attaque ce type de projo sans upscale de qualité en amont le résultat sera médiocre. Gros point faible de ces appareils contrairement à Sony. D'ailleurs trouverais tu ton Sony 4k piqué si tu coupais le RC? Moi pas je le trouve flou. comme quoi la résolution ne fait pas tout. On est obligé de compenser la limite de son optique par du postprocessing. Pas de quoi me convaincre de passer à ces modèles...si ce n'est leur traitement interne.

[DTSman]

Par contre entre un Sony 360 et un benq w11000 la en def le Sony ne pouvait pas tenir la comparaison

Ou même face à un Optoma UHZ65... j'avais apprécié le piqué de l'image qu'on beaucoup de mal a atteindre sur les projos tri matriciel reflectif ou transmissif.