Sony VPL-VW520ES

» 23 Jan 2016 1:56

Chaque projo excelle dans un domaine.
En parlant de salle full black le SONY VW520 sera présenté dans ma salle sur un écran de 4m de base, optimisé et calibré à l'aide de mon PR670.
Plus d'info ici :
event-officiel/demo-laser-4k-sony-france-home-cinema-concept-hcfr-t30065956.html

L'année dernière lors des présentations que j'avais organisé le SONY VW300 en a impressionné plus d'un et sa résiduelle était suffisamment faible pour ne pas déranger (plus faible que ce que l'on trouve dans les meilleures salles de cinema commerciale mais supérieure au JVC). Par contre on voyait bien la supériorité de son contraste intra-image par rapport aux JVC (le x500 était présenté en même temps avec la même prestation d'optimisation).

Cédric

» 23 Jan 2016 2:06

les sony ca m impressione pas c est pas assez cinema je trouve :wink:

et ca va moins loin qu un jvc en salle full black :wink:

je prefere le detail dans les noirs plutot que la dynamique et la luminosité ca fait pas tout et puis l aspect tv des sony :siffle:

trop electronique a mon gout :wink:

sans parler des problemes de matrices et perte de contraste passe un certain nombres d heures d utilisation ca fait reflechir vu le prix des appareils...

» 23 Jan 2016 2:24

Chacun ses expériences, pour avoir fait des rapports plus que complet sur le X500 et le VW300 objectivement et mesures à l'appui un SONY VW300 obtient de meilleures performances qu'un JVC X500 sauf pour la résiduelle... MAIS ces 2 vidéoprojecteurs ne sont pas dans la même catégorie de prix.

Pour le détail dans les noirs que cela soit JVC SONY EPSON ou autre ce n'est pas un problème, c'est calibré ou cela ne l'est pas.
Pour l'aspect "TV" je ne vois pas... il suffit de ne pas se servir de la compensation et de ne pas activer tous les filtres vidéo. A l'inverse je peux facilement donner un rendu "TV" à un JVC en utilisant les réglages du projo mis à ma disposition.

» 23 Jan 2016 3:01

chacun ses experiences comme tu dis..des sony j en ai vu pas mal ..j ai eu deux sony 500es 4k ..et je veux plus entendre parler de sony trop de problemes!a oui au debut c est neuf y a de la patate c est dynamique !mais passé quelques centaines d heures la peche et la dynamique s envole comme par hasard :hehe:

et je trouve personnellement que l image des sony n en vaut pas le prix ...et ca reste moins cinema qu un epson laser et encore moins qu un jvc affaire de gout ...

quand je parle d aspect tv ..ce n est pas une histoire de filtres sur le projecteur ni de motion flow ect..car je desactive tout dessus je me sers juste du pc pour tous les projecteurs memes sur mon tri dlp ...je trouve que ca transpire trop l electronique sur les sony ..c est pas une histoire de reglages ou de filtres c est moins cinema et moins naturel que l epson laser ou un jvc...

» 23 Jan 2016 7:47

Si il y a bien vidéoprojecteur qui m'a déçu dans les noirs c'est bien le VW300 :hein:

» 23 Jan 2016 8:47

invite45 a écrit:chacun ses experiences comme tu dis..des sony j en ai vu pas mal ..j ai eu deux sony 500es 4k ..et je veux plus entendre parler de sony trop de problemes!a oui au debut c est neuf y a de la patate c est dynamique !mais passé quelques centaines d heures la peche et la dynamique s envole comme par hasard et je trouve personnellement que l image des sony n en vaut pas le prix ...et ca reste moins cinema qu un epson laser et encore moins qu un jvc affaire de gout ...

quand je parle d aspect tv ..ce n est pas une histoire de filtres sur le projecteur ni de motion flow ect..car je desactive tout dessus je me sers juste du pc pour tous les projecteurs memes sur mon tri dlp ...je trouve que ca transpire trop l electronique sur les sony ..c est pas une histoire de reglages ou de filtres c est moins cinema et moins naturel que l epson laser ou un jvc...

Tu as sûrement de bonnes raisons d'en vouloir à Sony....mais je te trouve quand même un peu trop catégorique pour pouvoir donner crédit à tous tes propos.
Pointer la fiabilité des sony pourquoi pas, mais objectivement sur le forum la seule marque à avoir vraiment fait parler d'elle a plutôt été JVC, un sujet lui a même été entièrement consacré!
Heureusement cela semble être de l'histoire ancienne, mais quand tu mets un certain prix dans un vp c'est pour une certaine qualité mais aussi une tranquilité d'esprit, et perso sur ce plan là j'ai donné.
Pour "l'anecdote", car finalement c'est pas bien grave mais:
Achat de mon jvc au Luxembourg, problème alors que toujours sous garantie et là, accroche toi......proposition du sav jvc:
-soit je leur dépose ou leur expédie directement (à mes frais puisqu'ils ne prennent que le retour en charge); si la réparation est inférieure à la valeur de mon vp il me le répare et le retourne; si supérieure à la valeur de mon vp il me le retourne (à mes frais) et je dois alors passer par le revendeur (envoi à mes frais) qui devra ensuite faire une demande de prise en charge puis l'expédier à jvc puis retour revendeur puis un jour retour maison!!! et oui quand on peut faire compliqué...
Finalement tout s'est bien fini après 6 semaines d'immobilisation (carte non dispo).
3 JVC, 2 soucis, alors oui, la garantie 3 ans sur place de sony a aussi été un argument pour moi; et pour le moment je ne ressens nul besoin de changer, les vp qui pourraient m'apporter un vrai plus sont encore dans une gamme de prix que je ne veux pas mettre.
Au delà de tout ça, j'ai quand même l'impression que l'année 2016 nous aura enfin apporté une réelle évolution: epson laser, sony 4k, nouvelle gamme jvc qui semble vraiment prometteuse.....peut-être qu'avec les soldes d'été l'envie de changite va revenir.

» 23 Jan 2016 8:53

le nancein a écrit:Si il y a bien vidéoprojecteur qui m'a déçu dans les noirs c'est bien le VW300

[dailymotion169][/dailymotion169]

Idem pour moi je trouvais que les noires du sony tirais sur du gris très foncer mais loin d'être noire face à un jvc ou ls 10000 pat compte une super finesse d'image au début
Par compte je rejoint alvator mon 300es au voit de 100h optique hs image flou et gros souci de convergence que je n'avais pas au début sa n'avais d'un demi centimètre le prime support la récupérer et verdi que bloc optique hs il a été remplacé par neuf que j'ai vendu aussi tôt et fini sony

» 23 Jan 2016 11:44

Bonjour, une question pour ceux qui trouvaient la résiduelle trop élevée sur le SONY VW300, quelle valeur mesurée obteniez-vous à 100 IRE ?

» 23 Jan 2016 12:06

Je n'ai plus les résultat C'est sylvain qui me l'avait calibre

» 23 Jan 2016 12:23

Il ne faut pas oublier que pour proposer un Vidéoprojecteur 4K à moins de 7000 euros SONY a enlevé des fonctionnalités au VW500 pour offrir le VW300 comme l'iris.

Sans iris le placement de ce vidéoprojecteur par rapport à l'écran devient plus restreint si l'on veut obtenir 48 cd/m2 à 100IRE (la norme).
Un calibrage n'y changera rien désolé...
Sans iris on ne peut pas juguler le flux lumineux ce qui a pour conséquence une luminance à l'écran trop élevée si la distance de projection est trop courte.

Si vous obtenez 70 cd/m2 à 100IRE alors effectivement le niveau de la résiduelle sera bien top élevée et vous obtiendrez des noirs gris.

» 23 Jan 2016 12:40

On était bien à 48 cd 14fl

» 23 Jan 2016 12:44

Ok par curiosité quel est le résultat de la luminance à 0 IRE ?

» 23 Jan 2016 12:58

contemplationaveugle a écrit:Chacun ses expériences, pour avoir fait des rapports plus que complet sur le X500 et le VW300 objectivement et mesures à l'appui un SONY VW300 obtient de meilleures performances qu'un JVC X500 sauf pour la résiduelle... MAIS ces 2 vidéoprojecteurs ne sont pas dans la même catégorie de prix.

Pour le détail dans les noirs que cela soit JVC SONY EPSON ou autre ce n'est pas un problème, c'est calibré ou cela ne l'est pas.
Pour l'aspect "TV" je ne vois pas... il suffit de ne pas se servir de la compensation et de ne pas activer tous les filtres vidéo. A l'inverse je peux facilement donner un rendu "TV" à un JVC en utilisant les réglages du projo mis à ma disposition.

Sur la question du rendu "peu cinéma", je reproche aux Sony ce manque de rendu argentique, sur les rendus des textures, de la matière organique, de cette petite brillance très fine et fidèle que je ne retrouve pas sur du Sony par rapport à du DLP HDG par ex, que ce soit sur des machines professionnelles, ou grand public en 0.95". Même calibré rigoureusement, je ne retrouve pas ce dégradé et cette lisibilité très naturelle de l'image qu'on a sur un DLP. C'est un avis subjectif bien entendu, mais je pense que sur le plan technique, cela s'explique par un problème de transparence vis à vis de la restitution du pixel, et aussi au niveau du contraste local.
Après, comme invite45 l'a évoqué, il y a suffisamment de débats actuels sur la durabilité des matrices Sony dans le temps pour se poser sérieusement la question de la pérennité de l'achat. Roland a parlé récemment à propos des 4K Sony "l'invention de machines purement jetables". Sur AVS et hifi-forum.de, il y a un sacré paquet de choses intéressantes à ce sujet.

» 23 Jan 2016 13:24

La techno tri DLP est LA techno de référence pour le cinéma (post prod et commercial) pour plusieurs raisons (MTF très élevé avec optique de qualité, courbe de transfert linéaire, uniformité etc). Ces performances expliquent objectivement les points que tu cites (subtilités dans les textures, la finesse et la justesse de la gradation de la luminance, contraste inter pixel élevé renforçant la" sensation de matière" et de piqué de l'image

Le mono DLP n'est pas exempt de défauts (effet AEC).

Pour revenir au sujet il était surtout question de la résiduelle du SONY. Et sur ce point les meilleurs DLP ne peuvent rivaliser (dans toutes proportions gardées).
Tout comme les SONY n'atteignent pas les performances de JVC sur ce point et JVC est à des a des années lumières d'un tritube HDG sur ce point encore une fois.

» 23 Jan 2016 13:49

contemplationaveugle a écrit:La techno tri DLP est LA techno de référence pour le cinéma (post prod et commercial) pour plusieurs raisons (MTF très élevé avec optique de qualité, courbe de transfert linéaire, uniformité etc). Ces performances expliquent objectivement les points que tu cites (subtilités dans les textures, la finesse et la justesse de la gradation de la luminance, contraste inter pixel élevé renforçant la" sensation de matière" et de piqué de l'image

Le mono DLP n'est pas exempt de défauts (effet AEC).

Pour revenir au sujet il était surtout question de la résiduelle du SONY. Et sur ce point les meilleurs DLP ne peuvent rivaliser (dans toutes proportions gardées).
Tout comme les SONY n'atteignent pas les performances de JVC sur ce point et JVC est à des a des années lumières d'un tritube HDG sur ce point encore une fois.

Oui je partage ton avis bien entendu sur les points que tu cites. il s'agit ensuite de prendre en compte l'ensemble et d'évaluer l'homogénéité des points pour considérer telle ou telle machine. Et sur cette question, à titre personnelle, j'aime beaucoup notamment la linéarité globale de l'image, et la stabilité - fiabilité d'une machine DMD très plug and play dans ses usages (en plus des critères mis en évidence au dessus).
Quant à la résiduelle, les Tri-DLP HC quand la luminance est adaptée, et avec les chemins de lumières adaptées et optiques high contrast,; comme chez Sim, il n'y a pas de quoi rougir face à un Sony. D'autant plus qu'en contraste inter-level et intra-image, le large est vite repris. Et l'effet 3D, associé aux autres critères qu'on connait également tous les deux, devient très spectaculaire, et ce, sans aucun traitement PCHC derrière.