où peut-on voir des scalers en action ?

» 22 Déc 2005 2:42

Salut à tous,
Je m'intéresse de plus en plus aux scalers dernièrement et je dois dire que je suis un peu partagé pour le moment car les prix pratiqués sont souvent élevés (ce que je ne critique pas) et je me demande si cela se justifie réellement.
En effet, j'ai le raisonnement simpliste suivant :
- ayant trainé dans pas mal de boutiques spécialisées home cinema je n'ai jamais vu le moindre scaler en action ni même promu par un quelconque vendeur alors même que certaines échopes vendaient des projos à 30000€ (le facteur prix du scaler n'est donc pas un obstacle).
Je m'interroge donc quant à la réelle valeur ajoutée de ces machines et serait très curieux d'en voir une ou deux tourner.
Quelqu'un peut-il me donner une adresse ?

merci d'avance.

PS : je corrige, j'ai déjà vu un scaler Dune couplé avec un HX2 et l'image ne m'avait pas convaincu plus que ça. Mais je viens de voir ques les Crystalio II et iScan VP30 sortaient avec pas mal de chose dans le ventre...

» 30 Déc 2005 23:49

personne pour me répondre ?

» 30 Déc 2005 23:57

bonsoir
dans un magasin ou il y a des poissons . :mdr:

bon je sort
bonne fête a toi ( je peux te répondre je ne sais pas désoler)
@+
dom

» 05 Aoû 2006 0:32

Le Scaler, c'est le Monstre du Lochness. On en entend parler, mais on en voit jamais. Et même si le magasin dispose d'un modèle, le vendeur ne sait pas le faire fonctionner ou est trop fainéant pour faire la démonstration.
Dommage, parce que si c'est vraiment l'engin miracle qui transforme le plomb en or (dixit Patrick-Pierre Garcia dans une revue dont j'ai oublié le nom pour le DVDo VP30), notamment les sources médiocres en images très acceptables, et bien ça vaut le coup d'y investir 2.000€, si on a un matos qui en vaut 8000 !
Il faudrait pouvoir s'en faire prêter un par le magasin !................ Non, je rêve ! :roll:

» 19 Aoû 2006 16:47

Salut,

Le magasin MSCI propose des scalers pour améliorer les sources et la la démo est permanante
sur projo et plasma......plutôt impressionant le résultat.

» 19 Aoû 2006 17:36

Les scalers ne sont plus vraiment d'actualité.

Autant ils étaient justifiés et apportaient un plus évident il y a quelques années ou les seules sources disponibles étaient en video composite (TV, VHS, LD) et que l'on voulait quand même un très bon rendu sur un TT, autant de nos jours avec d'une part des sources de meilleure qualité, un traitement du signal 100% numérique et des puces spécialisées très performantes au sein des VP (fardoudja & co) ou des lecteurs, le scaler, même performant, pert de son intérêt.

» 19 Aoû 2006 19:50

ajds a écrit:Les scalers ne sont plus vraiment d'actualité.

Autant ils étaient justifiés et apportaient un plus évident il y a quelques années ou les seules sources disponibles étaient en video composite (TV, VHS, LD) et que l'on voulait quand même un très bon rendu sur un TT, autant de nos jours avec d'une part des sources de meilleure qualité, un traitement du signal 100% numérique et des puces spécialisées très performantes au sein des VP (fardoudja & co) ou des lecteurs, le scaler, même performant, pert de son intérêt.

Je ne suis pas du tout d'accord !

Les scalers vont prendre un nouvel essort avec l'arrivée de la haute définition.

Tout d'abord, aucun diffuseur HD ready actuel ne sait traiter correctement un signal HD 1080i, que celui-ci soit du film ou de la vidéo. Sur du film ils se contentent de faire du désentrelacement de type "bob" consistant à diviser la résolution verticale par 2 (on ne s'intéresse à un instant donné que 540 lignes paires OU impaires) et sur de la vidéo n'en parlons pas (aucun ne sait faire ne serait-ce que l'équivalent du Dcdi de Faroudja sur de la HD).

Le désentrelacement de qualité de la HD ne passe donc aujourd'hui que par un scaler de type Lumagen, Vantage HD, Optoma HD3000, Dragonfly, Theatersync ou Crystalio 2.

En plus de ça, rare sont les diffuseurs disposant d'une matrice HD, il est donc nécessaire de faire un down-scaling dans la majorité des cas pour adapter le signal HD à la matrice 1280x720, 1366x768, 1024x576, 1024x1024, etc... des diffuseurs actuels. Et qui d'autre est mieux placé qu'un scaler de qualité pour faire cette mise à l'échelle ?

Richard.

» 20 Aoû 2006 2:35

Richard Lemesle a écrit:
Tout d'abord, aucun diffuseur HD ready actuel ne sait traiter correctement un signal HD 1080i, que celui-ci soit du film ou de la vidéo. Sur du film ils se contentent de faire du désentrelacement de type "bob" consistant à diviser la résolution verticale par 2 (on ne s'intéresse à un instant donné que 540 lignes paires OU impaires) et sur de la vidéo n'en parlons pas (aucun ne sait faire ne serait-ce que l'équivalent du Dcdi de Faroudja sur de la HD).

Je ne sais pas de quels diffuseurs tu parles mais je constate plutot l'inverse, la plupart savent parfaitement traiter un signal 1080i :roll:

Pour du film en 1080i, il n'y a aucun desentrelacement à faire à proprement dit, ou alors tellement simpliste qu'on peut se demander si on peut appeller ca du desentrelacement. Oui, pour du pal 1080i, les 24 frames progressives du film sont envoyées alternativement 1 ligne sur 2 à 50 Hz, puis reconstituée sur le diffuseur par addition, rien de plus simple, on obtiens un joli progressif à 25 images/s parfait avec au passage un petit effet pal-speedup, mais ca c'est pas un scaler qui va corriger le problème, va faloir un PC qui traite le son ET la video ...

Pour le NTSC, un 3:2 pull-down est devenu complètement standard et tous les chips intégrés des VP orientés HC le font parfaitement. Au final le résultat est rigoureusement identique à du vrai 24p progressif et c'est pas moi qui le dit, ce sont les experts comme Joe Kane qui demontre qu'il n'y aucune différence entre le 1080i du HD-DVD et le 1080p annoncé du blu-ray.

Chez moi en tout cas, c'est du vécu, jamais vu le moindre artefact de desentrelacement en 1080i sur mon VP, pourtant ancien, un Toshiba MT-8U.

Le désentrelacement de qualité de la HD ne passe donc aujourd'hui que par un scaler de type Lumagen, Vantage HD, Optoma HD3000, Dragonfly, Theatersync ou Crystalio 2.

ben non, cf plus haut.

En plus de ça, rare sont les diffuseurs disposant d'une matrice HD, il est donc nécessaire de faire un down-scaling dans la majorité des cas pour adapter le signal HD à la matrice 1280x720, 1366x768, 1024x576, 1024x1024, etc... des diffuseurs actuels. Et qui d'autre est mieux placé qu'un scaler de qualité pour faire cette mise à l'échelle ?

Prenons un lecteur HD-DVD à 500 Euros, soit le dixième du prix d'un scaler haut de gamme, sans même parler des HD-DVD eux mêmes, parlons de l'upscale des DVD en résolution 720p ou 1080i au choix. Même en admettant que l'on ne s'intéresse pas aux VP full HD (ce qui serait un comble puisqu'on parle ici de scaler, donc de matériel couteux et donc de haut de gamme), il existe pleiade de diffuseurs 720p natifs et la le scaling d'un tosh HDA1 effectué en full numérique sera excellent, supérieur à un scaler à entrée analogique même haut de gamme et à peine inférieur à un scaler TRES haut de gamme à entrée numérique. Mettre 10 fois plus cher pour avoir une toute petite amélioration, et encore très potentielle, ne me semble pas aujourd'hui justifié.

Quand à la HD, je reviens sur mon argument précedent : quelle serait donc la logique d'acheter une source HD à 500 ou 1000€, un scaler à 5000€ et un VP non HD à 1500 € ??????

Le mec qui possède une source HD et qui a les moyens de se payer un scaler haut de gamme a à fortiori les moyens de se payer un diffuseur full HD à la place, du coup plus vraiment besoin de scaler :mdr:

Les scalers c'est encore utile pour certains qui veulent regarder par exemple des sources SD de type feed sat avec la meilleure qualité possible le tout en équipement de salon (on va pas parler ici de pc-hc et de ffdshow, avisynth et autres logiciels dont les possibilités sont dans un tout autre domaine que n'importe quel scaler, hein ?

).

Donc encore utile dans certaines conditions oui, en perte de vitesse oui, indispensable pour la HD : certainement pas !

» 20 Aoû 2006 10:59

ajds a écrit:
Richard Lemesle a écrit:
Tout d'abord, aucun diffuseur HD ready actuel ne sait traiter correctement un signal HD 1080i, que celui-ci soit du film ou de la vidéo. Sur du film ils se contentent de faire du désentrelacement de type "bob" consistant à diviser la résolution verticale par 2 (on ne s'intéresse à un instant donné que 540 lignes paires OU impaires) et sur de la vidéo n'en parlons pas (aucun ne sait faire ne serait-ce que l'équivalent du Dcdi de Faroudja sur de la HD).

Je ne sais pas de quels diffuseurs tu parles mais je constate plutot l'inverse, la plupart savent parfaitement traiter un signal 1080i

Oui, ils savent parfaitement le traiter en faisant simplement du "bob". Ca ne permet pas de conserver toute la résolution du signal original.

ajds a écrit:Pour du film en 1080i, il n'y a aucun desentrelacement à faire à proprement dit, ou alors tellement simpliste qu'on peut se demander si on peut appeller ca du desentrelacement. Oui, pour du pal 1080i, les 24 frames progressives du film sont envoyées alternativement 1 ligne sur 2 à 50 Hz, puis reconstituée sur le diffuseur par addition, rien de plus simple, on obtiens un joli progressif à 25 images/s parfait avec au passage un petit effet pal-speedup, mais ca c'est pas un scaler qui va corriger le problème, va faloir un PC qui traite le son ET la video ...

D'ou l'intérêt de ne pas sortir en 50hz d'une source HD encodée en 24p, mais plutôt en 60hz de manière à retrouver le flux d'origine ET le bon débit audio.

ajds a écrit:Pour le NTSC, un 3:2 pull-down est devenu complètement standard et tous les chips intégrés des VP orientés HC le font parfaitement.

Pas des VP, mais des sources. Le 3:2 pull-down, si je ne me trompe est l'opération réalisée par la source pour produire un signal 60hz à partir d'un flux 24p. Le VP lui reçoit alors un flux 60hz et il n'a aucune opération particulière à réaliser dessus si ce n'est de l'afficher tel quel (ce qui est fait par la majorité des diffuseurs).

Ca a pour effet d'afficher certaines trames 3 fois et d'autres 2 fois et ca peut se voir sur les travellings.

L'opération que le scaler réalisera la dessus (et que les diffuseurs actuels n'ont pas), c'est de retrouver le flux 24p d'origine en effectuant une opération appelée inverse telecine. Il retrouve ainsi un flux 24hz et peut doubler voir tripler chaque image pour produire du 48hz ou du 72hz sans aucune saccades

ajds a écrit: Au final le résultat est rigoureusement identique à du vrai 24p progressif et c'est pas moi qui le dit, ce sont les experts comme Joe Kane qui demontre qu'il n'y aucune différence entre le 1080i du HD-DVD et le 1080p annoncé du blu-ray.

Pour moi, ce qu'il démontre plutôt, c'est qu'il faut arreter de se prendre la tête avec le transport de flux 1080p puisqu'un transport 1080i suffit car il permet effectivement de retrouver le flux 24p d'origine (sous réserve de disposer d'une partie scaler de qualité permettant de le faire).

ajds a écrit:
Chez moi en tout cas, c'est du vécu, jamais vu le moindre artefact de desentrelacement en 1080i sur mon VP, pourtant ancien, un Toshiba MT-8U.

avec quoi comme source ?

ajds a écrit:
Le désentrelacement de qualité de la HD ne passe donc aujourd'hui que par un scaler de type Lumagen, Vantage HD, Optoma HD3000, Dragonfly, Theatersync ou Crystalio 2.

ben non, cf plus haut.

ben si

, cf plus haut :mdr:

ajds a écrit:
En plus de ça, rare sont les diffuseurs disposant d'une matrice HD, il est donc nécessaire de faire un down-scaling dans la majorité des cas pour adapter le signal HD à la matrice 1280x720, 1366x768, 1024x576, 1024x1024, etc... des diffuseurs actuels. Et qui d'autre est mieux placé qu'un scaler de qualité pour faire cette mise à l'échelle ?

Prenons un lecteur HD-DVD à 500 Euros, soit le dixième du prix d'un scaler haut de gamme, sans même parler des HD-DVD eux mêmes, parlons de l'upscale des DVD en résolution 720p ou 1080i au choix. Même en admettant que l'on ne s'intéresse pas aux VP full HD (ce qui serait un comble puisqu'on parle ici de scaler, donc de matériel couteux et donc de haut de gamme), il existe pleiade de diffuseurs 720p natifs et la le scaling d'un tosh HDA1 effectué en full numérique sera excellent, supérieur à un scaler à entrée analogique même haut de gamme et à peine inférieur à un scaler TRES haut de gamme à entrée numérique. Mettre 10 fois plus cher pour avoir une toute petite amélioration, et encore très potentielle, ne me semble pas aujourd'hui justifié.

Combien coutaient les premiers scalers Faroudja ? Et combien coute aujourd'hui un lecteur DVD équipé d'une telle puce ?

On reproduit le même schéma avec les scalers HD. Aujourd'hui les puces sont chères (VXP, HQV, VPS DVDO), mais cela va se démocratiser. C'est déjà le cas avec les version HQV reon-vx.

Mais d'ici à ce que ca se généralise, les scalers HD ont leur utilité :wink:

ajds a écrit:Quand à la HD, je reviens sur mon argument précedent : quelle serait donc la logique d'acheter une source HD à 500 ou 1000€, un scaler à 5000€ et un VP non HD à 1500 € ??????

En ce qui me concerne, le scaler tourne plutôt autour de 3000€, tout comme mon projecteur actuel. La différence n'est pas celle que tu indiques...
En plus de ça, la logique est celle qui consiste à disposer de la meilleur image possible au meilleur prix et avec la meilleur évolutivité.

Aujourd'hui il n'existe pas de projecteur HD à 6000€ et donc même si je met 3000€ dans un scaler et 3000€ dans un projecteur, je met moins cher que dans un projecteur HD.

En plus de ça, le Ruby (le seul projecteur HD à tarif "raisonnable" que je connaisse) n'est pas réputé pour son scaler et nombreux sont ceux qui l'alimentent avec un scaler externe.

Le jour ou je change de projecteur pour passer à de la diffusion HD, mon scaler ne sera pas obsolète.

ajds a écrit:Le mec qui possède une source HD et qui a les moyens de se payer un scaler haut de gamme a à fortiori les moyens de se payer un diffuseur full HD à la place, du coup plus vraiment besoin de scaler

ben non, cf plus haut :mdr:

ajds a écrit:Les scalers c'est encore utile pour certains qui veulent regarder par exemple des sources SD de type feed sat avec la meilleure qualité possible le tout en équipement de salon (on va pas parler ici de pc-hc et de ffdshow, avisynth et autres logiciels dont les possibilités sont dans un tout autre domaine que n'importe quel scaler, hein ? ).

Ils sont aussi utiles pour ça, c'est vrai :mdr:

ajds a écrit:Donc encore utile dans certaines conditions oui, en perte de vitesse oui, indispensable pour la HD : certainement pas !

Est-ce que j'ai dit que je n'étais pas d'accord du tout ?!?!? :wink:

Richard.

» 20 Aoû 2006 12:48

ajds a écrit:Le mec qui possède une source HD et qui a les moyens de se payer un scaler haut de gamme a à fortiori les moyens de se payer un diffuseur full HD à la place, du coup plus vraiment besoin de scaler

Tiens, le mec en question, je viens de le trouver :mdr:

, il s'appelle ALevesque et il poste dans le sujet sur le Ruby (qu'il possède).

Il a beau disposer du Ruby ET des sources HD DVD ET Blu-Ray, il profite pleinement de son Anthem équipé d'une partie scaler HD à base de puce VXP.

ALevesque a écrit:La puce Gennum VXP fait partie de la nouvelle génération de puces pouvant traiter un signal HD sans perte de résolution ou interpolation comme le font les "vieilles" puces Sil504 et FLI23xx.

La puce Gennum, la puce Realta HQV et la dernière puce de National SemiConductor sont les seules puces pouvant effectuer une vraie telecine inverse (mode film) et du désentrelacement "per-pixel motion adaptive" (mode vidéo), autant sur un signal SD que HD.

Les puces Sil504 et FLI23xx ne font ceci qu'en SD.

De plus, la puce Gennum VXP fait l'équivalent du fameux traitement Faroudja DCDi en HD (1080i), alors que la puce Faroudja ne fait le traitement DCDi (mode vidéo bien sûr) sur les lignes diagonales qu'en SD (480i).

Un peu complexe à expliquer en quelques lignes...

Cette excellente évaluation par Kris Deering (si tu lis l'anglais) du Anthem D2 incorporant un scaler Gennum VXP permet de mieux apprécier ce que peut faire cette nouvelle génération de puces HD:

http://www.hometheaterhifi.com/volume_1 ... page1.html

Et le Ruby ne dispose ni de HQV, ni de VXP, ni de DVDO VPS, ni National SemiConductor (que je ne connais pas...).

Donc même avec un diffuseur 1080p tel que le Ruby, on gagne à l'alimenter avec un scaler HD externe. Et ce, même si la source est également 1080p :wink:

Richard.

» 20 Aoû 2006 13:06

Richard Lemesle a écrit:Oui, ils savent parfaitement le traiter en faisant simplement du "bob". Ca ne permet pas de conserver toute la résolution du signal original.

Bon on va parler concrêtement sinon on parle dans le vide. Prenons donc mon VP, un Tosh MT8/Infocus7200. Un appareil de 3 ans d'age qu'on trouve aujourd'hui pour moins de 2000 Euros. Il est équipé d'orginie d'une puce Faroudja DCDi+ FLI2310. DCDi veut dire Directional Correlation Deinterlacing, autrement c'est une puce de scaling spécialisée dans le desentrelacement. En mode "FILM" c'est à dire avec un contenu d'origine progressif c'est certainement pas du "bob" qui est utilisé, c'est du "weave" c'est à dire une combinaison temporelle des frames pour obtenir un résultat progressif. Le résultat est parfait à l'arrivée avec aucune perte de définition. Les seuls artefacts qui pourraient se produire arrivent si la source est mal encodée et passe par exemple son temps à commuter entre contenu progressif et contenu entrelacé (video). Cette situation courrante sur les premiers DVD en 1990 est devenue de plus en plus rare. Maintenant même dans ce cas, la puce faroudja utilise un algo de détection de mode film qui fonctionne déjà pas trop mal. On peut bien entendu mettre quelques milliers d'euros en plus pour améliorer la lecture des 4 DVD du commerce qui ont ce problème ... Passons au mode video le plus difficile à desentrelacer et celui qui justifie le plus un scaler, et bien même dans ce cas mon simple VP fait bien plus que du simple bob !

ajds a écrit:D'ou l'intérêt de ne pas sortir en 50hz d'une source HD encodée en 24p, mais plutôt en 60hz de manière à retrouver le flux d'origine ET le bon débit audio.

Oui sauf que la plupart des DVD PAL comportent une correction du son pour compenser le pal speedup, le problème est loin d'être simple, le tout pour gagner quoi ? Pas grand chose à mon sens. Voir ce topic au sujet du pal speedup :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... up&start=0

Je pensais que seul les PC étaient capables de faire ca. Ca existe les scalers qui traitent aussi le son ?

ajds a écrit:Pour le NTSC, un 3:2 pull-down est devenu complètement standard et tous les chips intégrés des VP orientés HC le font parfaitement.

Pas des VP, mais des sources.

Si si, les VP aussi !!!

L'opération que le scaler réalisera la dessus (et que les diffuseurs actuels n'ont pas), c'est de retrouver le flux 24p d'origine en effectuant une opération appelée inverse telecine. Il retrouve ainsi un flux 24hz et peut doubler voir tripler chaque image pour produire du 48hz ou du 72hz sans aucune saccades

ahh mais !

Extrait de la doc de mon VP :

Doc MT8 a écrit:NTSC 2:2 Pulldown : Turn this feature on to correctly display NTSC signals created from 30 frames/second (instead of the standard 24 frames/second)

2:2/3:2 Off : Turn this feature on to turn off film mode detection. Some Video material (especially film animation) is diffucult to distinguish from film.

Pour moi, ce qu'il démontre plutôt, c'est qu'il faut arreter de se prendre la tête avec le transport de flux 1080p puisqu'un transport 1080i suffit car il permet effectivement de retrouver le flux 24p d'origine (sous réserve de disposer d'une partie scaler de qualité permettant de le faire).

En mode video oui, en mode film le traitement est insignifiant, le mode weave est implémenté partout et donne des résultats parfaits.

avec quoi comme source ?

du TS 1080i natif, de l'upscale de DVD en 1080i, du CSAT HD en natif 1080i et du CSAT SD en upscale 1080i.

Combien coutaient les premiers scalers Faroudja ? Et combien coute aujourd'hui un lecteur DVD équipé d'une telle puce ?

On reproduit le même schéma avec les scalers HD. Aujourd'hui les puces sont chères (VXP, HQV, VPS DVDO), mais cela va se démocratiser. C'est déjà le cas avec les version HQV reon-vx.

Mais d'ici à ce que ca se généralise, les scalers HD ont leur utilité

Je croit que c'est surtout sur la généralisation qu'on différe. Quand un simple lecteur à 500 € contient déjà ces puces et qu'un VP à 2000€ embarque du FLI 2310, perso j'appelle ca de la généralisation ...

En ce qui me concerne, le scaler tourne plutôt autour de 3000€, tout comme mon projecteur actuel. La différence n'est pas celle que tu indiques...
En plus de ça, la logique est celle qui consiste à disposer de la meilleur image possible au meilleur prix et avec la meilleur évolutivité.

Donc le package lecteur+scaler tourne autour de 4000 €, on est d'accord ?

Et bien, pour 1500 €, tu peut avoir par exemple un lecteur denon 3930 avec le chipset Silicon Optix Realta HQV qui équipe au passage bon nombre de scalers haut de gamme.

Pour encore moins cher, le toshiba HDA1, qui pour 500€ t'offre non seulement la lecture de HD-DVD mais un scaling de qualité sur des dvd SD.

Aujourd'hui il n'existe pas de projecteur HD à 6000€ et donc même si je met 3000€ dans un scaler et 3000€ dans un projecteur, je met moins cher que dans un projecteur HD.

En plus de ça, le Ruby (le seul projecteur HD à tarif "raisonnable" que je connaisse) n'est pas réputé pour son scaler et nombreux sont ceux qui l'alimentent avec un scaler externe.

Si ta source est HD tu n'as pas besoin d'un scaler pour la voir sur un Ruby !!

Le jour ou je change de projecteur pour passer à de la diffusion HD, mon scaler ne sera pas obsolète.

Pas obsolète mais au placard :lol:

» 20 Aoû 2006 13:16

Richard Lemesle a écrit:Donc même avec un diffuseur 1080p tel que le Ruby, on gagne à l'alimenter avec un scaler HD externe. Et ce, même si la source est également 1080p

Et il fait quoi le scaler, il transforme du 1080p en 1080p ? :lol:

» 20 Aoû 2006 13:36

ajds a écrit:
Richard Lemesle a écrit:Donc même avec un diffuseur 1080p tel que le Ruby, on gagne à l'alimenter avec un scaler HD externe. Et ce, même si la source est également 1080p

Et il fait quoi le scaler, il transforme du 1080p en 1080p ?

Je vois que tu es aussi tétu que moi :mdr:

Seulement quand je suis persuadé d'avoir raison et que les "arguments" contraires ne me conviennent pas, je ne lache pas le morceau facilement :mdr:

Pour ce qui est du 1080p en 1080p, ca fait ça :

galette HD-DVD 1080p24 - > HD DVD Toshiba -> 3-2 pulldown -> sortie HDMI 1080i/60hz -> scaler Anthem D2 -> inverse telecine 1080p/24 doublage voir triplage de chaque trame -> sortie HDMI 1920x1080 48hz ou 72hz -> entrée HDMI RUBY qui se contente d'afficher le flux.

Comme quoi, même de 1080p vers 1080p, on peut faire un tas de choses intéressantes et permettant de retrouver le flux d'origine :wink:

Richard.

PS : tu remarqueras que dans chacun de mes posts, je répond à l'ensemble de tes arguments et pas qu'une partie ;-)

Je remarque que tu n'évoques pas du tout ce que dit ALevesque concernant le désentrelacement ;-)

» 20 Aoû 2006 13:38

ajds a écrit:Et bien, pour 1500 €, tu peut avoir par exemple un lecteur denon 3930 avec le chipset Silicon Optix Realta HQV qui équipe au passage bon nombre de scalers haut de gamme.

Avoir la puce ne signifie pas avoir acces a toutes les capacites de la puce...

Pour encore moins cher, le toshiba HDA1, qui pour 500€ t'offre non seulement la lecture de HD-DVD mais un scaling de qualité sur des dvd SD.

Sauf que ... en lui ajoutant un Lumagen HDQ, l'image est encore meilleure et surtout fluide.

Si ta source est HD tu n'as pas besoin d'un scaler pour la voir sur un Ruby !!

Pour la voir, non. Pour avoir tout son potentiel si.

Pas obsolète mais au placard

Combien y a-t-il de projos capable de sortir du 48Hz/72Hz depuis une source HD qui est en 1080p24 ? A mon avis, plus partiront a la benne que de scalers recents :mdr:

A+

» 20 Aoû 2006 13:44

shacard a écrit:Combien y a-t-il de projos capable de sortir du 48Hz/72Hz depuis une source HD qui est en 1080p24 ? A mon avis, plus partiront a la benne que de scalers recents

A+

Ben à la base, si ton VP ne sait pas afficher du 48Hz/72Hz, un scaler ne corrigera pas ce problème et donc c'est plutot le scaler qui ira à la benne

La plupart des afficheurs sont en 60Hz ou 50Hz fixe et dans ce cas, la sortie des sources commune est suffisante pour exploiter tout le potentiel de l'afficheur, nul besoin d'une transformation.