Le Smyth Realiser A8, l'écoute 7.1 au casque Révolutionnaire

[yaumeguy]

Reste que je suis un peu déçu qu'on ne puisse pas simuler le rendu d'enceintes idéales ds une excellente acoustique. Mais le fait qu'il faille mesurer la HRTF (ce qui nécessite en théorie une source sonore placée dans une salle anéchoïque) complique l'approche. Pour cela il faudra :

- mesurer la réponse du combo salle/enceintes pour identifier les gros défauts et les corriger afin d'obtenir un rendu "pseudo anéchoïque"
- mesurer la HRTF avec ce rendu pseudo-anéchoïque (enceintes et acoustiques corrigées)
- générer la réponse au casque (via des enceintes virtuelle parfaites couplées à une acoustique virtuelle performante, le tout filtrée par la HRTF pseudo-anéchoïque pour obtenir l'écoute binaurale)

Il y a aussi une autre approche, un peu moins puriste : comme on peut générer une salle complète à partir de la mesure d'une unique enceinte, on peut imaginer créer un système physique "idéal" en mono, ce qui doit être bien plus simple à mettre en oeuvre qu'un système multicanal...

Mais je me demande quand même si un couple enceinte / pièce théoriquement idéal sonnera aussi bien qu'une salle optimisée à l'oreille, comme la tienne.

Pour moi, le graal, c'est ça. Cerise sur le gateau : il faudrait en plus pouvoir régler l'acoustique comme on le souhaite via qq param bien fichus (profondeur et largeur de la scène (spatiousness), précision, etc. )

On peut déjà modifier la profondeur et largeur de la scène sonore en effectuant un paramétrage enceinte par enceinte

Il y a un réglage "proximity" avec 8 niveaux de réglages : near1, near2..., far3, far4
Et un réglage "angle" permettant de redéfinir l'angle des enceintes dans l'espace.


Guillaume

[Emmanuel Piat]

>Mais je me demande quand même si un couple enceinte / pièce théoriquement idéal sonnera aussi bien qu'une salle optimisée à l'oreille, comme la tienne.

Pour avoir bcp joué avec l'acoustique de ma salle, je pense que la notion d'idéal ne veut pas dire grand chose. Une fois qu'on a enlevé tout ce qui ne marche pas en terme de couple, le champ reste large pour tout ce qui marche et après c'est plus de la convenance personnelle, donc du subjectif. Donc pour moi, si le dispositif d'écoute binaural fournit une acoustique virtuelle, il faudrait qu'elle soit réglable pour l'ajuster à la convenance de l'utilisateur.

>Il y a un réglage "proximity" avec 8 niveaux de réglages : near1, near2..., far3, far4
>Et un réglage "angle" permettant de redéfinir l'angle des enceintes dans l'espace.

Pas mal . C'est une bonne illustration du subjectif évoqué juste au dessus.

[yaumeguy]

>Il y a un réglage "proximity" avec 8 niveaux de réglages : near1, near2..., far3, far4
>Et un réglage "angle" permettant de redéfinir l'angle des enceintes dans l'espace.

Pas mal . C'est une bonne illustration du subjectif évoqué juste au dessus.

J'ai oublié de préciser qu'il y a aussi un réglage permettant de jouer sur la réverberation, pour chacune des enceintes.


D'un autre côté, les deux créateurs de cette machine sont très réactifs et mettent régulièrement à jour le firmware, avec de nouvelles fonctionnalités.

Par exemple, il est possible qu'une future mise à jour du firmware permette à 2 users distincts d'avoir son propre profil personnalisé en écoute simultanée avec 2 casques, voici la réponse que j'ai eu à ce sujet :

"The dual operation for two listeners at the same time with their own personalizations is something that Stephen Smyth, the inventor, has mentioned in an interview. We hope to offer this in the future, by means of a firmware update. However, please realize that this is not promised and there is no timetable for it."

Pour info, les concepteurs du Realiser sont ceux qui ont mis au point le format DTS, ils ne sortent pas de nul part

Guillaume

[Frenshprince]

Félicitation pour ton achat
Tu l'a pris chez AV-in ?

[tonythx]

Quelqu'un a des liens commerciaux pour ce produit en france ou outre atlantique ?
Merci
Tony

[Frenshprince]

Hello Tony

Tout est dans le premier post.
Smyth Realiser A8 - Site officiel Français
Smyth Realiser A8 - Site officiel US

La distribution en France est assurée par AV-in.

Leurs tarifs de lancement sont :
- SVS Smyth Realiser A8 + casque Stax SRS-2050II : 2990€ au lieu de 3490€
- SVS Smyth Realiser A8 seul :2490€ au lieu de 2890€
La différence avec les tarifs US est assez importante, mais on commence à être habitués...

Mon père devrait recevoir le sien avant noël ; Je vous ferai donc un CR digne de ce nom

Sinon, le magazine Widescreen Review a réalisé un immense article de 16 pages consacrées au Realiser-A8 avec interview de son créateur. Dispo sur leur site

[tonythx]

je me tate , je craquerai bien

[Frenshprince]

Quel en serait ton utilisation ?
C'est surtout ça la question

[yaumeguy]

Oui, je l'ai pris chez AV-IN, 2890 euros avec le casque STAX.

Je n'ai pas eu beaucoup de temps pour réaliser des tests plus poussés pour le moment ; je peux toutefois dire que le résultat est à la hauteur, le système arrivant à retranscrire toute la dynamique et la subtilité des mes enceintes de monitoring.

La clé est réellement de réaliser une très bonne mesure, afin de bluffer correctement le cerveau et ainsi créer cette sensation de réalité "virtuelle". En effet, si la mesure n'est pas terrible, le cerveau "décroche" par moment et on perds l'effet de spatialisation.

Curieusement, en comparaison A/B, le cerveau est bien plus facile à bluffer car on a des enceintes en face de soi et l'on imagine aisément que le son provient d'elles.

On retrouve le même phénomène lorsqu'on regarde un film (avec des enceintes physiques) : les dialogues semblent toujours provenir pil poil de la personne qui parle, à l'écran ; mais si on éteint celui-ci le son devient tout de suite diffus et dur voire impossible à localiser précisément. C'est le cerveau qui fait tout le travail, sans que l'on en ai conscience.

La solution qui marche du feu de dieu pour moi est de mesurer mes enceintes en champ proche, à moins d'1 mètre. Ainsi, les sources sonores sont très précises dans le sens où l'on s'affranchit en bonne partie des réverbérations de la pièce au point d'écoute. Avec ce fichier de mesure, pas la peine de fermer les yeux pour s'y croire, la musique prends vie autour de soi.

Je pense que le système servant de référence pour la mesure se doit donc d'être véritablement excellent en terme de spatialisation pour donner un bon résultat avec le Realiser, en passant le cap au niveau de la qualité sonore pour que le cerveau soit bluffé en toute circonstance.

Guillaume

[Frenshprince]

Merci Guillaume pour ce très bon retour

J'ai 3 petites questions pour toi :

1) Est ce que selon toi, le Realiser est réellement capable de reproduire une install de plusieurs (dizaines de) milliers d'euros sans difficulté ?

2) N'as tu pas avec le Stax, un manque de grave évident ?

3) Et enfin, si tu pouvais améliorer quelque chose sur le Realiser, qu'est ce que ce serait ?

[Frenshprince]

Sinon, j'ai eu l'okkaz de poser quelques questions directement aux créateurs.

Q :You provide the Stax SR2050 system with the Realiser-A8, but it seems to me that,
If Stax Headphones are very good with music, they lack bass response for a true cinema experience.

I also saw one of your answer on AVS :
"No, we just trying to find different headphones that sound good, so that we can offer them as recommendations - primarily to professional users.
Typically pro-users have different needs than consumers ie closed, loud, accurate bass response, comfortable, strong, repairable, etc etc and for them the bundled Basic Stax is not really suitable.
So we need to be able to recommend different headphone + amp combinations that 'work' best for SVS."

So my question is : Have you found yet this amazing and mysterious headphone for the Realiser-A8 ?

R : Yes, overall I think the cinematic bass experience will always be an issue for headphone reproduction, irrespective of the type. There's a tactile sensation that will always be missing. We've tried using 'vibration plates' with some success. These run off a separate output on the Realiser, and feed into the vibration amplifier which then moves the plates. The one we have worked most closely with is Crowson Technology - you can check out their web-site. The actual physical experience is not the same as a subwoofer, but because you feel it at the same low frequencies, you quickly tend to associate the sensation with the LFE channel, and it feels quite natural. I think this is an element that we will try to develop more fully in the future. Professional users are very interested in this.

Our tactile output is similar to a bass-managed output - but it is intended for a vibration plate type device.

You're correct about the Stax low frequency - there is not much headroom there, and it tends to clip quick quickly. However we haven't actually found a headphone that we like that has the same sonic quality as the Stax and has a better low-end. We are testing different electrostatic amplifiers, because we feel that even a slight improvement in the low-end response of the Stax would be a big help - ie 3dB more headroom at 40Hz would be nice. This amplifier would then be sold by us as an upgrade to the basic Stax amp that we are bundling with our unit. We'd be trying to keep the cost of the amp as low as possible - we're not really interested in making headphones or headphone amps.

One headphone that we have tried and been quite impressed by, is the LCD-1, from the company called Audeze (http://www.audeze.com). Its a new headphone, and goes very loud. It has an electrostatic 'sound' but simply gets much louder.

Also we think that IEMs might be OK. We've done some rough experiments with some (universal type), and have been impressed with some. The EQ necessary is somewhat more difficult to calculate than external headphones, but can be done.

So, at the moment, we haven't yet found a magical headphone. We still like Stax. However as I stated in that quotation, most pro users can't use Stax, and typically they use a range of other headphones eg Beyerdynamic 770s and 880s, AKG 240s, Senn 600s.

[Frenshprince]

Q : Ok, so Stax headphones are so far, the best you've tried with the Realiser.
But do you think the results with a HD650 or any good electrodynamic headphone woud be good enough to appreciate the quality of the Realiser ?

R : Regarding the HD650, I've used them with the Realiser, and I think that they are quite good. They just require some more effort at the final headphone EQ stage to get the best possible performance.

As you know the Realiser takes room response measurements of each individual, and these are used to create impulse responses that generate the virtual loudspeakers. However one important function of the Realiser, that is often overlooked, is that it also measures the headphone-to-ear response of an individual, and that this measurement is very important for creating a good overal virtual soundfield. In the Realiser the HPEQ measurement occurs in two steps - first the automatic step and then a manual step that can be used to modify the automatic results. So, with the HD650 headphones, it means that the final manual step is necessary, whereas for the Stax the manual step is often not necessary. The manual step is quite tedious, but gives you (the user) a lot of control over the final sound. And for the HD650 headphones, if you spend extra time in the manual EQ step then you will be well rewarded. So, the Realiser does work well with the HD650 headphones -
you won't be disappointed with the performance.

[Frenshprince]

Q : Today, the mesurement is in two steps :
First, the room, second, the headphone..
The good point is, if we change headphone, we don't need to mesure the room again.

But, do you think that one day, it would be possible to make the mesurement in three steps, The room, our ears, and the headphone, wich allow the posibility to swap room presets with each Realiser User's around the world, and enjoy it, wih only the obligation to make the steps 2 and 3 ?

R : In the future this may be possible, although, using today's techniques, I think it will always perform slightly worse than our current room+ear measurement. However, as you mention, the many advantages may outweigh this disadvantage.

In some ways I feel that your idea (which of course is the ideal solution) becomes interesting to users only because our current ear+room measurement is fairly accurate. Users want the same accuracy (or perhaps slightly less) but without being in the room. Can we guarantee this? There is a certain element of trust involved here that we don't want to break with our current users.

Anyway, of course we believe that this idea is worth pursuing even with my arguments above.

[yaumeguy]

Merci Guillaume pour ce très bon retour

J'ai 3 petites questions pour toi :

1) Est ce que selon toi, le Realiser est réellement capable de reproduire une install de plusieurs (dizaines de) milliers d'euros sans difficulté ?

2) N'as tu pas avec le Stax, un manque de grave évident ?

3) Et enfin, si tu pouvais améliorer quelque chose sur le Realiser, qu'est ce que ce serait ?

Alors, dans l'ordre :

1) je ne pourrai répondre à cette question que le jour où j'aurai mesuré une telle salle ; la différence entre une bonne installation (genre mes O300) et une très bonne (genre des O300 dans une pièce traitée) tient entre autre à la subtilité de la scène sonore et des micro-détails. C'est sur ces points là que j'attends de voir ce que donnera le Realiser... mais je suis plutôt optimiste vu le résultat obtenu pour l'instant.

2) C'est clair que ça ne descends pas avec beaucoup de niveau, mais je ne m'intéresse pour l'instant pas aux graves mais plutôt à l'effet de spatialisation. Je verrai ce point dans un deuxième temps (j'ai déjà un buttkicker sous le canapé...)

3) Une mesure d'une pièce décorelée de la mesure de la HRTF, comme tu l'as évoqué dans ton mail ci-dessus, et la possibilité d'avoir 2 presets en simultané. Pour des améliorations sur le concept déjà existant, trop tôt pour dire, en tout cas je trouve le Realiser très complet pour une première version.

Guillaume

[Frenshprince]

Merci pour tes réponses