Lyngdorf MP-60, proç 16 cx, (màj)

[SYLEX]

Sur ce que j'ai ouï-dire, effectivement le Room Perfect est sensiblement meilleur que le Dirac. Il propose un traitement efficace pour une zone d'écoute plus large. Et AMHA, le Dirac est un peu meilleur que le Audyssey. Et Dirac et ARC feraient jeu égal à quelques choses près. Mais on sait bien qu'il n'y a rien de plus difficile à comparer que des calibrations.

Après, on fait encore mieux avec Trinnov, mais on n'est plus du tout dans le plug and play.

[DTSman]

Je parle uniquement concernant un usage Hifi 2.1 mais j'avoue que la calibration de mon Lyngdorf TDAI2170 est d'une simplicité déconcertante par rapport à DIRAC et Audyssey... et a un meilleur résultat (en musique en tout cas) !

C'en est presque humiliant sur le principe qu'ils arrivent à avoir un tel rendu en prenant des mesures au pif, par rapport aux autres systèmes de corrections où on se prend quand même bien la tête à bien positionner le micro au bon endroit, pour un résultat pourtant pas meilleur.

Le principe n'est pas surprenant en soit. Le RP donne la priorité à la mesure principale. Les mesures aléatoires dans la pièce sont là pour pondérer le résultat de la première mesure.
C'est vrai qu'en stéréo 2.2 j'avais aussi été impressionné par la cohérence du résultat et l'équilibre tonal entre les 2 principales

[Gort'h]

coco68 se trompe peut-être ou ...
Nota : Avec des caissons passifs (identiques de préférence), alignés sur les frontales, et un ampli sans traitement numérique, le calage ne pose pas vraiment de problème. Par contre, avec des caissons différents, positionnés sur d'autres plans que celui des frontales, avec un(des) ampli(s) qui intègre(nt) des traitements numériques (ce qui est le cas de la plupart des caissons actifs, surtout HDG), là y'a beaucoup plus de boulot.

Tout à fait. Caissons identiques alignés sur les frontales c'est une des meilleures approches.

[domin]

coco68 se trompe peut-être ou ...
Nota : Avec des caissons passifs (identiques de préférence), alignés sur les frontales, et un ampli sans traitement numérique, le calage ne pose pas vraiment de problème. Par contre, avec des caissons différents, positionnés sur d'autres plans que celui des frontales, avec un(des) ampli(s) qui intègre(nt) des traitements numériques (ce qui est le cas de la plupart des caissons actifs, surtout HDG), là y'a beaucoup plus de boulot.

Tout à fait. Caissons identiques alignés sur les frontales c'est une des meilleures approches.

Caissons passifs surtout!

Sur mon XTZ, actif, le traitement du circuit interne nécessite de rajouter 4 m supplémentaire à la distance physique...

[SYLEX]

Caisson avec ampli sans traitement numérique . A part le DD15 tous les actifs que j’ai eu répondaient à ce critère. Et on peut alimenter un caisson passif avec un ampli externe qui intègre un traitement numérique.

[domin]

Traitement numérique qui prend du temps et désaligne les caissons des principales.

D'où toutes les remarques des forumeurs qui ne comprennent pourquoi les caissons ont des mesures de distance farfelue selon Audyssey YPAO et consorts
En réalité pas du tout, le délai est correct à la fin lui

[DTSman]

Traitement numérique qui prend du temps et désaligne les caissons des principales.

D'où toutes les remarques des forumeurs qui ne comprennent pourquoi les caissons ont des mesures de distance farfelue selon Audyssey YPAO et consorts
En réalité pas du tout, le délai est correct à la fin lui

Si les amplis indiquaient le délai en ms plutôt que la distance il y aurait moins de débat

Dans le cas de sub passifs je confirme que la distance trouvée correspond chez moi au placement réel des sub au cm près.

[SYLEX]

Il y a de longues années, les préamplificateurs demandaient que l’on rentre les délais pour les enceintes. Depuis les délais ont été traduits en distances pour être plus simple à renseigner. Maintenant c’est calculé automatiquement, alors « on » (les connaisseurs) préféreraient voir les délais. Il faudrait sans doute les 2, en précisant « distance virtuelle ».

[Gort'h]

Traitement numérique qui prend du temps et désaligne les caissons des principales.

D'où toutes les remarques des forumeurs qui ne comprennent pourquoi les caissons ont des mesures de distance farfelue selon Audyssey YPAO et consorts
En réalité pas du tout, le délai est correct à la fin lui

Si les amplis indiquaient le délai en ms plutôt que la distance il y aurait moins de débat

Dans le cas de sub passifs je confirme que la distance trouvée correspond chez moi au placement réel des sub au cm près.

Mon NAD affiche des ms quand c'est calibré avec Dirac. Mais je ne peux pas voir les distances en m par contre

[PMIX]

Le calage temporel du caisson étant le plus complexe à faire, Room perfect descend d'un seul coup dans mon estime !

Sur papier oui. Mais pour moi, le Roomperfect est de loin le plus performant dans le grave par rapport à tout ce que j'ai entendu et essayé.

Avec ou sans Subwoofer, à n'importe quelle fréquence de coupure. D'ailleurs, historiquement et encore aujourd'hui, Peter Lyngdorf préconise des subwoofer coupant le plus haut possible afin d'alléger le plus possible les haut-parleurs principaux, et donc améliorer la réponse impulsionnelle. Il préconise également de positionner les caissons dans les coins de la pièce afin d'améliorer le rendement global et la réponse impulsionnelle, le RoomPerfect se chargeant du reste. Je comprends ta réticence puisque c'est bien à cause de tout ça que je n'avais pas envie de le tester. Jusqu'au jour où .... 11 ans après ...

Pour faire fonctionner tout ce type d'installation non conventionnelle, mais préconisée par Peter Lyngdorf depuis les Tact RCS, il faut que l'algorithme soit vraiment plus que performant pour réaliser cette prouesse.

[Coco68]

Mes SVS sont donnés à 5ms en traitement du dsp.
Il faut rentrer cette valeur au moment de la configuration des enceintes.
Pour leur distance,RP conseil de mesurer l’arrière du cabinet,ou alors carrément le mur derrière ceux-ci suivant leur placement.
Quelques essais sont donc à prévoir.

Et non ils ne met pas en phase les caissons,j’ai mesuré avec rew,j’avais un énorme trou à 80hz environ,mais inaudible à l’écoute bien entendu.
Après avoir déplacé ceux-ci et fais tout un tas de mesures,j’ai joué avec la phase des 2 caissons pour trouver le meilleur rendu.
Et j’ai refais une calibration.

Mais même sans cela,le résultat à l’écoute était très bon,RP peut être exécuté simplement par un novice avec un iPad ou un téléphone.

Pour le bass management,la prise de mesures est en temps réel suivant les crossover définis,ce qui explique amha la superbe cohérence de la calibration et du grave.
Dirac BC,lui va faire cela par calcul,après avoir mesuré les enceintes en full band. Le résultat est aussi superbe il faut le dire.

[Coco68]

Roomperfect semble plus simple de prime à bord,il faut juste un mètre laser,mais aussi définir correctement la distance du caisson ,et connaître le temps de retard du dsp de celui-ci. Il faut aussi ajuster manuellement la phase des caissons. Donc en étant pointilleux,il faut un peu taffer et faire des essais.
Même sans tout cela,cela fonctionne déjà très bien,et il n’y a pas besoin de PC,ce qui est déjà un bel avantage.

Il ne cale pas les caissons proprement en appliquant le RoomPerfect ?
Dirac ne l'annonce pas sur les versions Minidsp mais le fait quand même (quand je checke avec Rew, toutes les enceintes sont totalement synchro, indépendamment des délais rentrés avant)

Il faudrait que je reregarde mes mesures prises lors du test du MP60

Je pense qu’avec les enceintes il le fait,mais de ce que j’ai vu à la mesure REW chez moi après calibration ,la mesure LFE des 2 caissons faisait apparaître un gros trou à 80hz.
Que j’ai récupéré en déplaçant un peu les caissons et en les mettant en phase.

Mais franchement,hormis la mesure je ne m’étais rendu compte de rien,et le résultat était très très largement supérieur à audissey.
J’étais simplement curieux de prendre et d’apprendre à me servir de REW pour voir le résultat réel si l’on peut dire

[talisman]

Bonjour à tous,

Posseseur d'un MP 50, j'essaie desesperement de connecter mon PC Windows 10 en 4K HDR par HDMI
Je ne depasse pas le 2610@60 en SDR
En branchant en direct le PC sur le projecteur, cela fonctionne, eliminant un probeme graphique ou de connectique ais cela me prive du son
J'ai ainsi lu que l'on pouvait activer un passthrought HDMI permettant de profiter de la 4K à parir du diffuseur mais j'ai y beau me rougir les yeux devant le menu trituré dans tous les sens, editer les sources 100 fois, regler à toutes les sauces le video input, faire differents essais, relire dans tous les sens l'owner's manual: rien trouvé

De plus, rien sur les forums ce qui tend à me laisser croire que je suis une bille puisque tout le monde semble y arriver

Une bonne ame pour m'eclairer SVP?
(e n'est pas trouvé de thread MP50 mais je suppose que les possibilités à ce sujet sont identiques)

[Coco68]

Tu as la carte Hdmi d’origine je suppose ?
Elle est limitée à 10gbs,ce qui permet de la 4k hdr 10 bits jusqu’en 30p.
Au delà,ton pc ou ta source vont sortir en 4k 60p/8bits


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[domin]

+1 avec un problème de débit admissible