De l'intérêt du DTS ?

» 29 Juin 2004 22:00

acmalko a écrit:Si je puis me permettre , la question du niveau sonore , c'est surtout la question du taux de compression : plus tu as de compression moins le volume est fort , moins il y a de dynamique.
Sur un système ne mettant pas en valeur la dynamique des pistes sonores (écart entre le niveau le plus faible et le plus fort) , avec des enceintes a rendement bas et un ampli anémique , la différence entre DD et DTS...
Je pense que ça peut expliquer vos différences d'appréciations mais je m'avance peut être ?...

Tout faux

Un morceau enregistré est souvent enregistré fort pour cacher un manque de dynamique. C'est flagrant par exemple sur les productions de metal.
Y'a un tassement de la bande passante en faite. faudra que je retrouve ces courbe en comparaison d'un vieux vinyl, d'un vieux cd et d'un nouveau Cd.

» 29 Juin 2004 22:16

acmalko :
tu confonds compression (reduction de debit numerique, donc les algo de chez DTS et dolby) et compression (de dynamique, on remonte les bas niveaux et on baisse les hauts)

sinon pour ce qui est du DTS ca depend vraiment des disques..
y'en a ou c'est vraiment tenu
d'autres ou le DD est pathetique, mais c'est pas la faute du format
y'a SE7EN z1 ou la piste DTS est vraiment un cran au dessus de la pîste DD (et XdB plus forte accessoirement, mais meme a niveau egal ca se sent)

pour les differences de niveaux entre la piste, c'est au bon vouloir de la boite qui encode les bidules
y'en qui font vraiment, mais vraiment de la merde (Devdas z2 FR... oh my god...) et d'autres qui font juste n'importe quoi

mais pour revenir au sujet initial
je preferais 1000 fois avoir un onkyo 939 (DD only) qu'un entree de gamme actuelle qui fait DTS ES + tous les gadgets inutiles sortis ces dernieres annees...

» 29 Juin 2004 22:26

OK pour le volume , y'a sûrement erreur car je savais que je supposais ,mais c'est bien ,ça avance. :wink:

Par contre j'avais lu un article de Cinéma chez soi qui comparait le DD et le PCM et je suis pratiquement sûr qu'il parlait d'une baisse de la dynamique lorsque les compressions étaient élevées en DD (contrairement au PCM ).Ca faisait partie de ce qui est perdu avec la compression.
C'est quoi un tassement de la bande passante ?

» 29 Juin 2004 22:38

Merci, merci à tous pour ces bons tuyaux...
Bon alors l'autre question derrière tout ça, c'est d'après ma config, qu'est-ce qu'il vaut mieux prendre ?

Ampli : Yam RXV-495
Triangle Antal 202 à l'avant, Comètes XS à l'arrière
VP Sharp Z200

Pour le lecteur, j'hésite à rester raisonnable avec un philips 720sa qui décode le DTS et ... un cambridge 540D qui ne le décode pas.
Entre les deux, il y avait le pio dv575 à un prix honnète mais d'après JPG n'est pas un foudre de guerre au niveau image... je ne sais pas si le philips fait mieux mais au moins, il est moins cher et d'après les CR de ceux qui en ont, il a l'air très bon (en image...).

J'hésite à me faire plaisir avec le cambridge mais aurais-je une telle différence d'image (vu que le 720 a l'air très bon) et de son (vu que mon ampli restera le facteur limitant).

Reste la question du DTS exclusif sur certains DVD. D'accord, on peut toujours les lire en 2.0 mais moi, je préfère du 5.1 en DD plutot que du DTS en 2.0...

Please help... :roll:

» 29 Juin 2004 23:00

Pourquoi pas un Teac ou un HK ? peut être un bon compromis entre le Cambridge et le Philips

» 30 Juin 2004 8:47

Tu parles de compression de la dynamique bien-sûr, pas de la compression des données (en rapport avec le débit).
La compression de la dynamique donne l'impression que le niveau sonore est plus élevé (c'est le problème de la pub à la télé), mais cela passe mieux sur les installs lambda (genre TV simple).
C'est toute la différence aussi entre les radios prévues pour être écoutées dans la voiture ou sur de petits postes dans les chambres des adolescents (genre FunRadio), où la dynamique est super compressée, et France Musique qui a une dynamique très élevée car souvent elle est écoutée par des mélomanes sur de bonnes chaînes, mais du coup on a parfois l'impression de ne rien entendre en voiture...

» 30 Juin 2004 9:24

Quand je compare chez moi le DD et le DTS, je trouve plus de détails dans la bande DTS.
Le niveau du caisson est enregistré plus fort en DTS qu'en DD, c'est pour celà qu'il réagit mieux.

» 30 Juin 2004 16:00

tassement de bande passante ca doit plus surement faire reference a la reponse en frequence qu'a la dynamique
mais effectivement, quand on reduit le debit numerique, on doit perdre en definition sur les sons de faibles volumes (genre les queues de reverb)
le DD ca marche moins bien que le DTS dans les parties ou les 5 canaux sont ouverts, ce qui fait que ca marche aussi bien sur 70% de 90% des films

» 30 Juin 2004 16:16

Genre dans les riviéres pourpres, la 1ere fois que reno est dans le bureau du recteur, tout le long de la scene on entend le leger meme tres leger tic tac d'une pendule, c'est terrible je trouve, maintenant c'est sur qu'il doit falloir un minimum en qualité de matos pour l'entendre, enfin je suppose.

» 30 Juin 2004 16:47

thegimly a écrit:Genre dans les riviéres pourpres, la 1ere fois que reno est dans le bureau du recteur, tout le long de la scene on entend le leger meme tres leger tic tac d'une pendule, c'est terrible je trouve, maintenant c'est sur qu'il doit falloir un minimum en qualité de matos pour l'entendre, enfin je suppose.

Avec ça, c'est bon ?

» 30 Juin 2004 16:51

le DTS n'est pas moins compressé que le DD ?
si c'est le cas, il y a logiquement une meilleure qualité avec du DTS...

» 30 Juin 2004 16:51

parfait mais y'en faut 5 pour l'effet surround :lol:

» 30 Juin 2004 16:54

FreddoMercuro a écrit:le DTS n'est pas moins compressé que le DD ?
si c'est le cas, il y a logiquement une meilleure qualité avec du DTS...

Vu que ce sont 2 algos differents on ne peut rien en conclure du tout....

» 30 Juin 2004 17:00

oui, mais en règle générale (attention, ne tapez pas, ceci est un test d'explication :-)

) en info, on recherche toujours le meilleur rapport qualité / taille, et la, une piste son DD "pèse" 2 fois moins en Mo qu'une piste audio DTS
on peut raisonablement supposer que les gars qui ont pondu cet algo DTS ont cherché à optimiser l'affaire, donc que l'algo DTS compresse moins que son equivalent DD
je sais, c'est tiré par les cheveux, c'est en grande parti pour ne pas admettre publiquement que j'ai dit une pseudo-bêtise ;-)

» 30 Juin 2004 17:18

Le taux de compression intrinsèque du DD est légèrement supérieur à celui du DTS car l'algo du DD prévoit un mixage des voies pour optimiser la bande passante, ce qui induit une moins bonne séparation des voies.

Sinon, le fait que les pistes DTS aient un débit supérieur à celles du DD est du aussi au fait que les pistes DTS sont codées sur 20 bits de résolution contre 16 bits pour le DD, même si le format lui-même (le DD) est capable d'encoder jusqu'a 24 bits.