Pourquoi un lecteur serait plus musical qu'un autre ?

» 31 Mai 2006 13:57

C'est son côté Abbé Pierre. Il est trop gentil au fond :-)

» 31 Mai 2006 13:59

Dans ce cas précis, c'est limite mére Térésa :wink:

» 31 Mai 2006 13:59

Marduk Elecson KLS a écrit:
loloboy a écrit:Donc, la connexion se fait en coaxial ?

Quelle est la longueur totale de cable (en incluant le dispatch) ?

Entre le lecteur et le dispatch, il y à 2 métres.
Idem pour les 2 lecteurs..

Et entre le dispatch et l'ampli ?

» 31 Mai 2006 14:22

loloboy a écrit:
Marduk Elecson KLS a écrit:
loloboy a écrit:Donc, la connexion se fait en coaxial ?

Quelle est la longueur totale de cable (en incluant le dispatch) ?

Entre le lecteur et le dispatch, il y à 2 métres.
Idem pour les 2 lecteurs..

Et entre le dispatch et l'ampli ?

1 ou 2 métres suivant les amplis.

» 31 Mai 2006 14:31

loloboy a écrit:Le principal probleme :
- le jitter : plus ou moins bonne synchronisation entre les deux horloges des deux appareil.

Le jitter ne fait pas tout ...
Ce fût un des facteurs qui m'avait fait penché dans le choix du 989 qui avec 190ps est considéré comme très bon. Le Marantz 9600 est seulement bon avec 300ps.
Pourtant à l'écoute, le marantz est incontestablement devant, que ce soit sur l'équilibre, l'assise du grave, l'image stéréophonique et l'abscence d'agressivité.

Dans les 2 cas, tout le reste des lecteurs est plutôt de haute volée: chassis multicouches rigidifié, mécanique fortement optimisé, alimentations séparées pour les circuits analogique et numérique.

Comme quoi en audio, malgré les mesures réalisables, beaucoup de facteurs sont loin d'être totalement connus.
Peut être que dans quelques années, de nouveaux outils permettront de découvrir des phénomènes inexpliqués à ce jour ... c'est pour cela que la recherche existe. :wink:

» 31 Mai 2006 16:20

Une question pour Marduk :

Vous m'aviez dit qu'il y aurait beaucoup moins de difference entre les 2 lecteurs en multicanal (homecinema) qu'en stéréo : pourquoi ?

Est-ce à dire que le traitement DD ou DTS est exclusivement effectué par l'ampli ?

Cela confirmerait qu'en stéréo, il y a peut-etre un bout de décodage qui est fait dans le lecteur avant d'envoyer le PCM à l'ampli... d'où les différences... ?

» 31 Mai 2006 21:09

C'etait pas moi mais un de mes collégues, mais je répondrais à sa place :wink:

Moi j'etais celui qui faisait les écoutes de l'autre côté de la piéce.

Effectivement le décodage des pistes Dolby et DTS (tant que l'on est relié en numérique optique et/ou coaxiale) est effectué par l'amplificateur.

On à constaté que sur un film encodés en 5.1, la différence était moins flagrante qu'en stéréo PCM.
Même si sur certaines configs de nos clients (enceintes Mirage), la différence entre le Denon 3910 et le Pioneer 989 en multicanal au niveau de la dynamique général était plus que bluffante en faveur du Denon.

Pour ce qui est de la confirmation d'une partie du décodage fait en amont de l'ampli, je te laisse seul juge.
Ma faible expérience dans le domaine de l'électronique m'améne surtout à penser qu'il y à encore bcp de facteurs non quantifiables et que les meilleurs composants ne donnent pas obligatoirement les meilleurs résulstats sur toutes les machines.

» 01 Juin 2006 9:40

Je pense aussi qu'il ne faut pas oublier que tout est question d'association.
A+

» 01 Juin 2006 10:21

Bin quand je pense que mon pote qui me prête un DVD-A1XV en ce moment m'a dit qu'en son il le trouvait pas terrible !
Je lui ai répondu "par rapport à un ML N°51 ?" et là il a rigolé...

A+

» 01 Juin 2006 10:55

elapouya a écrit:Vous m'aviez dit qu'il y aurait beaucoup moins de difference entre les 2 lecteurs en multicanal (homecinema) qu'en stéréo : pourquoi ?

Est-ce à dire que le traitement DD ou DTS est exclusivement effectué par l'ampli ?

Cela confirmerait qu'en stéréo, il y a peut-etre un bout de décodage qui est fait dans le lecteur avant d'envoyer le PCM à l'ampli... d'où les différences... ?

Ta réponse Marduk me semble un peu évasive ...

Je me permet d'apporter ce que je pense être la réponse.

En PCM stéréo, le flux à un débit de 1536 Kb/s réparti sur 2 canaux.
En Dolby Digital 5.1, le flux à un débit de 448 Kb/s ou 384 kb/s réparti sur 6 canaux.
En DTS 5.1, le flux à un débit de 1508 Kb/s en plein débit et 754 kb/s à mi-débit, réparti sur 6 canaux.

Il est aisé de comprendre que le 5.1 offre un débit 2 à 3 fois moindre que le PCM alors qu'il y a 3 fois plus de canaux ...

» 01 Juin 2006 11:01

Sans entré dans le détail des débits et de la guerre de compression DD Vs DTS, je précisais que la différence était moins flagrante sur ces 2 lecteurs entre une écoute multicanale et une écoute stéréo.
Le décodage de l'ampli harmonisant plus la sonorité entre les 2 appareils, sauf dans ce cas précis pour la dynamique.

Concernant le DTS, c'est du 1536 kbps en plein débit (identique à une piste PCM stéréo) et 768 kbps pour le mi débit.
Mais ce n'est qu'un détail.

Donc à CD, câblage et enceintes identiques, la différence "de qualité" d'écoute est vraiment flagrante entre ces 2 lecteurs.

Si je me souviens bien, c'est toi (Boonjik) qui était venu chez nous faire des écoutes comparatives en analogique entre le 989, le 3910 et des lecteurs de CD.
Et si je me souviens toujours bien, la conclusion était bien que le Pioneer était moins bon que les autres en matiére d'audio (ce qu'il rattrape trés avantageusement en matiére d'image).

» 01 Juin 2006 11:51

Marduk Elecson KLS a écrit:Sans entré dans le détail des débits et de la guerre de compression DD Vs DTS, je précisais que la différence était moins flagrante sur ces 2 lecteurs entre une écoute multicanale et une écoute stéréo.
Le décodage de l'ampli harmonisant plus la sonorité entre les 2 appareils, sauf dans ce cas précis pour la dynamique.

C'est bien pour expliquer les différences entre lecteurs sur sources 5.1 et stéréo que j'ai abordé le sujet du débit. Plus le signal s'appauvrit, moins il y a d'harmoniques et de dynamiques et plus les différences sont difficiles à percevoir.

Marduk Elecson KLS a écrit:Si je me souviens bien, c'est toi (Boonjik) qui était venu chez nous faire des écoutes comparatives en analogique entre le 989, le 3910 et des lecteurs de CD.
Et si je me souviens toujours bien, la conclusion était bien que le Pioneer était moins bon que les autres en matiére d'audio (ce qu'il rattrape trés avantageusement en matiére d'image).

Exact Fred, tu as très bonne mémoire :wink:

J'avais en plus fait une première fois un comparatif en numérique entre le 989, le 3910 et une CDS6. Le Denon était légèrement supérieur au Pioneer, quant à la Vincent, elle était loin devant ...

» 02 Juin 2006 10:16

La question du débit est caduque :

10, 100, 1000, 1 000 000 de bits par secondes, cela ne change rien au sujet du problème de départ.

Si les deux lecteurs en question envoient les memes informations au même ampli, cela doit etre décodé de la meme manière , bien sur plus grand sera le débit, meilleur sera le son au final,
Mais pour les 2 lecteurs la musicalité devraient etre la meme pour un débit donné, ce qui veut dire que quelque soit le format choisi (PCM, DTS, DD etc...), et dans la mesure ou rien n'est traité coté lecteur, la musicalité de 2 lecteurs devraient etre identique pour un format donné...

... mais en pratique cela ne semple pas etre le cas...

» 02 Juin 2006 19:52

moi aussi , j'ai remarqué cela en lecture purement hifi sur CD : sur mes deux platines , une XB 790 SONY et une DV 5500 PHILIPs reliées toutes deux en coaxiale numérique à mon ampli HC NAD , on retrouve à un degré moindre la signature sonore des platines précitées plus haut !!!

» 02 Juin 2006 23:25

un signal numérique PCM n'est pas directement acheminé depuis la platine lectrice au sorties optiques ou coaxiales. il transite par des composants numériques qui lui donne une certaien coloration. n'oublions pas que les 0 et les 1 sont des valeurs electriques.... il peut donc y avoir une diffeérence entre deux appareils reliés au même DAC.

essayez de brancher une VRDS et un lecteur DVD basique au même DAC et vous écouterez de suite la différence.